La République de Turquie à son centenaire

L'une des choses pour lesquelles le peuple turc est le plus redevable au Grand Leader Mustafa Kemal Atatürk est sans aucun doute la « sécurité ».

La sécurité a été la question sur laquelle les hommes d'État ont le plus réfléchi au cours des cent, voire cent cinquante dernières années de l'Empire ottoman. Le problème le plus important qui a orienté le dernier siècle de l'Empire, en particulier le mouvement de modernisation, a été de prévenir les pertes territoriales devenues chroniques.

Ce problème n'a jamais été résolu jusqu'à la chute de l'Empire ottoman ; à la suite d'attaques successives, l'Empire s'est affaibli de jour en jour pour finalement s'effondrer.

Atatürk a résolu ce problème de manière permanente en une seule fois et a ouvert une nouvelle page avec la proclamation de la République en 1923. En effet, au cours du siècle qui s'est écoulé, la Turquie n'a jamais perdu de territoire et le peuple de la République de Turquie n'a jamais connu la paranoïa, l'anxiété et les souffrances vécues par le peuple ottoman.

Ce succès d'Atatürk découle avant tout de l'exhaustivité de la victoire remportée lors de la guerre d'Indépendance. La clarté de ce succès a également rendu incontestable la légitimité du traité de Lausanne, signé après la guerre et considéré comme l'acte de propriété de la République.

L'autre pilier du succès d'Atatürk est le principe de « paix dans le pays, paix dans le monde ».

Avec cette approche, Atatürk a interdit au pays de s'engager dans des aventures telles que la Première Guerre mondiale et a imposé d'atteindre les objectifs de politique étrangère par des moyens pacifiques, en utilisant le droit et la diplomatie.

Grâce au traité de Lausanne, l'intégrité territoriale de la République de Turquie n'a jamais été remise en question – à l'exception de la demande de Staline en 1946 concernant Kars et Ardahan – et la Turquie n'a jamais été confrontée aux revendications injustes et aux attaques auxquelles l'Empire ottoman était exposé. Le seul changement apporté aux frontières de Lausanne est le Hatay, rattaché à la patrie en 1939.

Par cette caractéristique, Lausanne occupe une place à part parmi les traités de paix signés après la Première Guerre mondiale. La caractéristique commune des traités signés après la Première Guerre mondiale est qu'ils n'étaient pas « satisfaisants ». Les injustices contenues dans ces traités ont souvent engendré de nouveaux problèmes de sécurité et ont été à l'origine de nombreuses guerres et actes de violence, notamment la Seconde Guerre mondiale.

La République de Turquie, quant à elle, n'a ni remis en question sa propre intégrité territoriale avec le traité de Lausanne, ni remis en question l'intégrité territoriale d'autres pays avec le principe de « paix dans le pays, paix dans le monde ».

L'environnement de paix apporté par Lausanne et le principe de « paix dans le pays, paix dans le monde » est un luxe que ne possèdent pas nombre des voisins de la Turquie au Moyen-Orient et dans les Balkans, ni beaucoup de pays en Asie et en Europe.

Les pays établis par les traités suivant la Première Guerre mondiale ont en commun d'avoir dû s'engager dans des aventures risquées ou d'avoir subi des attaques au cours du processus menant à la Seconde Guerre mondiale ou pendant celle-ci.

En conséquence, leurs droits souverains ont tous été mis en péril.

La Turquie fait exception à cet égard et, grâce à la satisfaction apportée par le traité de Lausanne et au principe de « paix dans le pays, paix dans le monde », elle n'a pas connu un tel sort.

Au contraire, la Turquie est devenue un symbole de « paix » tant dans le processus menant à la Seconde Guerre mondiale que pendant la guerre elle-même, et a réussi à être l'un des rares pays à pouvoir maintenir de bonnes relations avec toutes les parties, bien qu'elle ait été indirectement impliquée dans le conflit.

Les dirigeants ayant succédé après la Seconde Guerre mondiale n'ont pas non plus abandonné le principe de « paix dans le pays, paix dans le monde » et ont conduit la Turquie vers les années 2000 avec des politiques étrangères relativement sensées.

Le traité de Lausanne et le principe de « paix dans le pays, paix dans le monde » ont été les seuls éléments à garantir l'avenir du pays et à porter la République de Turquie jusqu'à son centenaire sans aucune secousse.

Cependant, nous constatons que depuis 2010, le principe de « paix dans le pays, paix dans le monde » a été mis de côté. Bien qu'aucune menace ne pèse encore sur l'intégrité territoriale de la Turquie à la suite de cette approche erronée, il est clair que le pays en paie le prix fort et que la sécurité de la Turquie est menacée.

J'espère que les dirigeants de la Turquie abandonneront cette politique à l'avenir pour revenir sur la voie tracée par Atatürk.

En effet, la Turquie n'a rien gagné au cours des treize dernières années et a beaucoup perdu.

À bien d'autres siècles.