Le changement de stratégie de la Russie dans la guerre russo-ukrainienne

La Russie est un pays qui a produit certains des plus grands théoriciens militaires de l'histoire. Bien que cette phrase puisse sembler être un exemple de « compétence », la réalité est en fait tout le contraire. Tout au long de son histoire, l'armée russe a été une force armée qui s'est distinguée par son incompétence et son manque de savoir-faire. Bien que la Russie ait remporté de nombreuses victoires au cours de son histoire, les Russes n'ont jamais été une société qui a gagné des guerres en faisant preuve de compétences tactiques raffinées. Ils ont remporté leurs victoires grâce à leur taille et à leur supériorité numérique. Ce problème de performance insurmontable a naturellement conduit de nombreux penseurs militaires, et parfois civils, à se pencher sur la question et à élaborer des théories.

Mikhaïl Toukhatchevski (1893-1937) et Alexandre Svetchine (1878-1938) sont deux théoriciens militaires ayant vécu à la même époque, qui sont les plus éminents de Russie et qui, après la Seconde Guerre mondiale, ont orienté les doctrines non seulement de la Russie, mais aussi d'autres armées. 

Toukhatchevski et Svetchineont théorisé deux concepts diamétralement opposés. Toukhatchevski a théorisé la « guerre en profondeur », basée sur l'obtention de résultats décisifs en peu de temps, sur la destruction de la force armée ennemie ou sur l'occupation totale du théâtre d'opérations. « guerre en profondeur » Lors de la conception de son concept, Svechin a développé une théorie de la « guerre d'usure » fondée sur l'épuisement de l'ennemi, produisant des résultats sur une longue période.

Dans le concept de guerre en profondeur de Toukhatchevski, des attaques massives sont menées de manière coordonnée à partir de nombreux points différents, en s'appuyant sur la supériorité numérique, avec l'hypothèse que l'ennemi ne pourra pas défendre efficacement chaque point. Là où la défense s'effondre, les unités pénètrent rapidement dans les profondeurs ennemies pour s'emparer de points clés, couper les lignes logistiques et encercler par l'arrière les unités ennemies occupées à combattre sur d'autres positions. Ainsi, même si la partie défensive parvient à arrêter les Russes dans certaines zones, la guerre prend une tournure que le défenseur ne peut plus gérer, entraînant l'effondrement final de la défense.

Dans la guerre d'usure théorisée par Svechin, en revanche, il n'y a pas d'objectifs tels que l'effondrement de l'opération adverse, la destruction de sa puissance armée ou l'occupation du territoire ennemi, comme c'est le cas dans la guerre en profondeur. Au contraire, ce type d'opération laisse entièrement l'initiative à l'adversaire, en supposant que les opérations menées par ce dernier ne constitueront pas un obstacle significatif à celles de l'armée russe. L'opération est principalement exécutée en envoyant autant de tirs que possible sur l'ennemi, depuis des positions fixes ou par voie aérienne. De cette manière, l'adversaire ne peut pas profiter des avantages offerts par la défense et se retrouve face à un dilemme : engager un duel d'artillerie avec les Russes ou lancer une contre-offensive. L'objectif est d'épuiser les ressources de l'ennemi pour le rendre incapable de combattre. Comme le concept ne nécessite pas de prendre en compte les mouvements de l'adversaire, la marge d'erreur sur le champ de bataille est très faible. Dans ce type de guerre, ce qui doit être pris en compte, c'est que la production d'armes et de munitions doit toujours être supérieure à celle de l'adversaire et que les unités doivent être mieux ravitaillées que les siennes. En d'autres termes, le poids de la guerre repose davantage sur les éléments de l'arrière que sur les unités en première ligne.

Ces deux approches n'étaient pas des théories inventées de toutes pièces par Svechine et Toukhatchevski. En réalité, les Russes ont appliqué des méthodes similaires à maintes reprises tout au long de leur histoire. Svechine et Toukhatchevski ont simplement structuré et raffiné ces méthodes pour qu'elles puissent être appliquées de manière plus consciente, préparée, organisée et sans perte de temps. En élaborant leurs théories, les deux penseurs n'ont pas cherché à résoudre le problème de l'incompétence de l'armée russe, mais plutôt à trouver des moyens de « vaincre malgré l'incompétence ». Bien que leurs théories soient diamétralement opposées, ils se sont rejoints sur un dénominateur commun : compenser l'incapacité tactique et opérationnelle de l'armée russe par l'immense main-d'œuvre du pays, sa puissante industrie et ses ressources illimitées.

Un autre point commun entre Toukhatchevski et Svechine est qu'ils ont tous deux été exécutés sur ordre de Staline, à un an d'intervalle. Bien que leurs théories aient été mises de côté après leurs exécutions, les deux types de guerre ont été mis en pratique pendant la Seconde Guerre mondiale et ont continué à être systématiquement développés par la suite.

La guerre russo-ukrainienne, quant à elle, a révélé que Poutine avait oublié le passé. L'opération de 2022 a été bâtie sur un style de « guerre éclair » que seules des armées compétentes peuvent mener, au lieu d'une technique de combat adaptée aux caractéristiques de l'armée russe. Le plan prévoyait de neutraliser l'armée ukrainienne et d'occuper totalement le pays en dix jours. L'Allemagne avait appliqué cette méthode avec succès à plusieurs reprises au début de la Seconde Guerre mondiale. Cependant, le fait que Poutine ait forcé l'armée russe à combattre comme l'armée allemande a conduit à une humiliation mondiale. Bien que l'Ukraine ait été déstabilisée dans les premiers jours, prise au dépourvu par l'attaque soudaine, elle s'est rapidement ressaisie. En procédant à une mobilisation totale, l'Ukraine a neutralisé la guerre éclair menée par la Russie grâce à une « guerre populaire », avant de lancer une contre-offensive qui a mis l'armée russe en déroute.

Si les résultats de l'opération de 2022 ont montré que l'incompétence héréditaire de l'armée russe persiste, il n'est pas facile de vaincre un pays comme la Russie, qui dispose de nombreux atouts dans sa manche. Les Russes ont totalement abandonné la stratégie et les tactiques de 2022, totalement inadaptées à leur armée, et ont choisi de privilégier Svechine à ce carrefour. C'était une décision très logique. En effet, les Ukrainiens parviennent facilement à neutraliser les chars, qui sont au cœur de la théorie de Toukhatchevski. En revanche, ils n'ont pas de solution efficace contre l'artillerie, qui est au cœur de la théorie de Svechine. De plus, le style de Toukhatchevski nécessite une longue période de préparation, et il est possible que les Russes, après avoir ébranlé l'Ukraine pendant un certain temps avec le style de Svechine, se préparent à une offensive basée sur les principes de Toukhatchevski pour porter le coup de grâce. L'application systématique de la stratégie de Svechine, sans passer par une phase d'essais et d'erreurs, montre que les Russes agissent de manière très consciente. 

La Russie mène sa guerre d'usure en grande partie par des bombardements d'artillerie massifs. Ils placent les unités ukrainiennes stationnées dans des positions fixes devant un dilemme : subir les bombardements ou lancer une contre-offensive. Si les Ukrainiens choisissent de résister aux bombardements, ils s'épuisent lentement dans les positions qu'ils occupent. S'ils tentent une contre-offensive, ils sont généralement dispersés facilement grâce aux armes lourdes. L'opération menée par la Russie, tout en minimisant les risques pour ses propres troupes, offre aux Ukrainiens deux options : ne rien obtenir en subissant peu de pertes, ou obtenir très peu de résultats en subissant des pertes massives. Bien que l'abandon des positions et le retrait, comme ce fut le cas à Avdiivka, semblent être une troisième option, cette situation aboutit en pratique à un retour aux deux premières options, car elle se solde par une avancée russe.

Par sa guerre d'usure, la Russie a non seulement neutralisé le concept de guerre populaire de l'Ukraine et pris l'ascendant sur elle, mais elle a également imposé à la guerre la forme qu'elle souhaitait. À l'heure actuelle, l'Ukraine n'a pas été en mesure de trouver une solution à la guerre d'usure menée par la Russie. Elle a accepté la guerre basée sur la production et l'approvisionnement dictée par la Russie et tente d'équilibrer la puissance de feu de l'armée russe en produisant autant de tirs qu'elle le peut. Cependant, tout ce qu'elle parvient à faire se limite à ralentir autant que possible les opérations de l'armée russe. Selon les rumeurs, l'artillerie russe tirerait cinq fois plus d'obus que l'artillerie ukrainienne. 

Le seul obstacle actuel à l'effondrement de l'Ukraine est le soutien régulier en armes et en munitions fourni par les États-Unis et les pays européens. Cependant, l'industrie russe produit plus d'armes et de munitions que ce que l'Ukraine obtient grâce à l'aide étrangère. En outre, elle reçoit également de l'aide en munitions et en armes de l'Iran, de la Corée du Nord et de la Chine. 

Bien que les pays soutenant l'Ukraine prévoient d'augmenter leur production, la manière dont ils parviendront à vaincre la Russie dans un jeu qu'elle a elle-même conçu reste incertaine. Le problème de 2022 était le résultat de l'adoption par les Russes d'une stratégie et d'une doctrine qui ne leur convenaient pas. Aujourd'hui, ils combattent avec une doctrine et une stratégie qui leur sont parfaitement adaptées, et l'histoire a prouvé à maintes reprises qu'il est extrêmement difficile de résister à une Russie qui utilise efficacement ses ressources. L'Ukraine, comme le prévoyait Sveçin, est entraînée vers un épuisement progressif. À l'heure actuelle, les conditions actuelles ne semblent pas près de changer sans une nouvelle initiative de l'Ukraine et de ses soutiens capable de modifier les règles du jeu.