Un bref aperçu des caricatures de propagande grecques pendant les années de la Guerre d'indépendance

La caricature, en tant qu'image extrêmement adaptée à la critique politique et sociale, possède une nature de propagande unique. C'est dans cette optique qu'elle est devenue, avec sa généralisation au XVIIIe siècle, une partie inévitable des guerres. Durant les années de la Guerre d'indépendance turque, une production considérable a également été réalisée dans ce domaine.

L'objectif des caricatures de propagande est de définir le « soi » (ou l'ami) et l'« autre » dans un contexte adapté aux circonstances, de glorifier ce qui appartient au camp propre tout en décrivant l'adversaire, premièrement comme un ennemi manifeste, et deuxièmement en essayant de le montrer comme immoral, faible, ridicule et incompétent.

(Le mouvement nationaliste… et son avenir. (Niki, 19 avril 1921)

Les caricatures de propagande, comme les autres caricatures politiques, reflètent principalement les préjugés du public auquel elles s'adressent et les idées populaires de l'époque. De même, pour que les caricatures trouvent un écho auprès des masses, il est essentiel qu'elles soient simples et facilement compréhensibles. La condition préalable à cela est que le lecteur soit familier avec le contexte de la caricature. À cet égard, il est possible de retracer les idées et la perception d'une société ou d'un groupe à travers les caricatures et d'aboutir à certaines généralisations.

Pendant la Guerre d'indépendance, les caricaturistes ont également utilisé des symboles populaires et des préjugés pour se glorifier et humilier leurs adversaires.

Dans les caricatures de propagande grecques, l'orientalisme, conception répandue à l'époque, est dominant. Alors que les Grecs se définissaient comme les gardiens de l'Occident, ils définissaient les Turcs comme l'« autre » moyen-oriental. Par ailleurs, bien que rare, on rencontre également des caricatures identifiant le mouvement d'Ankara au militarisme prussien et décrivant Atatürk comme un dictateur militaire essayant d'éveiller le militarisme prussien en Anatolie. En d'autres termes, les caricaturistes grecs ont également eu recours à des attributs européens négatifs (selon la conception populaire de l'époque) pour marginaliser les Turcs.

LE POING DE FER DE LA TURQUIE ! Les Turcs ont trouvé approprié le symbole du militarisme allemand comme symbole du kémalisme. (Niki, 5 juillet 1921)

Le deuxième élément de marginalisation frappant dans les caricatures grecques est d'ordre social. Les caricaturistes grecs ont dépeint la société turque, en général, comme une foule s'occupant de tâches subalternes comme le portage et ne comprenant rien à d'autres métiers (rappelons à ce stade que dans les caricatures turques, les Grecs étaient également dépeints à travers le personnage du commerçant escroc et peu fiable).

Après la dissolution de l'assemblée à Ankara. (Skrip, 27 janvier 1921)

Conformément à ces éléments de marginalisation, le récit le plus frappant des caricatures est l'incompétence et le retard des Turcs. Les Turcs sont incompétents parce qu'ils sont moyen-orientaux et ne comprennent rien à d'autres activités que les métiers de la populace. Par conséquent, leurs forces armées ne sont pas modernes et ils n'ont donc aucune chance contre les Grecs. Dans ces caricatures, alors que les Grecs sont dépeints comme des personnages forts et sachant ce qu'ils font, les Turcs sont dépeints comme faibles, maladroits et désespérés.

Kemal se prépare à une attaque. (Skrip, 30 décembre 1920) L'officier grec est le commandant du front d'Asie Mineure, Anastasios Papoulas. La personne qui s'enfuit est Venizélos. Skrip est un journal royaliste et anti-vénizéliste.

Bien que ce récit soit raisonnable selon les normes de propagande, il est extrêmement éloigné de la réalité. L'armée turque de l'époque est manifestement plus moderne et plus compétente que l'armée grecque. Tous les officiers turcs sont très bien formés et possèdent l'expérience de la Première Guerre mondiale et de la guerre des Balkans. Dans l'armée grecque, la formation et l'expérience ne sont pas des éléments fréquents. Comme il n'existait pas d'école d'état-major (académie militaire) en Grèce à cette époque, les officiers grecs recevaient leur formation d'état-major dans divers pays européens, et par conséquent, le nombre d'officiers d'état-major dans l'armée était très faible. Pire encore, le mérite était également un élément rarement rencontré dans l'armée grecque.

En 1921, le commandant en chef des forces grecques en Anatolie, Anastasios Papoulas, était un général issu du rang des sous-officiers et n'avait aucune formation militaire. Papoulas n'était pas le seul exemple d'officier sans formation académique dans l'armée grecque. En raison de la médiocrité du commandement grec, des problèmes de gestion ont souvent été rencontrés lors des opérations à grande échelle, des erreurs tactiques et opérationnelles ont été commises, et les Turcs ont réussi à contrôler les combats la plupart du temps malgré toutes leurs lacunes. Les succès de l'armée grecque sur le champ de bataille provenaient du fait que l'armée turque avait été extrêmement épuisée pendant la Première Guerre mondiale et de la résistance des troupes grecques. Après le rétablissement de l'armée suite à la bataille de la Sakarya, l'armée grecque est devenue une force incapable de faire face à l'armée turque.

- Cher Kemal, [le roi de Grèce]  Nous avons reçu un télégramme indiquant que Constantin a débarqué à Smyrne. Que devons-nous faire ?

- Envoie un télégramme à Tayar, qu'il me réserve une belle chambre dans l'hôtel où séjourne le roi. (Niki, 24 mai 1921)

Le deuxième récit frappant concerne la barbarie des Turcs et leur propension à la dictature/au sultanat. Ce récit est également construit sur l'influence du militarisme prussien et, encore une fois, sur l'identité moyen-orientale. Parallèlement à ce récit, l'accent est mis sur le fait que les Turcs sont des occupants en Anatolie et qu'ils détruisent la civilisation grecque.

Les excuses de Bekir : Nous nous protégeons contre les attaques grecques, nous défendons notre patrie. (Niki, 7 juin 1921)

Le récit de la barbarie est également raisonnable selon les normes de propagande de l'époque, mais un tel récit venant d'une partie occupante est déplacé. Des actes de violence envers les civils sont observés des deux côtés, et il est très peu probable de ne pas rencontrer de massacres de civils dans une guerre ethnique survenue au XXe siècle. Cependant, la partie grecque est manifestement en avance sur la partie turque en matière d'extrémisme, et les attaques menées par les soldats grecs contre les villages turcs ont été condamnées par de nombreux Grecs eux-mêmes.

La Grande Assemblée nationale rend dénuée de sens l'insistance sur la dictature de Mustafa Kemal Atatürk dans la caricature grecque. Bien qu'Atatürk soit en position de directeur de la Guerre d'indépendance, il tire sa légitimité et ses pouvoirs de l'assemblée.

D'Ankara : Les contributions des kémalistes à la civilisation à Ankara. (Niki, 23 avril 1921)

L'affirmation selon laquelle le mouvement d'Ankara porte les traces du militarisme prussien révèle à quel point les caricaturistes grecs ont mal interprété Mustafa Kemal Atatürk et la Guerre d'indépendance. À cette époque, les Turcs avaient tendance à rejeter presque tous les éléments appartenant à l'Allemagne en raison des conséquences négatives de l'alliance conclue avec les Allemands lors de la Première Guerre mondiale. L'identification de la Guerre d'indépendance au militarisme prussien montre que les caricaturistes grecs ont eu recours à tous les clichés possibles pour définir et marginaliser la Guerre d'indépendance. Par conséquent, le produit qui en résulte est très éloigné de la réalité.

Assez ! Cela fait 500 ans que vous avez accaparé la civilisation de mes ancêtres. (Skrip, 1er juillet 1921)

La caricature de propagande est inévitablement superficielle dans une certaine mesure en raison de sa nature intrinsèque. Cependant, je dois dire que je trouve les caricatures grecques de la période de la Guerre d'indépendance sérieusement fades, surtout lorsqu'on les compare aux caricatures turques. Contrairement aux caricaturistes turcs qui suivaient l'actualité au jour le jour et ne manquaient pas la moindre erreur des Grecs, les caricaturistes grecs ont construit leurs récits sur des préjugés assez superficiels et éloignés de la réalité. Outre le contenu, les caricatures grecques sont également en retard sur les caricatures turques en termes de qualité de dessin. Il ne serait pas faux de dire que le fossé entre les caricatures turques et grecques m'a beaucoup surpris. En effet, la rencontre des Ottomans avec la caricature s'est faite grâce aux Grecs, et le premier magazine de caricature turc, Diyojen, a été publié en 1870 par Theodoros Kasapis. Cependant, au fil du temps, il semble que les Turcs aient repris le flambeau.

Dans mon prochain article, je consacrerai une place aux caricatures turques des années de la Guerre d'indépendance.