Le besoin de la Turquie n'est pas une nouvelle Constitution, mais une nouvelle loi fiscale

Dans notre pays, lorsque les troubles sociaux, l'effondrement et la crise économique s'intensifient, le gouvernement pense immédiatement à une modification de la Constitution. Comme si la Constitution était la cause de toutes les crises et de tous les effondrements. Cette fois-ci, le « Modèle éducatif du Siècle de la Turquie » (Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli), le projet ÇEDES, les ateliers sur le califat et les marches pour la charia se sont ajoutés à la Constitution. Le fait que ces événements coïncident n'est pas un hasard. Ce n'est pas seulement le signe avant-coureur de l'obscurité dans laquelle notre pays est entraîné, c'est aussi une contre-révolution qui annonce haut et fort son arrivée.

Le régime pense pouvoir détourner l'attention avec des agendas spéculatifs et faire oublier la pauvreté, l'appauvrissement, la répartition injuste des revenus, ainsi que l'écrasement des retraités et des travailleurs. De nombreux secteurs se rendent complices de ce processus.

Notre pays est écrasé sous des lois fiscales très impitoyables. Selon l'article 73 de la Constitution, chacun est tenu de payer des impôts en fonction de sa capacité financière pour couvrir les dépenses publiques. La répartition juste et équilibrée de la charge fiscale est l'objectif social des politiques financières. En raison des pratiques injustes du gouvernement ces dernières années, l'article 73 de la Constitution est devenu caduc. Les concepts de capacité de paiement et de capacité financière de l'article 73 de la Constitution ont perdu leur validité dans la pratique. Les concepts de capacité de paiement et de capacité financière ne sont appliqués qu'aux retraités, aux pauvres, aux nécessiteux et aux salariés. La fortune, la consommation, les dépenses et le niveau de vie des sociétés de capitaux et de la classe capitaliste ne sont ni suivis ni imposés. De plus, le fait que ces sociétés de capitaux et cette classe capitaliste soient récompensées par des exonérations, des exceptions, des incitations, des réductions d'impôts et des amnisties fiscales constitue une autre dimension de l'injustice.

Notre pays a un besoin urgent d'une nouvelle loi fiscale. Le système fiscal turc est devenu synonyme de la conception de l'injustice et de l'illégalité du gouvernement. Un impôt dont 60 % de l'impôt sur le revenu est payé par les salariés et 75 % des impôts sur la consommation sont payés par le peuple, les pauvres et les retraités, est un impôt injuste. L'histoire fiscale d'un pays et son histoire démocratique sont deux faits fondamentaux qui se complètent. L'histoire de la démocratie est l'histoire de la fiscalité. Plus l'impôt est injuste dans un pays, plus la démocratie y est injuste.

Le système fiscal turc n'est ni simple, ni efficace, ni juste. L'assiette fiscale existante se réduit avec les exonérations, les exceptions et les réductions. Les dépenses fiscales abandonnées et les amnisties fiscales entraînent un rétrécissement de l'assiette, ce qui conduit le pays à s'endetter davantage. En raison de cette injustice fiscale, les travailleurs, les retraités et les personnes à faible revenu s'appauvrissent encore plus.

Le principe de justice ou d'égalité dans l'imposition consiste à prendre en compte la capacité de paiement des contribuables lors de la détermination de leurs dettes. En d'autres termes, ceux qui sont dans la même situation doivent être imposés de la même manière, et ceux qui sont dans des situations différentes doivent être imposés différemment. Cela signifie qu'il faut prélever plus d'impôts sur ceux qui gagnent beaucoup et moins sur ceux qui gagnent peu. Cependant, dans notre pays, on prélève plus d'impôts sur ceux qui gagnent peu et moins sur ceux qui gagnent beaucoup. Si un fonctionnaire ou un ouvrier qui vient de commencer sa carrière paie plus d'impôts qu'un commerçant, est-il possible de parler de justice fiscale ?

L'une des conditions les plus importantes du principe de justice fiscale est de savoir si le Parlement, lors de l'élaboration des lois, prend en compte les intérêts du peuple, des travailleurs, des employés et des pauvres. Si, au stade du processus législatif, des lois fiscales sont élaborées en tenant compte des intérêts des groupes de pression et de rente, cela remet en question la légitimité du Parlement. En d'autres termes, cela signifie que les projets de loi entrent au Parlement comme des poissons et en ressortent comme des arêtes. Dans notre pays, les lois fiscales entrent au Parlement comme des poissons, mais lors des débats législatifs, la chair du poisson reste aux groupes de pression et de rente, tandis que les arêtes restent au peuple.

En conclusion, là où l'impôt n'est pas juste, il n'y a pas de sécurité juridique, il n'y a pas de démocratie.