Les relations révélées par la circulaire sur les économies

La circulaire présidentielle n° 2024/7 relative aux mesures d'économie, publiée au Journal officiel le 17 mai 2024, a suscité un vif débat dans l'opinion publique.

Bien que le sujet le plus marquant de cette circulaire de huit pages soit la suppression des services de navettes pour les fonctionnaires, le texte révèle en réalité de nombreuses relations contraires à l'éthique.

Par exemple, au deuxième paragraphe de la section sur les principes généraux, il est stipulé que « les cahiers des charges et les contrats d'appel d'offres ne devront pas inclure d'éléments sans rapport avec l'objet de l'achat ou de la construction, tels que la fourniture de véhicules, de machines ou d'équipements destinés à être utilisés par l'administration ».

En temps normal, une telle disposition ne devrait pas être nécessaire, car on suppose que tout gestionnaire public fait preuve de prudence en évitant d'inclure dans un cahier des charges des éléments non liés au travail, de manière explicite ou implicite, afin de ne pas financer des éléments non prévus dans l'offre et l'objet de l'appel d'offres. Dans ce type de situations, qui surviennent généralement lors d'appels d'offres négociés, le mécanisme de contrôle public est neutralisé car le cahier des charges n'est pas rendu public.

Ce sujet a été récemment mis en lumière par l'utilisation d'un jet privé appartenant à une entreprise contractante par le ministre des Transports et de l'Infrastructure, Abdulkadir Uraloğlu, lors de son voyage en Allemagne.

Selon les explications fournies par le ministre, l'article 31 du cahier des charges préparé dans le cadre des travaux réalisés par l'entreprise contractante stipule que « les frais liés à la formation et aux symposiums nationaux et internationaux sont pris en charge gratuitement par les parties », et le ministre a bénéficié de cette disposition sans frais.

Mais le ministre a-t-il réellement bénéficié de ce service gratuitement, ou l'entreprise contractante a-t-elle déjà intégré ces dépenses dans le coût du service lors de la soumission de son offre ? La réponse est évidemment que le coût de ce travail, financé par nos impôts, inclut également le prix du jet privé utilisé par le ministre.

Un autre point concerne la disposition figurant au deuxième paragraphe de la section sur l'acquisition et l'utilisation des véhicules officiels, qui stipule que « des véhicules électriques pourront être acquis conformément à la législation pertinente dans le cadre de la garantie d'achat public ». Comme on le sait, le décret présidentiel publié au Journal officiel le 27 décembre 2019 garantissait l'achat par l'État de 30 000 véhicules TOGG jusqu'au 31 décembre 2035. Alors que la circulaire sur les économies restreint presque totalement l'achat de véhicules, les acquisitions de TOGG se poursuivront à plein régime.

Il est utile de rappeler que, bien que le TOGG soit présenté comme une initiative locale et nationale, il s'agit d'une entreprise privée et que les bénéfices du TOGG vont aux investisseurs, et non à l'État. Tout soutien accordé par l'État, y compris les pertes découlant des prêts sans intérêt actuellement accordés au TOGG, est pris en charge par l'État, tandis que les bénéfices sont entièrement transférés au secteur privé.

De même, le quatrième paragraphe de la même section stipule que « les véhicules appartenant à des fondations, associations, caisses, banques, syndicats, entreprises, particuliers et organisations ou personnes similaires ne seront en aucun cas utilisés par les institutions et organismes publics sans autorisation ». Cette déclaration est l'aveu d'un autre abus.

Aujourd'hui, les institutions publiques transfèrent leurs revenus propres à des entreprises sous leur contrôle (entreprises économiques d'État), à des fondations ou à des associations (fondations ou associations de renforcement des services), et financent à partir de là, sans aucune restriction législative, des voitures de fonction, des frais de représentation et des frais d'hébergement, en utilisant de l'argent qui devrait en réalité appartenir au domaine public.

De la même manière, comme nous l'avons mentionné plus haut, l'utilisation par le secteur public de véhicules appartenant à des entrepreneurs, soit en les ajoutant au cahier des charges, soit de manière totalement informelle, ainsi que le financement par ces entrepreneurs de certaines dépenses non autorisées par la loi, sont devenus monnaie courante.

La question des navettes pour le personnel est une comédie en soi. C'est peut-être le poste de la circulaire sur les économies qui permettra de réaliser le moins d'économies. En dehors du personnel militaire, policier, judiciaire et pénitentiaire, dont la sécurité est de la responsabilité de l'État, il n'existe pratiquement pas de navettes pour le personnel en province.

La quasi-totalité des services de navettes est utilisée dans quelques grandes villes et par l'administration centrale. Cependant, leurs coûts ne sont pas aussi élevés que ce qui est débattu dans l'opinion publique, car si certaines institutions fournissent des services de navettes avec leurs propres véhicules, d'autres, comme le ministère du Trésor et des Finances, ne proposent pas de service de navettes depuis des années. Par conséquent, il n'est pas possible d'affirmer que la suppression des navettes pour le personnel permettra de réaliser des économies significatives.

Dans cet article, en abordant des points qui ne constituent qu'une infime partie de cette circulaire de huit pages, nous avons tenté d'expliquer combien de pratiques contraires à l'éthique, voire parfois illégales, sont révélées par une circulaire censée viser des économies, et comment l'État ferme en réalité les yeux sur ces pratiques.

Tant que les personnes occupant des fonctions publiques chercheront à obtenir des avantages ou du prestige, directement ou indirectement, aucune circulaire sur les économies, quel qu'en soit le nombre, ne sera utile.