L'impôt est l'avenir, l'impôt est l'avenir, l'impôt est la démocratie

Lorsque nous examinons l'histoire des finances, l'adage « pas d'imposition sans représentation » revêt une importance historique. À une certaine époque, les impôts imposés et perçus de manière arbitraire ont fini par provoquer la révolte et le soulèvement du peuple, qui a soutenu que les impôts ne seraient justes et légitimes que s'ils étaient établis avec la permission et l'approbation du parlement représentant le peuple, et a lutté pour cela.

Avec la chute des monarchies absolues, le pouvoir d'imposer a été retiré des mains du roi pour être confié, au moins partiellement au départ, aux parlements. En réalité, le transfert du pouvoir d'imposition aux parlements a également marqué le début de la lutte pour la démocratie, et il a été admis que les impôts ne devaient être établis qu'avec la permission et l'approbation des représentants du peuple.

En fait, l'histoire de l'imposition est une histoire de la démocratie.

La Magna Carta, proclamée par les barons contre le roi en Angleterre en 1215, est considérée comme la première déclaration de liberté. Ce droit, avec la Déclaration des droits proclamée en 1689, couvre l'ensemble des recettes et des dépenses de l'État.

Le problème fondamental des pays, et du nôtre, est la faiblesse de la conscience fiscale et de l'éthique fiscale.

Chaque livre d'impôt détournée de l'État empêche les citoyens de vivre dans un meilleur pays, d'être soignés dans de meilleurs hôpitaux, d'étudier dans de meilleures écoles et de bénéficier de meilleures conditions de prospérité.

Ici, le point à noter est que le principe « pas de dépenses sans imposition » est tout aussi important que le principe « pas d'imposition sans représentation ».

Aujourd'hui, le problème le plus important est que l'approche consistant à « percevoir des impôts, emprunter, percevoir des impôts, obtenir des votes » apparaît comme l'une des causes majeures des problèmes économiques. Une autre raison est que les parlements ou les pouvoirs politiques disposent du pouvoir de dépenser sans imposition.

Dépenser sans lever d'impôts signifie que l'État couvre le déficit de financement résultant du déficit fiscal par l'emprunt ou l'émission de monnaie. Cela augmente la charge des intérêts. Cela conduit à la disparition de la discipline budgétaire et de l'éthique de responsabilité financière.

Dépenser sans imposition perturbe la discipline budgétaire et monétaire. C'est pourquoi les pouvoirs des gouvernements en matière de politique monétaire et budgétaire doivent être constitutionnellement limités. L'imposition est, dans un sens, un droit de souveraineté. Il est légitime que l'État détienne ce droit au nom de la nation. Cependant, il doit être inscrit dans un cadre constitutionnel et ce droit ne doit pas être illimité. Les impôts perçus sans le consentement du citoyen peuvent reposer sur une autorité légale, mais leur légitimité est sujette à débat.

C'est pourquoi les impôts sont l'avenir, le présent et le devenir d'un pays. Si nous voulons protéger le présent et garantir l'avenir, il est nécessaire que les impôts perçus soient dépensés conformément à leur objectif social et économique, et que les citoyens maintiennent une conscience fiscale élevée en payant leurs impôts correctement et à temps.

L'imposition d'un impôt très lourd et l'abus du pouvoir d'imposition rendent légitime la réaction du peuple contre l'impôt. Là où l'impôt est cultivé, la démocratie peut aussi être cultivée. Prélever trop d'impôts, tout comme ne pas payer ses impôts à temps et correctement, est un vol.

Si nous voulons que la liberté règne et que la démocratie soit au pouvoir, l'histoire de l'imposition est l'histoire de la liberté. L'histoire de l'imposition est l'histoire de la démocratie. Duran Bülbül