Le devoir qui incombe aux dirigeants…

Dans la Syrie voisine, le régime baasiste, maintenu par la famille Assad avec plus d'un demi-siècle au pouvoir, a pris fin. Ce développement soudain en Syrie n'est pas aussi simple que de l'attribuer uniquement à l'impérialisme. Certes, les efforts des États souverains pour exercer une influence au Moyen-Orient, en particulier dans les régions riches en gisements pétroliers, durent depuis des siècles. Si l'impérialisme a facilement pénétré et pris le contrôle de certaines régions au fil des siècles, il existe également des pays où il a rencontré des difficultés ou a échoué. Par exemple, la République de Turquie, fondée par le grand dirigeant Mustafa Kemal Atatürk. Dans de nombreux débats parlementaires précédant la fondation de la République, on peut constater qu'une partie des compagnons d'armes d'Atatürk étaient favorables à un mandat. Le fait qu'Atatürk ait porté l'idéal d'une indépendance totale, auquel il croyait avec une grande force, et qu'il ait mis en œuvre l'idée d'un État-nation, a constitué un bouclier d'acier protégeant la Turquie dans la région. Malgré toutes sortes de tentatives de politique identitaire après la période multipartite, les graines solides qu'il a semées ont survécu jusqu'à aujourd'hui. Sander (1989) a expliqué la différence entre le nationalisme turc et celui des États du Moyen-Orient par l'existence d'une confiance en soi née du fait de n'avoir jamais vécu sous le joug d'une nation étrangère, ainsi que par le sens des responsabilités de ceux qui dirigent l'État, et a ajouté :

« Le peuple turc, aidé par le fait de ne pas avoir été opprimé par des étrangers, n'a pas fondé sa politique au cours de sa longue histoire sur une hostilité fanatique envers d'autres nations, pensées, courants ou religions. »

Quant à la Syrie… Alors qu'elle était gérée comme un tout sous la domination ottomane, la Syrie a été administrée par la France entre 1920 et 1925 sous une structure divisée en cinq parties : le territoire des Alaouites, l'État indépendant des Druzes, l'État d'Alep, l'État de Damas et le Liban. Si l'on exclut le Liban, où vivaient principalement des Arabes chrétiens, la structure multi-identitaire et confessionnelle ainsi que les divisions en Syrie ont persisté jusqu'à nos jours. La solidarité tribale et clanique, ainsi que le système agricole féodal, ont permis à la Syrie d'être dirigée pendant des années par la bourgeoisie, c'est-à-dire par de grandes familles (Sander, 1989). Malgré l'autoritarisme croissant et les pratiques antidémocratiques au sein du gouvernement, les Arabes sunnites, qui constituent la grande majorité de la population, ont commencé à se soulever à partir de 2011, plongeant la Syrie dans une guerre civile majeure. Depuis 2011, de nombreuses opportunités telles que le processus d'Astana et l'accord de Sotchi ont vu le jour pour résoudre les troubles internes. De plus, l'exode forcé de millions de réfugiés vers la Turquie a fait de la question syrienne l'un des enjeux fondamentaux de la Turquie. Enfin, la proposition de la Turquie de coopérer au retour des réfugiés a également été rejetée par Assad.

Bien sûr, il y a beaucoup à apprendre de cette triste histoire… Il est essentiel que les dirigeants et les gouvernements qui dirigent les pays donnent la priorité à des pratiques démocratiques englobant l'ensemble de la société, et qu'ils intériorisent l'indépendance et la liberté. Sinon, les structures autoritaires qui se formeront seront tôt ou tard condamnées à faire face à leur destin funeste. Plus important que tout, il est impératif de défendre la liberté d'expression et de pensée, de respecter les différentes croyances et confessions, d'assurer la liberté de culte, de garantir la justice sociale au sein de la société et de bâtir une justice indépendante.

Par ailleurs, les pays qui ne peuvent résoudre leurs propres problèmes, qui ne peuvent assurer leur indépendance économique, qui sont dépendants de l'extérieur, c'est-à-dire qui ne peuvent « couper leur propre cordon ombilical », sont également vulnérables aux interventions impériales. Ou bien, par peur de l'intervention, ils deviennent dépendants d'autres puissances. Comme la dépendance d'Assad envers la Russie et l'Iran… Tirer sa force de pays étrangers plutôt que de son peuple au moment de résoudre le problème est ce qui a conduit l'histoire d'Assad à ce point.

Pour la suite, le cœur souhaite — bien que cela semble très difficile — que l'intégrité territoriale soit rétablie en Syrie, que Damas et Alep retrouvent leur splendeur, qu'ils se relèvent et qu'un pays soit construit où le peuple syrien pourra vivre heureux et en paix.