Le prix du rejet de la philosophie d'Atatürk...

Notre fondateur Mustafa Kemal Atatürk, qui a laissé des enseignements destinés à perdurer sur des générations en matière de politique étrangère, a placé la paix au cœur de la diplomatie turque avec son principe « Paix dans le pays, paix dans le monde ». Atatürk, qui a fait de l'entente avec ses voisins et tous les États le fondement de la politique turque, a déclaré : « Une orientation pacifique, visant la sécurité de la Turquie et ne s'opposant à aucune nation, sera notre principe permanent ». Dans ce contexte, son génie en politique étrangère reposait non pas sur l'aventure, mais sur la rationalité ; non pas sur l'expansionnisme, mais sur la sécurité des frontières ; non pas sur l'illégalité, mais sur la légitimité internationale ; et non pas sur la confrontation, mais sur le dialogue et la coopération. Cette philosophie, qu'Atatürk a construite avec soin et une grande expertise, a servi de feuille de route aux gouvernements successifs pendant des décennies en tant qu'approche fondamentale de la politique étrangère de la République. Jusqu'à l'arrivée au pouvoir de l'AKP...

Lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir en 2002, le gouvernement de l'AKP, qui s'était lancé avec le principe du « zéro problème avec les voisins », a fini par mépriser, voire rejeter cette philosophie au fil des années, à mesure que son pouvoir se consolidait.

Lors du Printemps arabe, qui a débuté en 2010 et s'est propagé à la Syrie en 2011, ils ont prédit la victoire des opposants au président syrien Assad et ont entraîné nos relations avec la Syrie dans une erreur irréversible. Le président Erdoğan, qui rencontrait Assad et sa famille avant 2011, a fini par qualifier Assad de meurtrier et de dictateur, accélérant ainsi la rupture des relations avec notre voisin. Il est utile de partager une donnée pour se souvenir de cette époque. L'ancien ministre des Affaires étrangères Davutoğlu, dans une déclaration faite en 2013, avait affirmé que le seuil de 100 000 réfugiés, qu'ils appelaient « seuil psychologique », avait déjà été largement dépassé et que 600 000 personnes étaient arrivées en Turquie, poursuivant en ces termes : « Vous pouvez accueillir 100 000 personnes dans des camps, mais lorsque ce nombre se compte par centaines de milliers, cela dépasse la simple gestion par les camps. »

« …Le nombre de ceux qui se trouvent dans les villes dépasse presque le double de ceux qui sont dans les camps ». Aujourd'hui, quand on considère qu'il y a des millions de réfugiés dans notre pays, on ne peut s'empêcher de dire, comme dans la chanson qu'Erdoğan aime tant, « d'où venons-nous, où allons-nous ».

La politique syrienne n'était bien sûr pas la seule erreur. En réalité, cette chaîne d'erreurs a commencé par le rejet de l'héritage du passé. Le gouvernement de l'AKP a accusé les ambassadeurs et diplomates formés sous la République de « monchérisme », c'est-à-dire d'être déconnectés du peuple. Pourtant, les membres du ministère des Affaires étrangères formés par la République étaient des cadres experts, maîtrisant les relations extérieures grâce à leur haute expertise et leur profonde culture intellectuelle, guidés par le principe d'Atatürk « Paix dans le pays, paix dans le monde ». Entrés au ministère après des examens difficiles, ils avaient suivi des formations à chaque étape, accédé à chaque échelon par concours, et avaient signé des accords historiques pour assurer la paix et la sécurité dans des périodes difficiles. À titre d'exemple de ces négociations : ils ont fait leurs preuves depuis les Pactes des Balkans et de Saadabad, en passant par la signature de la Convention de Montreux, la résolution de la question du Hatay, le maintien du pays en dehors de la sanglante Seconde Guerre mondiale, les négociations qui durent depuis 50 ans pour l'adhésion au Marché commun / Union européenne, jusqu'à la résolution de la question de Chypre conformément aux intérêts nationaux. De plus, les diplomates turcs ne se sont jamais qualifiés eux-mêmes de « mon chers ». Ce terme, pouvant évoquer une admiration pour l'étranger, renvoyait également à une période rappelant l'effondrement de l'Empire ottoman. Il leur était impossible de l'accepter. Ils ont exprimé leurs réactions parfois sur les écrans, parfois par écrit. Malgré tout, ils n'ont jamais cessé, par leurs idées et leurs suggestions, de signaler ce qui allait de travers dans la politique étrangère turque des vingt dernières années et de montrer la voie à suivre.

En conclusion, le rejet d'un savoir-faire accumulé depuis la fondation de la République, ainsi que l'abandon d'une politique étrangère modérée et des relations extérieures, ont conduit à un changement de la sociologie de notre pays et à la perte de la tranquillité publique. Aujourd'hui, la préservation de l'intégrité territoriale de la Syrie et la nécessité de dialoguer avec Assad, points soulignés par l'opposition depuis des années, sont à l'ordre du jour. Les dommages causés par les approches sectaires et une politique étrangère erronée sont incontestablement immenses. Comme le disait Atatürk : « Les différends internationaux ne peuvent être résolus que par la bonne volonté, au nom de l'intérêt général et par la voie de concessions mutuelles ». Pour résoudre le problème des réfugiés auquel la Turquie est confrontée, il faudra que les chefs d'État des deux pays s'assoient à la table des négociations avec bonne volonté. Il semble déjà évident que ce processus ne sera pas facile.