L'épreuve de l'AKP…

En mai dernier, j'avais écrit un article intitulé « Forcer le CHP à un accouchement prématuré ». J'y soulignais que les dirigeants de l'AKP, l'opinion publique et les médias mettaient excessivement en avant les questions de candidatures et de troubles internes au sein du CHP, attisant ainsi les débats sur les candidatures et poussant le CHP vers un accouchement prématuré. Dans un souci de suivi des idées, je souhaite partager à nouveau deux éléments importants de cet article. Le premier est que la colle de ce processus est la « CONFIANCE ». Le second est qu'il faut impérativement travailler sur une formule de « trio » qui inclurait nécessairement le président du parti Özgür Özel, le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul Ekrem İmamoğlu et le maire de la municipalité métropolitaine d'Ankara Mansur Yavaş. Cette formule ne consiste pas simplement en un partage de postes ou de fonctions. En réalité, une telle image pourrait même nuire au sentiment de confiance, tout comme ce fut le cas avec la « Table des six ». Cette formule est la démonstration d'une capacité à agir et à gouverner ensemble.

Aujourd'hui, nous entendons dire que ces trois personnalités importantes vont se réunir et discuter. J'espère que c'est vrai, ce serait une évolution très opportune. Ces rencontres pourraient être planifiées tantôt sous forme de réunions publiques mettant l'accent sur le municipalisme social, tantôt sous forme de réunions à huis clos. Se rencontrer uniquement lors de réunions à huis clos peut finir par avoir un effet négatif (voir les réunions de la Table des six)... Ils trouveront certainement la bonne voie et la bonne méthode.

En fin de compte, alors qu'il reste au moins deux ans et au plus quatre ans avant les élections, une image de discorde entre les équipes des candidats potentiels finira par nuire au candidat qui sera finalement désigné. Au contraire, une bonne communication et le fait d'apparaître ensemble donneraient l'impression que « le processus est sous notre contrôle » et inspireraient confiance aux électeurs.

De plus, alors que l'interdiction politique visant Ekrem İmamoğlu et le « procès des idiots » (ahmak davası), qui vise à l'écarter de l'arène politique, se poursuivent, ce dont on a le plus besoin, c'est d'agir ensemble et d'informer le public sur le caractère injuste de cette interdiction.

L'erreur de la politique d'opposition jusqu'à présent a été de ne pas agir de manière proactive et de suivre l'agenda créé par l'AKP. Aujourd'hui, il est temps de développer et de mettre en œuvre des stratégies politiques proactives sur des sujets tels que les élections anticipées, la nouvelle constitution, l'interdiction politique et la crise économique.

Il faut se rappeler et garder à l'esprit que l'AKP est arrivé au pouvoir avec le slogan « Nous mettrons fin aux 3Y ». Les 3Y faisaient référence à la pauvreté (yoksulluk), à la corruption (yolsuzluk) et aux interdictions (yasaklar). Aujourd'hui, le pouvoir en est arrivé au point où, en plus de l'impasse de la corruption et de la pauvreté dans laquelle il est plongé jusqu'au cou et dans laquelle il a plongé le pays, il en est venu à vouloir interdire un homme politique qui a gagné trois fois Istanbul. À ce stade, un élément que le CHP et l'opinion publique du CHP doivent souligner avec insistance est à quel point l'AKP s'est éloigné de ses promesses fondatrices. Ce sujet trouve également un écho au sein de l'AKP. En particulier concernant l'interdiction politique, il existe au sein de l'AKP une aile dure qui défend les interdictions, mais il existe aussi une large élite politique qui pense que cela ne sied pas à l'AKP et qui prône un retour aux codes fondateurs. Ils se taisent peut-être maintenant par diverses inquiétudes. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne parleront jamais. À ce titre, il faut noter que les politiciens et les leaders d'opinion du CHP, focalisés depuis longtemps sur le bras de fer entre le MHP et l'AKP au sein de l'Alliance populaire, se sont beaucoup éloignés de ces divergences d'opinions au sein de l'AKP. Peut-être ne leur ont-ils pas accordé assez d'importance... Il serait opportun de s'y concentrer maintenant.

En Turquie, les interdictions politiques sont des pratiques qui surviennent le plus souvent lors des périodes de coup d'État et qui entravent le cours démocratique de la politique. Les pratiques en dehors des périodes de coup d'État, tout comme le résultat de l'interdiction politique vécue par le président Erdoğan, finissent par grandir l'homme politique visé aux yeux du peuple. Il ne faut pas oublier la posture en faveur de la démocratie du président du CHP de l'époque, Deniz Baykal, lors de l'interdiction politique appliquée à Erdoğan.

En somme, le soutien contre l'interdiction doit d'abord être recherché auprès du peuple. La force de ce soutien est possible grâce à l'unité au sein du CHP. Mais d'un autre côté, l'un des acteurs de cette affaire, et même le plus important, est le pouvoir lui-même. De plus, cette question de l'interdiction est à la fois une épreuve pour l'AKP et une dette démocratique envers le CHP et les choix du peuple.