Les réflexions suscitées par Waymo…

Le taxi électrique sans chauffeur "Waymo" que j'ai vu à San Francisco m'a beaucoup surpris. Waymo, une filiale d'Alphabet, la société mère de Google, est le principal concurrent de Tesla dans le secteur de la conduite autonome. Le point fort de Waymo est son fonctionnement impeccable dans le trafic urbain. Les 700 robotaxis présents sur le marché transportent environ 100 000 passagers par semaine. C'était très impressionnant de voir ces véhicules sans conducteur fonctionner comme un cerveau humain, s'arrêtant aux célèbres panneaux stop des routes américaines, sachant qui est arrivé en premier et qui doit passer, et étant même capables de vous doubler dès que les conditions sur la route principale le permettent.

J'ai réfléchi un instant... Par exemple, dans un système de circulation chaotique comme le nôtre, a-t-on pris en compte la manière dont ces véhicules réagiraient face à des situations imprévues ? Aux États-Unis, ce genre de problème n'existe pas car les règles régissent la vie et les comportements. Par exemple, il n'y a pas de contrôles routiers partout, mais les gens ne conduisent généralement pas en état d'ivresse. Parce que les sanctions sont très lourdes... Ou bien, lorsque plusieurs véhicules arrivent en même temps aux lignes de stop d'un carrefour, celui qui est arrivé en premier passe et l'autre lui cède le passage. Même les déchets sont jetés avec un grand soin dans la poubelle appropriée selon leur type, et personne ne fait d'erreur à ce sujet. Du moins, tout le monde essaie de ne pas en faire.

Il existe une expression que les Américains utilisent pour refléter l'importance des règles : "Structure influences behaviors". On peut le traduire par "La structure influence le comportement". Dans certaines définitions, on utilise même le terme "détermine". La structure ici englobe en réalité les règles, les lois, le système et l'ensemble des rouages qui le composent.

Parfois, à l'instar du dilemme de l'œuf et de la poule, le débat sur la question de savoir si la structure influence le comportement ou si c'est le comportement qui influence la structure ne cesse jamais. En fin de compte, on peut dire que les deux s'influencent mutuellement. Mais il est généralement admis que la structure uniformise les comportements, même lorsque les personnes changent.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des personnes différentes occupant les mêmes postes dans des entreprises ou des institutions publiques se comportent de manière similaire ?

Quelles que soient leurs différences de personnalité, les pouvoirs et les règles inhérents aux fonctions poussent souvent les individus à adopter des comportements similaires. En réalité, l'explication de cette situation réside, du moins en partie, dans le fait que le système détermine le comportement.

Cette question m'a rappelé le discours prononcé par le regretté Bülent Ecevit sur le budget de 1968, alors qu'il était secrétaire général du CHP, et la publication ultérieure de ce discours sous forme de livre intitulé "Bu Düzen Değişmelidir" (Cet ordre doit changer). À l'époque des débats sur la nouvelle constitution, Ecevit ne disait pas "cette constitution doit changer", mais "cet ordre doit changer". L'ordre est également un ensemble de règles. L'approche du regretté Ecevit était visionnaire.

Ce dont nous avons le plus besoin aujourd'hui, c'est d'un ordre fondé sur des règles et des institutions fortes. Par exemple, si notre système politique, qui a beaucoup souffert par le passé des transferts de députés, avait adopté une loi sur l'éthique politique jusqu'à ce jour, nous ne serions pas confrontés aujourd'hui aux problèmes d'il y a 30 ans.

De Waymo, nous en sommes arrivés là, n'est-ce pas ? En fin de compte, s'il n'y a pas de système où les règles déterminent les comportements, même la technologie la plus avancée, voire la meilleure des constitutions, ne vous est d'aucune utilité. Telle est la morale de l'histoire.