Vous éliminez, mais savez-vous retenir ?

« C'était un examen sélectif ».

C'est la phrase qui a été la plus répétée après l'examen LGS, auquel un million d'élèves ont participé dimanche : « L'examen était sélectif ».

L'examen LGS, qui a fait transpirer les enfants avec des questions particulièrement difficiles en mathématiques et en turc, a une fois de plus mis en lumière les problèmes du système éducatif.

Après plusieurs années de cours particuliers, de tutorat, de centres de préparation et de révisions, les élèves ont passé l'examen qui allait sceller leur destin. Est-il juste d'évaluer chaque enfant avec le même type de questions, alors que l'on sait pertinemment que tous ne bénéficient pas des mêmes conditions, de la même éducation et des mêmes opportunités de préparation ? De plus, nous pourrions ajouter à cette question : « Est-il juste que l'enfant qui prévoit d'entrer dans un lycée scientifique et celui qui prévoit d'entrer dans un lycée professionnel soient confrontés aux mêmes questions ? »

Alors que dans le monde, on explore des voies d'« apprentissage approfondi » (deeper learning) pour développer chez les élèves la pensée critique, la résolution de problèmes complexes, l'adaptation des connaissances acquises au monde réel et les capacités d'apprentissage autonome, ou que l'on étudie des méthodes d'apprentissage social et émotionnel enseignant comment établir des relations saines et durables fondées sur l'empathie, nous, avec un système éducatif uniforme, voyons souvent les jeunes être « éliminés » du système avant même d'avoir pu réaliser leurs rêves. Être éliminé ne signifie pas toujours être exclu du système. On peut dire qu'un élève dont les talents n'ont pas été découverts, dont les forces et les faiblesses n'ont pas été correctement analysées et qui n'a pas été orienté vers le bon objectif est, en réalité, lui aussi « éliminé ».

L'expression même d'« examen sélectif » est problématique en soi... Supposons que les élèves situés dans les tranches de 10 % ou 20 % les plus performantes soient placés dans les établissements de leur choix et reçoivent l'éducation dont ils rêvent ; ces élèves prévoient-ils ensuite de rester en Turquie ?

La réponse est malheureusement « non ».

L'objectif principal derrière la réussite dans un bon lycée est en réalité d'intégrer une bonne université à l'étranger. Regardez le lycée d'Istanbul (İstanbul Erkek Lisesi), un lycée public prestigieux que l'on intègre avec un score parfait au LGS : en 2024, sur 178 diplômés, 148 ont choisi l'étranger pour leurs études universitaires. Si l'on considère que le but ultime de ces examens est d'identifier et de placer les élèves brillants, sommes-nous capables de retenir ceux qui intègrent les meilleurs lycées ?

Puisque la réponse est « non », quel est l'objectif des examens d'entrée au lycée et pourquoi éliminent-ils ?

La fuite des cerveaux est l'un des plus grands problèmes de la Turquie. De plus, le fait que les élèves qui n'ont pas ce privilège et qui restent en Turquie n'aient pas la possibilité d'être placés dans des écoles adaptées à leurs centres d'intérêt, à leurs capacités et à leurs talents est également problématique...

En conséquence de la politique éducative « une université par province », les lycées professionnels et les écoles supérieures, de plus en plus déqualifiés, ont cessé d'être des points d'attraction pour les familles. Cette politique a laissé derrière elle un solde de diplômés universitaires au chômage et malheureux, fruit d'une planification éducative inexistante. Le fait que ce problème, qui pourrait être résolu rapidement avec une planification adéquate, soit constamment ignoré, aboutit au malheur et au chômage des jeunes. De surcroît, ce système, qui perd continuellement ses élèves brillants et ses ressources humaines qualifiées, rend la fuite des cerveaux chronique.

En somme, ceux qui réussissent ces examens sont malheureux, et ceux qui ne les réussissent pas le sont tout autant... Alors, à quoi bon tout cela ?