La croissance est-elle axée sur les pauvres ? Ou s'agit-il d'une croissance appauvrissante ?

Critiques de l'économie néolibérale, défaillances du marché, concept d'État favorable au marché et recherche d'un équilibre optimal-3 

Les politiques mises en œuvre dans le cadre du Consensus de Washington ont entraîné des défaillances du marché, suscitant des critiques et ouvrant la voie à de nouvelles recherches pour remédier aux lacunes et aux échecs. En conséquence, il a été souligné que le retrait total de l'État de l'économie causait des problèmes majeurs, ce qui a conduit à de nouveaux consensus en matière de développement. 

Le consensus de Santiago, adopté en avril 1998, a souligné que si le développement devait être fondé sur le marché, les défaillances graves du marché ne devaient pas être ignorées. Il a été établi qu'en règle générale, l'État ne devait pas se livrer à une production directe, tout en insistant sur le rôle inévitable de l'État dans la résolution de nombreux problèmes de développement, notamment le développement durable, la santé publique, l'éducation, la fourniture de biens publics essentiels, la réduction de la pauvreté, une répartition équitable des revenus et la garantie que les pauvres bénéficient également de la croissance.

C'est pourquoi, ces derniers temps, au lieu d'une structure étatique totalement en retrait en raison des politiques néolibérales, on a vu émerger le discours d'un « partenariat État-marché » dans le cadre du concept d'« État favorable au marché », mettant l'accent sur des politiques étatiques efficaces pour un marché fort, cherchant des solutions aux défaillances du marché et assurant un équilibre optimal entre l'État et le marché. De même, dans le cadre du concept d'État social, des opinions ont commencé à prévaloir selon lesquelles l'État ne doit pas seulement viser la croissance économique, mais aussi un développement durable inclusif et axé sur les pauvres, ainsi que le développement humain.

Cependant, l'approche de l'« État favorable au marché », qui reste centrée sur les politiques néolibérales sans la vision d'un État social axé sur le développement, s'avère insuffisante pour résoudre les problèmes actuels. Se soumettre aveuglément aux politiques néolibérales défendues dans le cadre du Consensus de Washington tout en ouvrant les marchés à la concurrence rend les pays plus vulnérables et peut les conduire à la ruine. Par conséquent, il faut d'abord établir une relation appropriée et idéale entre l'État et le marché. Il est nécessaire que les initiatives étatiques et privées sur le marché (y compris les entreprises publiques, tant entre elles qu'avec les entreprises étrangères et les entreprises privées locales) soient en concurrence de manière à encourager le développement et à opérer au sein d'une économie de marché.

L'approche par les capacités d'Amartya Sen, dont les racines remontent à Adam Smith, Marx et Aristote, est devenue la perspective la plus utilisée concernant la pauvreté, les inégalités et le développement humain. En raison du processus de mondialisation, la détérioration générale de la répartition des revenus au détriment des pays sous-développés et l'aggravation de la pauvreté ont conduit les organisations internationales, surtout à partir des années 1990, à s'intéresser de plus en plus au phénomène du développement et de la pauvreté. D'autre part, dans son ouvrage « Un nouveau modèle économique : Développement, justice, liberté » publié en 1999, Amartya Sen souligne qu'à mesure que les pays ou les sociétés se développent, les libertés individuelles s'élargissent, et qu'avec ces libertés individuelles, le développement de la structure sociale est assuré spontanément.

LES PAUVRES BÉNÉFICIENT-ILS AUSSI DE LA CROISSANCE ? S'AGIT-IL D'UNE CROISSANCE AXÉE SUR LES PAUVRES OU D'UNE CROISSANCE APPAUVRISSANTE ?

Les économistes du développement, qui soutiennent que la croissance ne suffit pas à elle seule à réduire la pauvreté, se concentrent récemment sur un nouveau concept : la Croissance axée sur les pauvres (CAP). Cependant, les débats se poursuivent sur la définition de ce concept, sa mesure et, plus important encore, sur la manière de l'intégrer dans les processus politiques. 

Au sens large, ce concept est défini comme une « croissance qui permet une réduction significative de la pauvreté » ou une « croissance bénéfique pour les pauvres ». Alors que Ravallion définit la croissance axée sur les pauvres comme une augmentation du PIB réduisant la pauvreté, Kakwani soutient que la CAP est une croissance qui améliore la répartition des revenus, dans le cas où la part des pauvres augmente proportionnellement plus que celle des non-pauvres.

Le fait qu'une grande partie de la société ne puisse pas bénéficier suffisamment de la croissance économique et du développement, et que les niveaux de revenus des couches pauvres diminuent (s'appauvrissant davantage) ou augmentent en dessous de la moyenne en raison inverse de la croissance économique, compromet la durabilité de la croissance et du développement. La CAP ne se contente pas de la croissance économique ; elle se concentre sur l'impact de la croissance sur la répartition des revenus et réduit la pauvreté. 

En d'autres termes, si l'effet stimulant de la croissance économique d'un pays sur le revenu des couches pauvres est supérieur à son effet sur le revenu des non-pauvres, on parle alors de croissance axée sur les pauvres dans ce pays. Sans s'écarter de l'objectif de croissance, les pays devraient viser à ce que les groupes à faible revenu bénéficient davantage de la croissance grâce à des politiques de redistribution par le biais d'impôts et de transferts, tout en tenant compte de la réduction des inégalités dans la répartition des revenus.

À suivre…