La fracture centre-périphérie s'accentue dans l'économie turque : la répartition de la croissance selon les données du PIB par province de l'institut TÜİK

L'économie turque a connu une croissance de 3,3 % en 2024, atteignant une taille de 44,6 billions de TL (1,36 billion de dollars), tandis que le PIB par habitant s'est établi à 503 076 TL (15 325 dollars). Cependant, la question déterminante n'est plus seulement le taux de croissance, mais où cette croissance se concentre au sein du pays et pour qui elle se traduit par une prospérité. Les données du PIB par province de l'institut TÜİK montrent que l'augmentation de la production et des revenus est concentrée dans un nombre limité de métropoles, Istanbul en tête ; en revanche, de nombreuses provinces, malgré leur potentiel, restent en marge du processus de croissance. Ce tableau fait passer la croissance du statut de simple mesure de réussite à celui d'un sujet central de débat, incluant sa composition sectorielle, sa répartition spatiale et son effet transformateur sur les économies locales.

La croissance économique est souvent lue à travers le prisme du « total ». Pourtant, les secteurs qui croissent, les villes qui tirent la production et la manière dont la croissance se diffuse sur le territoire sont des indicateurs tout aussi critiques que le volume global. Les données du PIB par province rendent ainsi visibles non seulement le volume de la production, mais aussi la manière dont le développement et les opportunités économiques sont répartis sur le territoire national. Les inégalités régionales, débattues depuis longtemps en Turquie, deviennent plus marquées avec l'accumulation de l'industrie et des services dans certains centres, et la fracture métropole-périphérie s'approfondit dans les indicateurs de production, de revenu et d'emploi.

Les données du PIB par province pour 2024, publiées par le TÜİK en décembre 2025, mettent en évidence cette divergence avec des chiffres concrets, tout en offrant une lecture pertinente sur l'efficacité et la durabilité des politiques de développement. Car le rétrécissement géographique de la croissance crée une accélération dans certaines provinces tout en augmentant le risque d'un retard permanent dans d'autres. À cet égard, les données provinciales ne dessinent pas seulement la carte d'aujourd'hui, mais signalent également les risques structurels et les opportunités à évaluer pour l'avenir de la Turquie.

RÉSUMÉ DU PIB PAR PROVINCE, DU REVENU PAR HABITANT ET DE LA PERFORMANCE DE CROISSANCE EN 2024

Selon les calculs du PIB à prix courants au niveau provincial, Istanbul a atteint le PIB le plus élevé en 2024 avec 13 billions 10 milliards 693 millions de TL, représentant 29,2 % du PIB total. Istanbul est suivie par Ankara avec 4 billions 672 milliards 844 millions de TL (10,5 % de part) et Izmir avec 2 billions 562 milliards 758 millions de TL (5,7 % de part). Les trois dernières places du classement sont occupées par Gümüşhane avec 41 milliards 875 millions de TL, Ardahan avec 35 milliards 502 millions de TL et Bayburt avec 28 milliards 137 millions de TL. Le fait que les cinq premières provinces produisent 53,0 % du PIB total montre clairement que la concentration économique se poursuit.

En termes de PIB par habitant, Istanbul occupe la première place avec 802 669 TL (24 452 dollars). Istanbul est suivie par Kocaeli avec 788 873 TL et Ankara avec 788 859 TL. Les provinces où le PIB par habitant est le plus faible sont Şanlıurfa avec 188 144 TL, Ağrı avec 194 660 TL et Van avec 203 049 TL. Alors que la moyenne turque est de 503 076 TL (15 325 dollars), Bursa se classe 12e avec 492 876 TL (15 014 dollars), restant légèrement en dessous de la moyenne. Adana, avec 350 981 TL (10 692 dollars), se classe 46e, restant nettement en deçà de la moyenne nationale en termes de niveau de revenu par habitant. En 2024, le fait que le PIB par habitant ne soit supérieur à la moyenne turque que dans 11 provinces révèle que la prospérité n'est pas répartie de manière équilibrée dans tout le pays.

Selon l'indice de volume en chaîne, le PIB annuel a augmenté de 3,3 % en 2024 par rapport à l'année précédente ; 46 provinces ont enregistré une croissance supérieure à la moyenne turque. Les taux de croissance les plus élevés ont été enregistrés à Adıyaman (31,4 %), Bayburt (17,1 %) et Malatya (17,0 %), tandis qu'Erzincan (-7,9 %), Kırşehir (-5,7 %) et Bilecik (-2,4 %) ont été les provinces ayant subi la plus forte contraction.

En ce qui concerne la contribution à la croissance totale, la province qui a le plus contribué à l'augmentation de 3,3 % du PIB turc est Istanbul avec 0,62 %. Istanbul est suivie par Ankara (0,44 %), Hatay (0,16 %), Gaziantep et Mersin (0,14 %). Il est frappant de constater que la contribution de Bursa à la croissance en 2024 n'a été que de 0,0098 %, la plaçant au 48e rang. Erzincan (-0,017 %), Kırşehir (-0,012 %) et Adana (-0,011 %) ont été les principales provinces à contribuer négativement à la croissance annuelle.

CENTRALISATION DU PIB : Que signifie le poids économique d'Istanbul ?

Les données de 2024 révèlent qu'Istanbul, avec un volume de production de 13,01 billions de TL, génère à elle seule environ un tiers de l'économie turque. La part de 29,2 % dans le PIB total accentue l'écart entre Istanbul et les autres provinces, tout en montrant clairement dans quels secteurs les activités économiques sont concentrées.

Istanbul est le centre des domaines à haute valeur ajoutée tels que la finance, le commerce, la logistique, ainsi que l'information et la communication. Le fait que le PIB par habitant soit de 802 669 TL (24 452 dollars), bien au-dessus de la moyenne turque (503 076 TL / 15 325 dollars), montre que cette structure se reflète également dans la prospérité. Cependant, le poids d'Istanbul n'est pas seulement une « success story » ; il signale également une centralisation qui accroît les inégalités régionales, faute d'avoir pu atteindre une dynamique similaire en dehors d'Istanbul.

La ventilation sectorielle offre un tableau encore plus frappant : en 2024, Istanbul a été la province ayant la part la plus élevée dans tous les secteurs, à l'exception de l'agriculture, de la sylviculture, de la pêche et des autres activités de services. 64 % du total des activités d'information et de communication et 59,3 % des activités financières et d'assurance ont été produites à Istanbul. Istanbul occupe également la première place avec 39 % dans les activités de services professionnels, administratifs et de soutien ; 39,8 % dans le commerce, les transports, l'hébergement et la restauration ; et 27,8 % dans la construction.

En examinant la composition du PIB d'Istanbul, on constate que la plus grande part (33,9 %) revient au groupe commerce-transport-hébergement-restauration. L'industrie arrive en deuxième position avec 15,1 % et les services professionnels-administratifs-soutien en troisième avec 7,2 %. Cette composition confirme que l'économie d'Istanbul est principalement façonnée par les services. D'autre part, Istanbul est également une locomotive en termes de contribution à la croissance : en 2024, la contribution d'Istanbul à l'augmentation de 3,3 % du PIB turc a été de 0,62 %. Cela montre qu'Istanbul n'est pas seulement « grande », mais qu'elle est aussi le centre qui détermine la dynamique de croissance.

ANKARA ET IZMIR : Part élevée, effet multiplicateur limité

Après Istanbul, Ankara et Izmir s'imposent comme les deuxième et troisième centres de production de Turquie. Ankara a généré 10,5 % du PIB total en 2024 avec un volume de production de 4,6 billions de TL, dépassant la moyenne avec un PIB par habitant de 788 859 TL (24 031 dollars). Cependant, l'épine dorsale économique d'Ankara est davantage façonnée par les dépenses publiques et les investissements publics que dans d'autres métropoles. Si cette structure soutient le niveau de production, elle ne laisse pas toujours autant de place au dynamisme du secteur privé pour diffuser la croissance avec un multiplicateur plus fort.

La répartition des activités confirme cette situation : en 2024, Ankara a occupé la première place dans le domaine des « autres activités de services » avec une part de 44,9 %. Ce tableau montre clairement le rôle déterminant des services axés sur le secteur public dans le profil économique de la ville. Malgré cela, Ankara a affiché une forte performance en termes de contribution à la croissance, étant la deuxième province après Istanbul à contribuer le plus à la croissance nationale en 2024 avec 0,44 %.

Izmir, avec un volume de production de 2,5 billions de TL, a reçu une part de 5,7 % du PIB total et a atteint un niveau de 556 376 TL (16 949 dollars) de PIB par habitant. Bien qu'Izmir se distingue par sa solide infrastructure industrielle, sa capacité portuaire élevée et ses vastes connexions commerciales, elle opère avec un poids de production relativement limité sous la pression économique intense des autres métropoles.

Bien que les deux villes détiennent des parts importantes dans la production totale, la position nettement dominante d'Istanbul conduit au renforcement des dynamiques de croissance monocentriques dans l'économie turque.

LES 10 PLUS GRANDES ÉCONOMIES DE TURQUIE : La ligne où se concentre la production

Selon les données du TÜİK, les provinces qui se distinguent en termes de volume de production après les trois grandes métropoles sont classées dans le tableau ci-dessous :

Tableau : Répartition de la production et centralisme de l'économie turque (5 plus grandes provinces)

Kocaeli suit avec 1,7 billion de TL et 3,8 % de part (788 873 TL / 24 031 dollars par habitant). Bursa avec 1,6 billion de TL et 3,8 % de part (492 876 TL / 15 014 dollars par habitant). Antalya avec 1,5 billion de TL et 3,4 % de part (561 429 TL / 17 103 dollars par habitant). Mersin avec 955 milliards de TL et 2,1 % de part (444 761 TL / 13 549 dollars par habitant). Konya suit ce groupe avec 951 milliards de TL et 2,1 % de part (388 841 TL / 11 845 dollars par habitant). Adana est au niveau de 875 milliards de TL avec 2 % de part (350 981 TL / 10 692 dollars par habitant) et Gaziantep avec 830 milliards de TL et 1,9 % de part (318 204 TL / 9 693 dollars par habitant).

La part relativement élevée du PNB par rapport au poids démographique d'Ankara et de Kocaeli est particulièrement remarquable.

Le tableau ci-dessus montre comment le PIB est géographiquement polarisé, le rôle dominant d'Istanbul et la formation d'une ceinture de production distincte sur l'axe Marmara-Méditerranée-Anatolie centrale. L'infrastructure de transport, les clusters de production et la densité industrielle et commerciale sont les principaux avantages de cet axe. Cependant, la concentration de la production sur cet axe ne crée pas seulement des effets d'échelle et de productivité ; elle renforce également la fracture centre-périphérie en termes d'éducation, d'emploi et d'accès aux opportunités. Par conséquent, cette ligne représente autant une épine dorsale porteuse de croissance qu'une structure spatiale qui limite la diffusion de la croissance à l'ensemble du pays.

LE BAS DE LA LISTE : La géographie de la vulnérabilité économique

Les provinces situées dans la partie inférieure du classement du PIB rendent plus visibles l'étroitesse de la capacité de production et la vulnérabilité économique.

Bingöl est au niveau de 79 milliards de TL avec 0,2 % de part (276 713 TL / 8 429 dollars par habitant) ; Sinop avec 73 milliards de TL et 0,2 % de part (321 023 TL / 9 779 dollars par habitant) ; Artvin avec 66 milliards de TL et 0,1 % de part (390 108 TL / 11 884 dollars par habitant) ; Bartın avec 66 milliards de TL et 0,1 % de part (318 484 TL / 9 702 dollars par habitant) ; Kilis avec 57 milliards de TL et 0,1 % de part (253 567 TL / 7 724 dollars par habitant) ; Iğdır avec 55 milliards de TL et 0,1 % de part (264 690 TL / 8 063 dollars par habitant).

Tunceli se distingue avec 42 milliards de TL et 0,1 % de part (478 675 TL / 14 582 dollars par habitant), tandis que Gümüşhane avec 41 milliards de TL, Ardahan avec 35 milliards de TL et Bayburt avec 28 milliards de TL occupent le bas de la liste.

Tableau : Les 5 provinces ayant le PIB le plus faible

L'exemple de Gümüşhane, Ardahan et Bayburt est particulièrement frappant : la production totale de ces provinces est très en retard, même comparée au volume de production d'un seul district d'Istanbul. Cet écart montre que la capacité d'industrialisation, de production et d'emploi reste limitée dans la géographie de l'Est et du Nord-Est ; ce qui comprime les niveaux de revenu, augmente la pression de l'immigration interne et affaiblit la durabilité économique locale. L'inégalité qui en résulte produit non seulement un risque économique, mais aussi un risque social et démographique.

PIB PAR HABITANT : Le fossé de la prospérité se creuse

Le PIB par habitant est un indicateur critique pour saisir la répartition de la prospérité, contrairement au volume de production. Les données de 2024 montrent qu'Istanbul occupe la première place avec 802 669 TL (24 452 dollars) par habitant, suivie par Kocaeli et Ankara aux alentours de 788 000 TL. Ces valeurs élevées sont davantage liées à la productivité, à la structure sectorielle et à la diversité économique qu'au volume de production.

En revanche, le fait que le PIB par habitant reste dans la fourchette de 200 000 TL (environ 6 000 dollars) dans des provinces comme Van, Ağrı et Şanlıurfa révèle de manière frappante l'ampleur de l'écart de prospérité. L'élargissement de l'écart entre Istanbul et les provinces les plus pauvres crée un vaste champ d'inégalités qui s'étend non seulement aux revenus, mais aussi de l'éducation à l'emploi, des niveaux de vie aux opportunités.

Tableau : Sommet et fond du PIB par habitant : Les provinces les plus riches et les plus pauvres de Turquie

LECTURE SUR ADANA ET BURSA : Même ligue, histoires différentes

Bien qu'Adana et Bursa apparaissent comme deux métropoles de taille similaire, les données du PIB 2024 du TÜİK montrent que ces deux provinces suivent des trajectoires économiques très différentes.

• Économie de Bursa : Puissance industrielle, un bond qui ne se concrétise pas

Bursa s'impose clairement comme l'un des plus grands centres de production de l'économie turque. Disposant d'une solide infrastructure dans la production industrielle, notamment l'automobile, les machines et le textile, Bursa génère 3,8 % du PIB total avec un volume de production de 1,6 billion de TL (proche de son poids démographique de 3,7 %) et se classe 5e en Turquie avec cette taille. Le PIB par habitant dans la ville est de 492 876 TL (15 014 dollars), ce qui la place au 12e rang en Turquie. Bursa, qui figure parmi les grandes provinces dans les données du TÜİK en termes de volume de PIB, se positionne également dans le haut du classement en termes de PIB par habitant ; le fait que cet indicateur soit proche de la moyenne turque de 503 076 TL (15 325 dollars) et dépasse de nombreuses grandes provinces révèle la productivité de production et l'efficacité de la structure industrielle de Bursa.

Cependant, le fait que la contribution de Bursa à la croissance selon l'indice de volume en chaîne reste au 48e rang avec 0,0098 % rend visible l'écart entre potentiel et performance.

Néanmoins, le profil de production et de prospérité de Bursa est loin d'avoir la capacité de concurrencer directement Istanbul. Bien que son infrastructure industrielle et sa diversité de production soient fortes, la ville a besoin de nouvelles stratégies pour augmenter sa part dans la croissance économique. Ces stratégies doivent reposer sur l'augmentation des investissements technologiques, le soutien aux PME et le renforcement de la production axée sur l'exportation.

• Adana : Potentiel présent, performance faible

Sur le front d'Adana, le tableau présente un aspect plus problématique. Adana, qui a reçu une part de 2 % du PIB total (bien en dessous de son poids démographique de 2,66 %) avec un volume de production de 875 milliards de TL en 2024, s'est classée 9e en Turquie. En revanche, le PIB par habitant est de 350 981 TL (10 692 dollars), la plaçant au 46e rang. Ces indicateurs révèlent que, bien qu'Adana se distingue par son volume de production total, elle n'a pas réussi à obtenir une position forte et permanente dans la ligue des premières métropoles en termes de niveau de prospérité et de productivité. En termes de PIB par habitant, Adana reste nettement en retard par rapport aux provinces de Marmara et de la mer Égée.

Bien qu'elle dispose de trois avantages importants tels que l'agriculture, l'industrie et la logistique, une intégration produisant une haute valeur ajoutée entre ces domaines n'a pas encore pu être réalisée à Adana. Alors que la valeur ajoutée axée sur la transformation, l'image de marque et l'exportation dans l'agriculture reste limitée, les investissements à forte intensité technologique dans l'industrie sont insuffisants et l'avantage logistique ne peut être suffisamment lié à la production industrielle. Cette situation maintient Adana dans la catégorie des villes à fort potentiel mais à performance relativement faible.

D'autre part, Adana a figuré parmi les provinces ayant contribué négativement à la croissance annuelle du PIB en 2024. Le fait qu'elle soit la 3e province à contribuer le plus négativement à la croissance en 2024 selon l'indice de volume en chaîne avec un taux de 0,011 %, après Erzincan et Kırşehir, rend les vulnérabilités de la structure économique de la ville encore plus visibles. Ce tableau montre clairement le besoin de transformations structurelles pour renforcer les dynamiques économiques d'Adana. Les mesures visant à augmenter la valeur ajoutée dans l'agriculture, l'attraction d'investissements industriels qualifiés et la diversification de l'économie des services s'imposent comme des sujets critiques pour augmenter la capacité de production et le niveau de prospérité d'Adana. Sinon, le risque que sa part dans le gâteau de la production nationale reste faible malgré son potentiel persistera.

LE CENTRE CROÎT, LE LOCAL SE COMPRIME : Le message du PIB par province aux administrations locales

Les données du PIB par province rendent indirectement visibles non seulement la taille économique, mais aussi les limites de la capacité financière des municipalités. Car en Turquie, la structure des revenus des administrations locales repose en grande partie sur les parts transférées par le budget central. Dans les provinces où l'économie locale est faible, les municipalités ont du mal à augmenter leurs revenus propres, tandis que la vitalité économique dans les villes à PIB élevé offre, même indirectement, une plus grande marge de manœuvre aux budgets municipaux.

Dans les villes à fort volume de production comme Istanbul, Ankara et Izmir, l'assiette fiscale est plus large, les activités commerciales sont plus intenses et le marché immobilier est plus dynamique. Cette structure offre aux municipalités une base financière plus solide via la taxe foncière, les taxes et divers postes de revenus locaux. En revanche, dans des villes comme Adana, qui ont un potentiel de production mais sont à la traîne dans les indicateurs de prospérité et de productivité, les municipalités doivent répondre aux besoins sociaux croissants avec des ressources limitées. En fin de compte, alors que des municipalités ayant les mêmes pouvoirs légaux fournissent des services dans des réalités économiques très différentes, cette situation approfondit une inégalité structurelle entre les municipalités. Les données du PIB par province rappellent donc clairement que la réforme des administrations locales doit être abordée non seulement sur une base administrative, mais aussi sur une base économique.

Ce tableau montre également que les administrations locales doivent être repositionnées non pas comme de simples unités administratives produisant des infrastructures et des services de routine, mais comme des acteurs actifs du développement économique. Dans une structure où les inégalités régionales s'accentuent, il n'est pas durable que les municipalités restent passives.

La première étape est que chaque municipalité lise correctement le profil économique de sa propre ville : quels secteurs sont forts, lesquels sont vulnérables ; quels domaines d'investissement créent un effet multiplicateur ? Prendre des décisions en matière d'urbanisme, de transport, d'infrastructure et de planification sans tenir compte de cette réalité conduit à une utilisation inefficace des ressources. Alors qu'Adana a un poids agricole et logistique, l'expansion non planifiée des zones industrielles, ou le fait que l'infrastructure technologique et de R&D soit à la traîne à Bursa malgré une forte densité industrielle, sont des résultats typiques du manque de stratégie à l'échelle locale.

Deuxièmement, des mécanismes institutionnels renforçant la capacité d'attraction des investissements doivent être construits de manière plus solide. Il n'est pas possible de transformer l'économie de la ville sans établir des partenariats réguliers et ciblés avec des bureaux d'investissement, des coopérations université-industrie et des agences de développement.

Le troisième point est le renforcement des revenus locaux : alors que dans les provinces à faible PIB, les municipalités sont plus rapidement comprimées face aux dépenses sociales croissantes, les mesures visant à augmenter la vitalité économique locale créent un effet multiplicateur qui donnera également un répit aux budgets municipaux à moyen terme.

Quatrièmement, le capital humain doit être placé au centre de la stratégie de développement. Derrière les différences de PIB par province, il n'y a pas seulement l'accumulation de capital, mais aussi la répartition spatiale de la main-d'œuvre qualifiée. Alors que la concentration de la population éduquée dans les métropoles affaiblit la capacité de production des autres provinces, il n'est plus un choix mais une nécessité pour les municipalités de briser ce cycle par la formation professionnelle, les programmes d'emploi locaux et l'intégration université-industrie.

Enfin, la relation des administrations locales avec le centre doit être redéfinie. Les données provinciales montrent que les décisions centrales ne prennent souvent pas suffisamment en compte les réalités économiques locales. Les municipalités doivent cesser d'être des structures attendant uniquement des ressources centrales pour devenir des acteurs présentant leur propre vision économique et capables de négocier avec l'administration centrale sur la base de cette vision. Sinon, les administrations locales continueront de rester des institutions qui gèrent les résultats de la croissance sans pouvoir en déterminer la direction.

En résumé, les données du PIB par province disent aux administrations locales ceci : le destin des villes laissées en dehors de la croissance peut être changé. Pour cela, les municipalités doivent se renforcer avec une compréhension capable de faire une lecture économique, de produire des stratégies et de mobiliser le potentiel local. Le fait qu'Adana ne perde pas son potentiel, que Bursa puisse faire un bond en avant et que la Turquie puisse élargir sa géographie de croissance dépend en grande partie du succès de cette transformation locale.

PERSPECTIVE POLITIQUE : Que nous disent les données du PIB par province sur ce que nous devons faire ?

Les données du PIB par province montrent que l'approche de l'incitation uniforme a largement perdu sa fonction. Le résultat d'offrir le même appel à l'investissement et la même recette de croissance à chaque province peut être qu'Istanbul grandit encore plus, que les provinces de taille moyenne stagnent et que les provinces faibles sont encore plus laissées pour compte. Par conséquent, l'approche nécessaire dans la nouvelle période est un modèle basé sur la spécialisation économique provinciale et une politique d'incitation sélective sur une base sectorielle et régionale.

Pour Bursa, la priorité est la transformation technologique dans l'industrie, la production verte et l'augmentation de la valeur ajoutée dans les exportations. Pour Adana, une stratégie reliant le triangle agriculture-industrie-logistique, renforçant l'industrie de transformation et soutenant l'objectif de devenir un centre commercial régional, se distingue.

Dans le même temps, il est nécessaire que les administrations locales soient positionnées non seulement comme exécutants mais comme acteurs économiques dans ce processus, et que leur capacité à attirer des investissements, à établir une coopération avec l'industrie locale et à développer le capital humain soit renforcée. Sinon, il sera difficile de combler les écarts de PIB par province.

CONCLUSION : Il y a de la croissance, mais pas d'équilibre — La carte économique de la Turquie tire la sonnette d'alarme

L'économie turque a atteint une taille de 1,36 billion de dollars en 2024 avec une croissance de 3,3 %, et le PIB par habitant s'est établi à 15 325 dollars. Cependant, les données du PIB 2024 par province du TÜİK montrent clairement que cette croissance n'est pas répartie de manière équilibrée dans tout le pays. Le fait que près d'un tiers de la production soit concentré à Istanbul, et qu'Ankara et Izmir ne puissent même pas approcher ce poids, montre que la Turquie n'est toujours pas sortie d'une structure économique monocentrique. Cette structure, qui offre un avantage d'échelle et de productivité à court terme, approfondit à moyen et long terme des vulnérabilités telles que le rétrécissement de l'emploi, l'émigration de la main-d'œuvre qualifiée et l'affaiblissement des économies locales.

Ce tableau devient plus évident dans les villes à fort potentiel comme Adana, qui ne peuvent pas suffisamment mobiliser leur capacité de production. À mesure que l'écart entre le potentiel et la performance réalisée se creuse, le retard économique cesse d'être temporaire pour acquérir un caractère permanent. L'exemple de Bursa rend visible un autre problème structurel : la difficulté même pour les villes dotées d'une forte infrastructure industrielle de passer à une production à haute valeur ajoutée. Bien que Bursa soit en tête de la production, elle n'a pas encore pu réaliser le bond attendu en termes de technologie, d'innovation et de puissance de marque. C'est un reflet à l'échelle locale du problème de « produire beaucoup sans créer suffisamment de valeur », courant dans l'économie turque.

Les données du PIB 2024 par province du TÜİK disent à la Turquie ceci : les chiffres de croissance peuvent être positifs, mais à mesure que la géographie de la croissance se rétrécit, les risques économiques et sociaux augmentent. Le retard d'Adana, l'incapacité de Bursa à faire un bond en avant et la concentration excessive d'Istanbul sont les différentes facettes du même problème structurel. La question fondamentale de la période à venir est claire : faut-il seulement augmenter la croissance, ou faut-il diffuser la croissance de manière plus juste et équilibrée dans tout le pays ? Les données provinciales indiquent fortement que la deuxième option ne peut plus être reportée. Sinon, alors que le poids économique d'Istanbul augmentera encore, des villes comme Adana continueront de perdre leur potentiel ; et les provinces à faible revenu continueront d'être davantage emprisonnées dans le cycle de l'émigration et de la pauvreté.

C'est pourquoi il est inévitable que les politiques de développement soient repensées avec une compréhension basée sur la capacité de production provinciale, encourageant la spécialisation locale, plaçant la technologie et le capital humain au centre, se fondant sur une politique d'incitation sélective sur une base sectorielle-régionale et faisant des administrations locales des acteurs actifs du processus. Les données du PIB 2024 par province du TÜİK révèlent que la croissance est concentrée dans quelques métropoles ; que les centres de production forts ne peuvent pas faire de bond en avant et que les villes à fort potentiel sont confrontées au risque d'un retard permanent.

Ces données ne se contentent pas de photographier la croissance ; elles constituent un avertissement clair pour l'avenir économique de la Turquie. Tant que la géographie de la croissance ne sera pas élargie, même si la Turquie continue de croître en chiffres, une période de retard permanent commencera pour de nombreuses villes au lieu du développement ; et tant que ce déséquilibre persistera, la croissance, au lieu de faire avancer le pays, produira des failles économiques et sociales profondes et de plus en plus difficiles à réparer entre les villes.