Nous n'avons pas oublié, nous n'oublierons pas : les blessures du séisme du 6 février et les leçons pour l'avenir

Le 6 février 2023 est resté gravé dans nos mémoires comme la « catastrophe du siècle », résultat non seulement d'une catastrophe naturelle, mais aussi de négligences, de lacunes et d'avertissements ignorés. Deux séismes majeurs de magnitude 7,6 et 7,7, centrés à Kahramanmaraş, ont directement touché environ 14 millions de nos concitoyens dans 11 provinces, laissant des cicatrices profondes. 53 537 pertes en vies humaines, plus de 100 000 blessés et des millions de sans-abri… Des foyers ont été détruits, des sourires se sont transformés en larmes. Nous portons encore cette douleur dans nos cœurs.

Les survivants, quant à eux, ont dû faire face à un traumatisme et une anxiété immenses. Les cris des milliers de personnes piégées sous les décombres, hurlant « Y a-t-il quelqu'un qui m'entend ? », résonnent encore à nos oreilles. Mais malheureusement, les promesses faites n'ont pas encore été suffisamment tenues.

Cette nuit-là, en tant que secrétaire général de la municipalité métropolitaine d'Adana, j'étais dans la zone sinistrée. Mes observations, mon vécu et mes conclusions ont largement façonné les leçons présentées dans cet article. La réalité du séisme n'était pas nouvelle pour ce pays. Les experts nous mettaient en garde depuis des années : nous devons nous préparer à cette catastrophe. Mais qu'a-t-on fait ? Les avertissements ont été ignorés, les politiques d'urbanisation axées sur le profit ont perduré et les contrôles des bâtiments étaient insuffisants. La transformation urbaine a été façonnée davantage par des intérêts économiques que par la sécurité sismique. Non seulement les mesures nécessaires avant le séisme n'ont pas été prises, mais le manque de coordination et l'incompétence après le séisme ont encore aggravé l'ampleur de la catastrophe. Malheureusement, l'impact des catastrophes s'estompe avec le temps. Mais à chaque fois, le feu ne brûle que là où il tombe.

Plans de réduction des risques provinciaux (İRAP)

Alors que nous dormions dans la nuit du dimanche 5 février en planifiant la nouvelle semaine, la plupart d'entre nous, sauf exceptions, n'avions pas imaginé, ni même pensé, que nous commencerions la semaine par une telle catastrophe. Pourtant, de nombreux scientifiques précieux, dotés d'une éthique élevée, qui avaient mis en évidence ce risque sismique depuis longtemps et partagé des rapports à ce sujet, nous avaient avertis.

Ces risques avaient en fait été mis en évidence par des analyses de scénarios dans les rapports des Plans de réduction des risques provinciaux (İRAP). Par exemple, le Plan de réduction des risques de catastrophe de la province d'Adana (İRAP) avait été préparé en septembre 2022. Le séisme est en réalité une réalité de ce pays et de notre région, et nous devons accepter ce risque comme un fait de notre existence.

La gestion des risques de catastrophe, contrairement à la gestion de crise, est une approche de gestion intégrée et axée sur le risque qui inclut non seulement l'après-catastrophe, mais aussi les actions et mesures pré-catastrophe. Nous avons tenté de gérer le moment du séisme et le processus qui a suivi avec les autorités. Il était très difficile de surmonter ce qui s'est passé, mais tous nos citoyens, des quatre coins du pays, ont montré au monde un formidable exemple de solidarité sociale. Dès le premier instant du séisme, nous avons essayé de panser les plaies de cette catastrophe en unissant nos forces.

La conception moderne de la gestion des catastrophes ne couvre pas seulement le processus pendant lequel l'événement se produit, mais, dans le cadre du « Cycle de gestion intégrée des catastrophes », elle englobe également l'avant, le pendant et l'après-catastrophe. Cependant, nous avons malheureusement mieux compris, avec cette catastrophe sismique, que nous devions être plus préparés face au risque de catastrophe en tant qu'institutions autorisées, et que nous devions assurer une coopération et une coordination plus efficaces. L'incapacité à mettre en œuvre efficacement le Cycle de gestion intégrée des catastrophes et le fait que les activités de réduction des risques soient restées au second plan ont causé de grandes souffrances matérielles et morales dans notre pays.

La réduction des risques de catastrophe doit couvrir l'ensemble des travaux visant à prévenir et à réduire les pertes et dommages potentiels avant les catastrophes ou les situations d'urgence. Cependant, comme les travaux étaient davantage axés sur la période post-catastrophe, cela a conduit à une augmentation des pertes causées par la catastrophe. L'objectif fondamental de la planification de la réduction des risques de catastrophe est de créer une société et des zones résidentielles résilientes aux catastrophes.

Les premières heures : panique, chaos et manque de coordination

La nuit du séisme, des millions de personnes se sont déversées dans les rues dans la panique. Il y avait des personnes piégées sous les décombres des bâtiments effondrés. Mais le plus douloureux était que l'État et les institutions concernées n'étaient pas préparés à cette immense catastrophe. Bien que prévues dans les rapports İRAP, les interventions nécessaires n'ont pas pu être effectuées en pratique avec une coopération et une coordination complètes et en temps opportun.

Les équipes de recherche et de sauvetage n'ont pas pu être acheminées dans la zone à temps, l'AFAD et d'autres institutions officielles n'ont pas pu s'organiser, et en raison du manque d'équipement et de personnel suffisant, devant de nombreux décombres, les gens ont essayé de sauver leurs proches de leurs propres mains. Les personnes sous les décombres ont attendu des secours pendant des heures, voire des jours, et beaucoup ont perdu la vie faute d'une intervention rapide.

Alors, pourquoi, alors qu'on nous dit depuis des années que nous sommes un « pays sismique », y a-t-il eu un tel manque de coordination ? Où ont été utilisés les impôts sur les séismes ? Pourquoi avons-nous été si incompétents en matière de gestion des catastrophes ? Pourquoi les phénomènes naturels se transforment-ils en catastrophes ? En fait, tout est de la main de l'homme… C'est encore nous qui, en ignorant les règles de la nature, détruisons la nature, perturbons l'ordre et, finalement, sommes affectés négativement par ce que nous avons fait nous-mêmes, réduisant l'espace de vie des autres êtres vivants et ne tirant pas de leçons de tout cela.

Évaluation des dommages et interventions retardées

Selon les études d'évaluation des dommages effectuées dans les villes touchées par le séisme, une partie importante des bâtiments des villes a subi des dommages à divers niveaux. Mais le vrai problème était que l'on savait déjà depuis des années qu'une grande partie de ces bâtiments n'étaient pas résistants aux séismes.

Les irrégularités commises lors des processus de construction, les lacunes dans les inspections et les permis de construire incontrôlés ont montré qu'il existait une distorsion systématique sous chaque bâtiment effondré. Les inspections effectuées avant le séisme étaient insuffisantes, les normes d'ingénierie avaient été ignorées. Et malheureusement, ce sont des innocents qui ont payé le prix de ces erreurs.

Analyse de l'impact macroéconomique du séisme

Lors du séisme, nous avons perdu des valeurs très importantes qui ne peuvent être compensées, ainsi que notre capital humain qui ne peut être mesuré financièrement. Outre la perte de notre capital humain, différents points de vue ont été partagés concernant les pertes économiques causées par le séisme et leurs coûts. Cependant, il convient de mentionner quelques rapports basés sur des méthodes scientifiques, des données et des hypothèses que j'ai également examinés en détail :

Dans le « Rapport d'évaluation préliminaire de la catastrophe du séisme de Kahramanmaraş de 2023 » préparé par TÜRKONFED le 10.02.2023, il est indiqué que lors du séisme de Marmara, les pertes en vies humaines étaient de 18 373 personnes et les dommages financiers ont été calculés à 17,1 milliards de dollars avec les données de 1999. Toujours selon le rapport de TÜRKONFED, si le séisme de Marmara s'était produit en 2021, il est estimé qu'il aurait causé 26 451 pertes en vies humaines et 51,1 milliards de dollars de dommages financiers. Avec la méthodologie utilisée pour les données du séisme de Marmara, le séisme de Kahramanmaraş a été calculé avec les données en dollars de 2021 comme causant 72 663 pertes en vies humaines et 84,1 milliards de dollars de dommages financiers.

Dans le rapport publié par la Fondation de recherche sur les politiques économiques de Turquie (TEPAV) sur l'impact de la catastrophe sismique centrée à Kahramanmaraş sur l'économie nationale, il est estimé que la croissance économique sera inférieure de 1,2 point aux prévisions d'avant le séisme. De plus, alors qu'un plan de développement de 5 ans est prévu pour la région, le montant nécessaire à ce développement a été calculé à 150 milliards de dollars. L'étude montre que les dommages et la destruction causés par le séisme ont affecté environ 40 % du parc immobilier des 11 provinces. Les 650 000 unités indépendantes estimées comme gravement endommagées ou détruites représentent environ 7 fois le nombre de logements ayant reçu un permis d'occupation en 2022 dans la zone sismique. Compte tenu des 1,5 million d'unités indépendantes estimées comme ayant subi des dommages légers ou modérés lors du séisme, et en tenant compte des besoins en parc de logements en cours dans toute la Turquie avec les activités de renforcement et de réparation, il est prévu que les dommages causés par le séisme puissent être compensés en 5 ans. Selon le financement estimé sur 5 ans préparé par TEPAV pour les dépenses liées au séisme aux prix de 2023, un coût total de 148 milliards de dollars est prévu entre 2023 et 2027, comprenant 88 milliards de dollars de coûts de construction, 35 milliards de dollars de pertes matérielles, 5 milliards de dollars de dépenses d'hébergement temporaire, 14 milliards de dollars de soutien aux ménages et 6 milliards de dollars de soutien à l'emploi.

Selon le Rapport sur les séismes de Kahramanmaraş et Hatay de 2023 publié par la Présidence de la République de Turquie, Direction de la stratégie et du budget, le coût total du séisme est estimé à environ 104 milliards de dollars. Alors que les coûts les plus élevés sont prévus respectivement pour l'estimation des dommages aux logements (57 milliards de dollars), l'estimation des dommages au secteur public (13 milliards de dollars), l'estimation des dommages au secteur privé (12 milliards de dollars), la perte de production du PNB (6,9 milliards de dollars) et les dépenses d'urgence (6,8 milliards de dollars), il est estimé que le coût total correspond à environ 10 % du PNB.

Soutien psychologique et social : des blessures ignorées

Le séisme n'a pas seulement causé des destructions physiques ; il a également ouvert de profondes blessures psychologiques. Des dizaines de milliers de personnes ont perdu leur famille, leur maison, leur passé. Les enfants ont dû grandir au milieu d'un traumatisme majeur.

Cependant, les services de soutien psychosocial ont également été insuffisants. Alors que les gens rencontraient de grandes difficultés tant en termes d'hébergement que de services de santé, le besoin de soutien psychologique a souvent été relégué au second plan. Au lieu de fournir des services de thérapie et de conseil aux personnes traumatisées, les problèmes des sinistrés ont été ignorés.

Leçons à tirer pour l'avenir

Cette grande catastrophe nous a montré une fois de plus que nous devons agir à la lumière de la science et de la raison. Mais malheureusement, tout comme les leçons des catastrophes passées n'ont pas été tirées, les mesures qui auraient dû être prises après ce séisme n'ont pas été prises de manière suffisamment rapide et efficace. Pour ne plus vivre de telles douleurs à l'avenir, il est nécessaire de développer des politiques utiles et applicables, en tirant également des leçons du passé et en tenant compte des points suivants, que j'ai également observés sur le terrain :

• Des politiques d'urbanisation résilientes aux séismes doivent être développées. Il faut s'assurer que les nouveaux bâtiments soient soumis à des inspections strictes, que des études de sol soient réalisées et que le parc immobilier ancien soit renforcé.
• Les systèmes de gestion des catastrophes doivent être renforcés. La capacité de l'AFAD et des autres institutions concernées doit être augmentée et les réglementations nécessaires doivent être prises pour pouvoir intervenir rapidement en cas de crise.
• Une gestion transparente du fonds de catastrophe doit être assurée. Les fonds collectés par diverses méthodes et outils aux niveaux international, national et local doivent être réellement utilisés pour la gestion des catastrophes et la résilience des villes. L'utilisation des impôts sur les séismes doit être partagée avec le public.
• La solidarité sociale doit être soutenue et la voie doit être ouverte aux initiatives civiles. Pendant le processus du séisme, le pouvoir de solidarité du public a été plus efficace que de nombreuses institutions officielles. Les organisations de la société civile et les groupes de bénévoles doivent être davantage intégrés dans les processus de gestion des catastrophes.
• La gestion des catastrophes doit être abordée avec une perspective multidimensionnelle (dimension logistique, dimension ingénierie, dimension urbanisme et architecture, dimension sociale, dimension santé, dimension économique, dimension administrative et juridique, …) et avec une approche de gestion intégrée et axée sur le risque qui inclut non seulement l'après-catastrophe, mais aussi les actions et mesures pré-catastrophe.
• La documentation seule ne suffit pas, la coordination et la coopération jouent un rôle critique, des exercices de routine et actuels sont indispensables, les outils de communication doivent être révisés, la nécessité de se tourner vers des outils alternatifs, le renforcement des réseaux logistiques, le fait que les données sur les villes et les catastrophes soient actuelles, exactes et exploitables, la prévention de la désinformation, la création de zones d'intervention pour une population optimale, le développement de plans directeurs complets de catastrophe pour nos villes… ces points doivent être pris en compte et les processus et analyses de risques doivent être effectués et suivis de manière dynamique…

Il est impératif que les administrations centrales et locales travaillent ensemble pour réduire et prévenir les risques de catastrophe. Les administrations centrales et locales ne sont pas opposées, rivales ou alternatives l'une à l'autre, mais complémentaires. Une telle compréhension minimisera les risques et garantira une exécution plus efficace des processus. Tirer des leçons de cet événement et passer à l'action est la responsabilité non seulement des dirigeants, mais de chaque individu.

Nous n'avons pas oublié, nous n'oublierons pas !

Le séisme du 6 février n'était pas seulement un phénomène naturel, mais aussi le reflet d'une crise systémique. Nous ne pouvons pas empêcher le séisme, mais il est en notre pouvoir d'empêcher qu'il ne se transforme en catastrophe. Aujourd'hui, en commémorant les milliers de personnes que nous avons perdues, nous devons être plus conscients, plus sensibles et plus déterminés pour ne pas vivre de douleurs similaires à l'avenir. En tant qu'institutions et organisations qui dirigent et gouvernent la société, nous devons prendre des décisions sans nous écarter du chemin de la science, de la raison et de la conscience, en pensant aux générations futures ! Nous ne devons pas oublier que chaque décision que nous ne prenons pas aujourd'hui ou que nous prenons de manière erronée peut causer de grands dommages aux générations futures et que nous pouvons perdre nos valeurs les plus importantes, notre capital humain qui ne peut être mesuré financièrement.

Pour qu'il n'y ait plus de 6 février, nous devons faire de la priorité des projets qui rendront nos villes plus sûres et plus résilientes, guidés par la technologie et la science, en tirant des leçons de ces grandes douleurs que nous avons vécues. Nous devons apprendre à vivre avec le séisme et rendre notre parc immobilier résistant aux séismes. Avec les mesures à prendre contre le risque sismique, nous pouvons prévenir les tragédies qui pourraient survenir à l'avenir.

Cependant, l'ampleur de la destruction vécue était le résultat non seulement de la nature, mais aussi d'erreurs systématiques, de manque de planification et d'absence de contrôle. À la suite de la catastrophe du siècle que nous avons vécue il y a exactement 2 ans, rien n'a plus jamais été comme avant pour nos concitoyens. Malheureusement, le problème le plus important de la zone sismique reste le logement.

Une ville résiliente n'est pas une ville qui n'est exposée à aucune crise ou risque, mais une ville qui est préparée et capable de produire des solutions rationnelles face à des situations qui surviennent de manière inattendue, quelle qu'en soit la raison.

Je souhaite une fois de plus la miséricorde de Dieu à ceux qui ont perdu la vie lors du séisme du 6 février, mes condoléances à leurs proches, un prompt rétablissement à ceux qui ont été blessés et qui sont encore en processus de guérison, et de la patience à leurs familles et proches. Que Dieu ne fasse plus jamais vivre une telle catastrophe à notre pays et à notre nation.

Espérons le meilleur, mais préparons-nous au pire !