Accusations illégales contre des journalistes et Nagehan Alçı

Dans l'acte d'accusation visant Ekrem İmamoğlu et 406 autres personnes, les journalistes Ruşen Çakır, Soner Yalçın, Şaban Sevinç et Yavuz Oğhan sont désignés comme « suspects ».

Pourtant, ils avaient été placés en garde à vue seulement cinq jours avant la publication de cet acte d'accusation. Si l'on considère que ce document était en préparation depuis des mois, cela signifie que leur statut de « suspect » avait été décidé bien plus tôt et que la procédure juridique a été finalisée à la dernière minute. D'après ce que je peux constater, les accusations sont entièrement liées à leurs activités journalistiques.

Deuxièmement, il est injuste, sur la base du témoignage d'un témoin sous X, de qualifier certains journalistes non mis en cause de « journalistes constamment financés par Murat Ongun ». Nous pouvons débattre de cette relation sous l'angle de l'éthique professionnelle, car elle ne constitue pas un délit. Mais inclure dans l'acte d'accusation ces déclarations non vérifiées, et même réfutées par les journalistes incriminés, revient à les diffamer par le biais de la justice. Malheureusement, les médias pro-gouvernementaux ont également pris part à cette campagne de diffamation.

Troisièmement, le traitement réservé à la journaliste Nagehan Alçı est également injuste. Le nom d'Alçı apparaît dans la déposition de « repentir actif » d'un chauffeur nommé Servet Yıldırım ; cet individu prétend qu'Alçı a rencontré Murat Ongun dans une chambre d'hôtel. On pourrait éventuellement débattre de cela sur le plan de l'éthique professionnelle, mais cela ne constitue en aucun cas un délit ; d'ailleurs, Alçı ne figure pas parmi les « suspects ».

Vous vous souvenez sans doute que les actes d'accusation de l'affaire Ergenekon contenaient également des violations de la vie privée sans rapport avec les faits reprochés. Une conversation téléphonique purement privée d'une journaliste avec son petit ami, ou même une recette de pâtes échangée au téléphone par un autre journaliste, avaient été intégrées au dossier.

À l'époque, la justice avait été utilisée comme un outil de discrédit, et les médias avaient soutenu ces initiatives. Malheureusement, les médias ont de nouveau sauté sur les phrases mentionnant Nagehan Alçı dans l'acte d'accusation, sans aucun égard pour la vie privée. Le journal Yeniçağ a titré : « Le nom de Nagehan Alçı figure également dans l'acte d'accusation de la municipalité d'Istanbul (İBB) ». Le journaliste Sabahattin Önkibar est allé encore plus loin en tentant, par diverses insinuations, de questionner « pourquoi elle l'a rencontré dans un hôtel plutôt qu'à son bureau », jouant ainsi les « gardiens de la morale ».

Face à cette attitude indigne du journalisme, je n'ai pas pu m'empêcher de poser la question à Nagehan Alçı, qui m'a répondu :

« Ce n'était pas une chambre d'hôtel, mais un lieu qu'ils utilisaient comme bureau pour leurs réunions. L'affirmation selon laquelle j'y serais restée 5 ou 6 heures est fausse, c'était au maximum 1 ou 2 heures. Beaucoup de gens y étaient reçus, d'autres personnes étaient présentes. Si j'avais su que l'endroit présenté comme un bureau était une chambre louée par le chauffeur, je n'y serais jamais allée, mais à chaque fois que je m'y rendais, il y avait du mouvement. C'était vraiment un environnement de bureau, ce n'était ni une chambre d'hôtel ni un appartement en résidence.

En tant que journaliste, une telle déformation concernant une rencontre tenue dans un cadre professionnel est très laide et contraire à l'éthique. Mes rencontres avec Ekrem İmamoğlu et son équipe ont eu lieu uniquement à des fins journalistiques. »

Même si nous ne partageons pas les opinions d'Alçı en tant que journaliste et que nous la critiquons parfois, nous devons être capables de défendre son droit à la vie privée et respecter son droit à ne pas être salie. La loi est nécessaire pour les journalistes, tout comme pour tout le monde...

Détails sur la réunion d'Akın Gürlek

Dans le chapeau de la manchette du journal Yeni Şafak intitulée « Le CHP a donné, l'İBB a fait fuiter », il était écrit à propos d'Orhan Gazi Erdoğan, responsable informatique du CHP : « ... a été placé en garde à vue dans la matinée, puis arrêté ».

Pourtant, dans les premières éditions du 7 novembre, cette phrase n'existait pas ; elle a été ajoutée aux éditions centrales pendant la nuit, avec les mots « puis arrêté ». Cependant, au moment où le journal était distribué, Orhan Gazi Erdoğan était encore en garde à vue ; il n'a été arrêté que quelques heures plus tard, vers le soir !

Le journaliste Burak Doğan, signataire de l'article annonçant l'arrestation des heures à l'avance, était de nouveau en manchette de Yeni Şafak le 11 novembre. Dans l'article intitulé « Un acte d'accusation de 4 000 pages pour le casse du siècle », il était écrit : « Yeni Şafak a obtenu les détails de l'acte d'accusation préparé par 8 procureurs ».

Ce matin-là, à 10h30, Burak Doğan a partagé une photo du palais de justice sur les réseaux sociaux. Il avait simplement écrit « sa » (salutations) ; il insinuait probablement qu'il se trouvait au bureau du procureur. Par quel hasard, peu de temps après, l'annonce d'une réunion d'information du procureur général Akın Gürlek a été transmise au groupe WhatsApp des journalistes judiciaires.

Il n'était pas difficile pour les journalistes ayant vu la manchette de Yeni Şafak de deviner que le sujet de la réunion était l'acte d'accusation visant Ekrem İmamoğlu et les membres du CHP. Quelques minutes plus tard, des informations annonçant que « Gürlek allait présenter l'acte d'accusation contre İmamoğlu » étaient publiées sur les sites d'information.

Des dizaines de journalistes ayant vu ces informations se sont précipités au palais de justice. Cependant, il a été annoncé que seuls les journalistes accrédités au palais de justice seraient admis ; les journalistes qui travaillent quotidiennement dans ce bâtiment le souhaitaient également. Parmi eux, outre les médias pro-gouvernementaux, se trouvaient des journalistes d'ANKA, Cumhuriyet, Sözcü et T24. Mais Burak Doğan n'a pas pu entrer dans la conférence de presse car il n'avait pas de « carte de journaliste judiciaire ».

La conférence de presse de Gürlek n'était pas la première ; les procureurs avaient déjà organisé des « réunions d'information » similaires au palais de justice d'Istanbul. Seyhan Avşar, ancienne journaliste judiciaire et chroniqueuse pour Gerçek Gündem, faisait partie de ceux qui ont pu entrer. Avşar n'avait pas encore reçu sa carte de presse judiciaire, mais elle a pu obtenir l'autorisation car elle a recommencé à se rendre régulièrement au palais de justice.

En dehors de cela, Yusuf Aydın, qui n'est pas journaliste mais se présente comme « auteur-chercheur » et gestionnaire d'un « space individuel », et qui est connu pour être arrivé au siège provincial du CHP à Istanbul dans le véhicule de Gürsel Tekin lors de la journée mouvementée, a également pu entrer. Pendant la réunion, lorsque les journalistes accusés ont été mentionnés, Aydın a demandé au procureur général : « Seulement Şaban (Sevinç) ? ». Il est intervenu fréquemment tout au long de la réunion.

La conséquence naturelle de l'exclusion de tous les journalistes présents a été que les questions posées à Gürlek sont restées limitées aux détails techniques concernant le contenu de l'acte d'accusation. La seule question différente fut celle de Seyhan Avşar, concernant la raison pour laquelle le rapport d'expertise sur les appels d'offres accordés par la municipalité AKP d'Elazığ à Aziz İhsan Aktaş, soulevé par Alican Uludağ, ne figurait pas dans l'acte d'accusation. Gürlek a répondu qu'un tel rapport n'existait pas. Aucune question n'a pu être posée sur les critiques selon lesquelles le procès serait politique, ni sur des sujets tels que l'appartenance de Gürlek au conseil d'administration d'Eti Maden, soulevée par le président du CHP, Özgür Özel.

Ce qui est surprenant, c'est que pendant que 28 journalistes tentaient d'obtenir des informations sur l'acte d'accusation dans la salle, le texte de celui-ci commençait à circuler à l'extérieur. Comme prévu, les médias pro-gouvernementaux ont traité l'acte d'accusation avec un langage partial, concrétisé par la manchette de Sabah « La plus grande corruption de l'histoire » ; ils ont rapporté les accusations comme si elles étaient confirmées, sans même utiliser le mot « allégation ».

Comme lors de la phase d'enquête, ils ont raconté les accusations sans jamais mentionner la défense des suspects. Les médias d'opposition, quant à eux, ont préféré traiter l'information sans entrer dans les détails des accusations, en le qualifiant entièrement de « mémorandum politique plutôt qu'acte d'accusation » ; ils ont publié des exemples des incohérences contenues dans le document.

Le plus juste serait d'examiner l'acte d'accusation avec un regard objectif et de rapporter les défenses avec soin...

Record pour les annonces du 10 novembre

Le 10 novembre, les premières pages des journaux étaient remplies d'informations commémorant Mustafa Kemal Atatürk, et les pages intérieures étaient pleines d'annonces commémoratives.

Milli Gazete, Milat et Yeni Asya n'ont consacré aucune information à la commémoration d'Atatürk, ni en première page ni à l'intérieur. Bien sûr, comme chaque 10 novembre, Yeni Akit a été publié avec une manchette s'opposant à la commémoration d'Atatürk. Dans le journal Türkiye, le professeur Ekrem Buğra Ekinci a commémoré Atatürk avec des connotations négatives dans son article intitulé « La musique alaturka est interdite ».

Ce 10 novembre, le journal ayant reçu le plus grand nombre d'annonces commémoratives a été Türkgün, l'organe de presse du MHP. Türkgün, qui a reçu environ cinq pages d'annonces commémorant Atatürk, a été suivi par les journaux Akşam, Dünya, Ekonomi, Hürriyet et Posta avec 4 pages chacun. Aydınlık, Cumhuriyet et Sabah ont publié environ 3 pages chacun, Sözcü, Türkiye et Yeni Şafak environ 2 pages chacun ; BirGün, Karar, Korkusuz et Nefes ont publié environ 1 page chacun d'annonces commémorant Atatürk.

Aucune annonce commémorative n'a été donnée à Evrensel et Yeniçağ, qui ont pourtant publié des informations en première page sur la journée de commémoration d'Atatürk.

L'institution ayant donné le plus grand nombre d'annonces commémoratives le 10 novembre était, de loin, Türk Telekom. Le 10 novembre, une annonce pleine page intitulée « Nous commémorons avec gratitude et reconnaissance » de Türk Telekom a été publiée en dernière page de 21 journaux. À l'exception de Cumhuriyet, il s'agissait tous de journaux des médias pro-gouvernementaux.

Pegasus Hava Yolları a également organisé une visite spéciale pour les journalistes le 10 novembre « pour commémorer les martyrs de Çanakkale ». Après la cérémonie de commémoration à l'aéroport, ils se sont envolés pour Çanakkale avec l'avion « Cumhuriyet » portant le numéro de vol « 1881 ». Pegasus avait également organisé un vol spécial pour Thessalonique l'année dernière. Des visites touristiques ont été organisées après les cérémonies de commémoration, mais il n'y avait aucune activité journalistique.

La souris dans le supermarché

Dans les images partagées d'abord par le site d'information « İnegöl’e dair her şey », puis par « Gıda Dedektifi » sur Instagram, une souris se promenant dans le rayon fruits et légumes d'un supermarché grignotait un chou. Après la diffusion des images de la souris dans le supermarché situé dans le district d'İnegöl à Bursa, les équipes de la police municipale ont inspecté le magasin, infligé une amende et fait retirer les légumes touchés par la souris.

Cet événement a été publié sur de nombreux sites d'information, dont Haberler, Son Dakika, Sözcü et Ortadoğu, sous des titres tels que « Image écœurante dans une chaîne de supermarchés à trois lettres » ou « Une souris dans un supermarché à trois lettres ». Le nom du supermarché n'a pas été mentionné dans ces articles.

Pourtant, « Gıda Dedektifi » donnait le nom de « Şok Market » ; il déclarait : « Une nouvelle souris s'ajoute aux scandales de souris que nous avions déjà publiés précédemment dans les magasins Şok à İnegöl ».

Le fait que le lieu de l'événement ne soit pas écrit est une lacune majeure. Le nom du supermarché est l'un des éléments fondamentaux de cette information. Il n'y a aucune justification légale ou éthique à cacher ce nom. De plus, en ne précisant pas que le lieu de l'événement était « Şok Market », les autres supermarchés « à trois lettres » sont injustement soupçonnés. Et en cachant le nom du supermarché, au lieu d'avertir les habitants d'İnegöl contre le problème d'hygiène dans le magasin, on protège les intérêts du propriétaire du supermarché.

En une phrase :

Après l'arrestation de Merdan Yanardağ, les employés de Tele 1, dont les biens ont été saisis et la diffusion arrêtée avant même le début du procès, ont lancé Tele 2 sur le canal numérique.

Dans leurs articles sur la mort par empoisonnement de trois personnes, BirGün, CNN Türk, Diken, Gazete Pencere, Karar, Milliyet, NTV, Türkiye et Yeni Şafak n'ont pas précisé que l'événement s'était produit à l'hôtel Harbour Suites ; le nom de l'hôtel n'a pas été donné.

Une entreprise de construction a invité des journalistes d'Akşam, Dünya, Ekonomim, Habertürk, Hürriyet, Patronlar Dünyası, Sabah et Türkiye à Bucarest pour montrer les projets de métro, de tunnel et d'autoroute qu'elle a entrepris en Roumanie.

Le fait que les proches des 6 femmes décédées dans l'incendie d'un atelier de parfum à Dilovası n'aient pas laissé le gouverneur de Kocaeli et le maire assister à la cérémonie funéraire n'a pas été rapporté dans les médias pro-gouvernementaux.

Le vice-président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), M. Ali Şehirlioğlu, a empêché le journaliste de T24, Can Öztürk, de suivre l'audience en l'expulsant de la salle lors du procès d'Orkun Özeller.

Galatasaray a annoncé sa décision d'appliquer une interdiction d'accréditation aux journalistes du journal Milliyet en réaction à leur article intitulé « Ce feu ne s'éteindra pas en soufflant dessus ».

Yeni Şafak a publié une promotion pleine page de la municipalité AKP d'Ümraniye sans ajouter l'avertissement qu'il s'agissait d'une publicité.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]