Akif Ersoy a une dette envers ses téléspectateurs

Le rédacteur en chef de Habertürk TV, M. Akif Ersoy, en entamant son entretien avec le député DEM et vice-président du Parlement, Sırrı Süreyya Önder, au sujet de l'appel d'Öcalan, a déclaré : « J'ai un invité de marque ce soir. C'est un immense plaisir pour moi de recevoir M. Önder. »  

Pourtant, il y a environ quatre ans, le même M. Akif Ersoy tenait un tout autre discours lorsqu'il répondait aux critiques concernant l'embargo imposé aux membres du HDP. En résumé, il avait déclaré : « Conformément aux principes universels du journalisme et à notre propre ligne éditoriale, nous n'invitons pas dans nos émissions de débat les personnes et les représentants qui ne considèrent pas le PKK comme une organisation terroriste et qui ne condamnent pas ses actions sanglantes. » 

Le journaliste expérimenté Zafer Arapkirli, tout en félicitant Habertürk et Ersoy pour avoir mis fin à cette politique d'embargo après cette émission, a souligné le caractère erroné d'une telle pratique :

« Vous aviez déjà commis une erreur dès le départ en imposant une règle selon laquelle "un journaliste ne parle pas à telle personne, n'invite pas telle personne à l'écran". Un journaliste ne devrait pas avoir de telles règles. »

« Même si nous ne partageons pas leurs idées, personne ne peut être exempté d'être invité à l'écran pour une interview bien préparée, dans le cadre des règles journalistiques et sans enfreindre les lois en vigueur, dès lors qu'il s'agit de personnes ayant une position, une opinion, un programme ou une idéologie politique et exerçant une activité politique sur un terrain légitime. Aucun embargo ne peut être imposé. »

Arapkirli a tout à fait raison. Un journaliste ne peut imposer d'embargo à personne ; et encore moins exclure ou ignorer les représentants au Parlement d'un parti pour lequel des millions de personnes ont voté. Il doit pouvoir parler de tout avec tout le monde, tout en gardant ses distances avec le mal et en dénonçant les erreurs. 

De ce point de vue, l'embargo imposé par Ersoy et Habertürk était une grave erreur journalistique, et il est positif qu'ils y aient renoncé. Cependant, Ersoy et Habertürk doivent des explications à leurs téléspectateurs. Comment Sırrı Süreyya Önder est-il devenu un « invité de marque » ? Étant donné que la ligne politique du DEM, émanation du HDP, n'a pas changé, ont-ils conclu que l'embargo était une erreur ? 

On ne peut pas simplement éluder la question en faisant comme si les postures passées n'avaient jamais existé. M. Akif Ersoy et Habertürk se doivent d'apporter des réponses satisfaisantes à ces questions devant leur public.

Il n'y a pas que Habertürk ; les autres chaînes d'information qui, pendant des années, ont pratiqué la censure à l'égard de la ligne du DEM sans jamais le nommer, mais qui diffusent désormais les discours des dirigeants de ce parti, doivent également expliquer ce changement d'attitude à leurs téléspectateurs.

LES JOURNALISTES SANTÉ SONT-ILS DES FONCTIONNAIRES DU MINISTÈRE ?

Le « séminaire de formation » organisé par le ministère de la Défense nationale pour les « journalistes spécialisés en défense » semble avoir créé une nouvelle mode. Le ministère de la Santé a lui aussi organisé un « programme de formation » pour les journalistes spécialisés en santé.

Lors du programme organisé conjointement avec l'agence Anadolu, des présentations ont été faites sur « La lutte contre la désinformation et la diplomatie publique », « Le langage du journalisme de santé ainsi que les dimensions éthiques et juridiques du journalisme de santé », « La communication en santé et la lutte contre la désinformation » et « Simulation d'actualités en journalisme de santé ». L'objectif du programme était de « renforcer l'exactitude des informations sur la santé et d'acquérir la capacité de rapporter les sujets liés à la santé de manière éthique et scientifiquement correcte ».

Il est regrettable que les journalistes spécialisés en santé aient participé à un programme qui les réduit au rang de fonctionnaires du ministère. Le fait que des bureaucrates ministériels tentent de former des journalistes est une activité contraire à la nature même du journalisme. Car le ministère et ses bureaucrates sont les sources d'information des journalistes. La source d'information ne peut pas, et ne doit pas, dicter la manière dont l'information est produite. Mais les bureaucrates du ministère se sont assis pour expliquer quel genre de journalistes santé et d'informations ils souhaitaient, c'est vraiment dommage. 

Un journaliste ne peut pas adopter une approche critique des activités du ministère et de l'ensemble du secteur de la santé s'il reste dans les limites fixées par le ministère. C'est pourquoi ce ne devrait pas être le ministère, mais les journalistes, qui expriment leurs attentes et leurs problèmes concernant la manière dont la communication doit être menée. 

Si le ministère de la Santé adoptait la transparence comme principe au lieu de dicter aux journalistes comment faire leur métier, une lutte plus efficace contre la désinformation pourrait être menée. Inutile d'aller chercher bien loin : ce ministère n'a même pas encore communiqué correctement les chiffres des personnes ayant perdu la vie pendant la pandémie. 

LES PRONOSTIQUEURS DU CABINET ONT ENCORE ÉCHOUÉ 

Les jeux de « loto des ministres » avaient commencé juste après la défaite de l'AKP aux élections locales. Les rumeurs de « remaniement ministériel », qui refaisaient surface de temps à autre dans les médias, étaient restées bloquées sur le congrès depuis un certain temps ; certains annonçaient que certains ministres seraient remplacés avant le congrès, d'autres juste après. 

La décision du président Erdoğan d'avancer la date du congrès était également interprétée comme le signe d'un « grand changement au sein du parti et du cabinet ». Par exemple, Fatih Atik, représentant d'Ankara pour TGRT Haber, affirmait avant le congrès qu'il y aurait des changements majeurs dans la direction du parti et au sein du cabinet, et que 6 ou 7 ministres seraient remplacés ; il citait les noms de Mahinur Ö. Göktaş, Ömer Bolat, Vedat Işıkhan et M. Nuri Ersoy. Intervenant dans la même émission, l'ancien député de l'AKP Şamil Tayyar déclarait : « Il n'y a qu'un seul ministre dont la place est garantie. C'est Mehmet Şimşek. » 

Même sur BBC Türkçe, des articles intitulés « AKP : Le changement dans les organisations se reflétera-t-il sur la direction du parti ? » étaient publiés, indiquant qu'Erdoğan pourrait procéder à un remaniement limité du cabinet quelques jours avant ou le soir même du congrès.

Même Abdülkadir Selvi, qui évite le « loto des ministres » en se basant sur ses expériences passées, déclarait deux jours avant le congrès de l'AKP : « Le remaniement ministériel est attendu après le congrès. La semaine prochaine, il y aura des changements à la fois dans la direction du parti et au sein du cabinet », sans toutefois citer de noms. Dans l'article de Cumhuriyet intitulé « Un changement radical est en cours dans la direction et le cabinet de l'AKP », il était précisé qu'« au moins cinq ministres seraient remplacés après le congrès », avec des noms à l'appui.

La veille du congrès de l'AKP, les « lotos des ministres » avaient atteint leur paroxysme à la télévision. Sur Halk TV, une émission intitulée « Les yeux rivés sur le Journal officiel » a été diffusée ; comme aucune liste n'est apparue, la situation a été expédiée avec le sous-titre : « Le changement attendu au sein du cabinet n'a pas eu lieu cette nuit ». 

Sinan Burhan a déclaré lors de l'émission sur TV100 : « Le remaniement ministériel aura lieu dans les prochains jours. Je pense que le paramètre le plus important concerne les ministres liés au processus de la 'Turquie sans terrorisme'. Il est indiqué que le président ne donnera pas de place au sein du MYK et du MKYK aux noms qu'il envisage comme ministres », ajoutant que Vedat Demiröz, qui n'a pas pu figurer sur la liste, pourrait devenir ministre. Murat Kelkitlioğlu, qui l'a confirmé, a ajouté : « Aucun des ministres qui seront démis de leurs fonctions ne sera membre du MYK ou du MKYK. J'ai des informations selon lesquelles cela sera annoncé vendredi. Ce n'est pas très complet, pas très large, j'ai des informations sur un remaniement limité à 4 ou 5 ministres au maximum. »

Comme aucun changement n'a eu lieu le jour du congrès, les « coulisses » ont naturellement repoussé la date. Fevzi Çakır, représentant d'Ankara pour Habertürk, a déclaré le jour du congrès : « Je pense que le plan de cabinet (du président) est prêt, il a déterminé les noms. Bien sûr, le choix du moment lui appartient. Que ce soit cette semaine, après les vacances ou en juin. Je ne trouve pas improbable l'idée du remaniement le plus complet de l'ère de l'AKP. » Sur A Haber, il a également été dit que le changement pourrait être reporté au mois d'avril.

Bref, les scénarios sont nombreux, mais une chose est claire : deux semaines se sont écoulées depuis le congrès, ceux qui attendaient un changement sont fatigués de surveiller le Journal officiel, mais Erdoğan n'a toujours pas procédé à de remaniement. Ceux qui écrivaient des « informations de coulisses » et ceux qui se mettaient en avant à l'écran en disant « Je viens de recevoir une nouvelle information sur mon téléphone » se sont encore trompés. 

Il est de notoriété publique qu'Erdoğan prend ses décisions au sein d'un cercle restreint et qu'il n'est pas facile d'y obtenir des fuites d'informations. Les journalistes devraient accepter cette réalité et traiter les nouvelles concernant les changements de ministres en conséquence.

TAUX DE CONDAMNATION DANS LE SYSTÈME JUDICIAIRE ET PRÉSOMPTION D'INNOCENCE 

Selon les statistiques judiciaires, sur 1 965 000 personnes jugées devant les tribunaux pénaux en 2023, seules 682 000 ont été condamnées ! Les autres ont été soit acquittées, soit ont fait l'objet de décisions telles que le sursis à exécution. 

Les personnes condamnées ne représentent même pas 35 % des personnes jugées. Il est probable que le taux de condamnation des personnes placées en garde à vue lors des enquêtes soit encore plus faible, ne dépassant sans doute pas les 20 %.

Dans un tel état du système judiciaire, la « présomption d'innocence » revêt une importance capitale. Dans les reportages sur les enquêtes et les procès, il doit être prioritaire de ne pas ternir la réputation d'innocents et de ne pas les présenter comme coupables. 

Malheureusement, dans la pratique, ces principes ne sont pas suffisamment respectés ; les personnes faisant l'objet d'enquêtes ou placées en garde à vue sont immédiatement déclarées coupables. Le rôle des médias pro-gouvernementaux dans le ciblage et la condamnation médiatique lors des opérations visant les municipalités d'opposition est bien connu. Cependant, les médias d'opposition peuvent également diffuser des contenus mettant en difficulté les personnes visées par des enquêtes. 

Le dernier exemple en date est la diffusion des noms et des photos des 22 personnes placées en garde à vue à la municipalité de Beykoz lors de l'émission Parantez sur HalkTV. Ces personnes ont été placées sous suspicion, mais par la suite, seuls le maire de Beykoz, Alaattin Köseler, et 12 autres personnes ont été incarcérés ; il est possible qu'à l'issue du procès, aucune d'entre elles ne soit condamnée, nous ne le savons pas encore. 

En une phrase :

•Des entreprises comme Vodafone et Türk Telekom ont invité des journalistes au Mobile World Congress à Barcelone et au Salon international du tourisme à Berlin, prenant en charge leurs déplacements. 

•Le jour où le journal Hürriyet a fait sa une sur les « scénarios de la disparition d'Ece », le journal Milliyet a réussi à inclure la nouvelle de la découverte de l'architecte Ece Gürel dans ses dernières éditions, en faisant sa une. 

•Le journal Türkiye a qualifié l'entreprise sud-coréenne Hyundai de « locale » en annonçant ses préparatifs pour produire des voitures électriques en Turquie sous le titre « Le bouton a été pressé pour le véhicule électrique local ». 

•Yeni Şafak a publié le texte promotionnel de la municipalité de Gürsu (Bursa), dirigée par l'AKP, sous forme d'article pleine page sans même inclure l'avertissement « Ceci est une publicité ».

•Le journal Akşam a titré « 81 vies de plus à cause de l'alcool frelaté », alors que 81 personnes n'étaient pas mortes « de plus » à Ankara ; ce chiffre représentait le nombre total de décès dus à cette cause au cours du dernier mois.

•L'agence Anadolu (AA) et l'IHA ont diffusé sans floutage le logo de la compagnie de bus As Adana, dont le véhicule a percuté des barrières près d'Ankara après un malaise du conducteur, tandis que CNN Türk a masqué le nom de la société.

•Le journal Yeni Akit, qui avait déjà titré « Il a fait une crise laïque » lors de la maladie de l'artiste émérite Edip Akbayram, a poursuivi son manque de respect à l'annonce de son décès en écrivant « Le chanteur d'Ekrem est mort » ; l'article contenait également le mensonge selon lequel il aurait « proféré des insultes contre les personnes pieuses en les traitant de sans-race ». 

•Après l'arrivée de Cengiz Özkarabekir au poste de coordinateur des publications de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), le nouveau numéro de la revue Tarih a été consacré au thème « Administrations locales et démocratie » ; un article contenait deux photos du maire de l'IBB, Ekrem İmamoğlu, et faisait l'éloge de projets tels que les restaurants municipaux. 

• Le directeur général des coopératives de crédit agricole (Tarım Kredi Kooperatifleri), Hüseyin Aydın, au lieu de répondre aux informations sur la corruption et les irrégularités publiées par Sadettin İnan, rédacteur en chef du site Tarımdan Haber, a proféré des insultes sans citer de nom en déclarant : « Si nous le nourrissons, il se taira ».

• Le journal Sabah, dans son article intitulé « Il a basculé dans le ravin et s'est retrouvé sous le tracteur », a utilisé sans aucune pertinence la photo d'un véhicule de la gendarmerie stationné au bord de la route. 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]