Bellicisme et pornographie de la violence

     En tant que journaliste, j'ai toujours détesté les approches généralisantes. Il est vrai qu'une grande partie des « médias occidentaux » présente l'impudence d'Israël à Gaza, le fait de cibler des innocents désarmés, enfants et adultes confondus, avec des bombes, comme un prétendu « droit à la défense » ; c'est ainsi qu'ils le rapportent. La plupart du temps, ils évitent de désigner Israël comme l'auteur des faits.

      Reuters, dans ses reportages sur le bombardement de l'hôpital baptiste Al-Ahli et la mort du caméraman, ne mentionnait pas le responsable, dissimulant ainsi la responsabilité d'Israël. Le bombardement de l'hôpital, survenu après que la BBC a rapporté que le Hamas construisait des tunnels sous des hôpitaux et des écoles, était frappant. L'article de la DW intitulé « Quels actes sont considérés comme des crimes de guerre » légitimait la violence d'Israël envers les civils. De tels exemples sont nombreux…

    Mais bien sûr, il existait aussi dans les médias occidentaux des publications respectant les principes journalistiques, ne craignant pas d'adopter un langage en faveur des victimes et interrogeant la violence disproportionnée d'Israël. Cependant, les médias grand public en Turquie, lorsqu'ils reprennent des informations des médias américains et européens, ne rapportent malheureusement pas suffisamment les exemples positifs. Tous les organes de presse de ces pays sont mis dans le même sac.

     Même dans l'appel de 500 journalistes turcs à « arrêter le génocide israélien », une approche globale soutenait que « les entreprises de publicité mondiales pro-israéliennes ont pris le contrôle des médias occidentaux ». Il est vrai qu'Israël dépense d'énormes sommes d'argent à cet effet. Libération a confirmé qu'Israël a dépensé 4,6 millions de dollars rien qu'en France pour la propagande sur les réseaux sociaux depuis le 7 octobre. Mais même ces sommes ne suffisent pas à obtenir les résultats escomptés, puisque l'ancien Premier ministre israélien Lapid fait des déclarations du type : « Si les médias internationaux sont objectifs, ils servent le Hamas ».

    Car il existe aussi, de temps à autre, un journalisme qui dérange Israël, comme l'analyse du New York Times selon laquelle la roquette tirée sur l'hôpital de Gaza a été lancée par Israël. Il y a d'autres exemples. Le Monde, qui avait accusé le Hamas dans le bombardement de l'hôpital, a reconnu son erreur deux jours plus tard ; il a annoncé qu'il publierait les informations provenant de Gaza en précisant leurs sources. La BBC, qui qualifiait les manifestations pro-palestiniennes de « soutien au Hamas », s'est également excusée plus tard pour son langage journalistique. Sur CNN, Christiane Amanpour a réalisé un reportage détaillé sur la mort de l'épouse, du fils et de nombreux membres de la famille du correspondant d'Al Jazeera à Gaza, tués par les bombardements israéliens. Le journal israélien Haaretz continue de publier des articles accusant Netanyahou.

    Il y a aussi l'autre face de la médaille ; les « médias occidentaux » font du mauvais journalisme, mais les médias grand public en Turquie sont-ils si bons ? À mon avis, non. Il y a aussi dans nos médias ceux qui font du bellicisme et tiennent des discours de haine ; ceux qui portent la pornographie de la violence à son paroxysme et transforment la guerre en spectacle.

    Yeni Şafak et Yeni Akit ne considèrent pas ceux qui subissent la violence à Gaza et qui sont déplacés de leurs foyers comme des êtres humains, mais comme une « oumma » ; depuis des jours, ils font du bellicisme en publiant des gros titres comme « Qu'une armée de l'Islam soit créée » et en publiant des articles en ce sens.

    Les photos sanglantes et les photos de cadavres provenant de Gaza sont utilisées dans les médias turcs sans aucun tri. Même des photos de cadavres de bébés et d'enfants à visage découvert sont publiées, au mépris des principes journalistiques et de l'impact traumatisant qu'elles auront sur les gens, et en particulier sur les enfants. Les avertissements des experts selon lesquels « la guerre a détruit notre santé mentale » ne sont pas pris en compte ; sur les réseaux sociaux, les images sanglantes sont partagées avec la mention « Que ceux qui ont le cœur bien accroché regardent ».

     Les journalistes qui rapportent la mort et la destruction dans la guerre ne sont pas à Gaza, mais du côté israélien de la frontière. Comme si l'agitation de la guerre ne suffisait pas, certains reporters s'efforcent de transformer le journalisme en spectacle. Alors que Fulya Öztürk de CNN Türk racontait avec excitation la chute de roquettes près d'elle tout en faisant son show, Osman Terkan de NTV, à quelques mètres, pratiquait un journalisme de sang-froid.

    De toute façon, les médias grand public se sont presque totalement fermés aux informations en dehors de Gaza