Réponses avec MASAK pour Buğra Gökçe

Le journaliste Altan Sancar fait partie des personnes ayant été auditionnées dans le cadre de l'enquête sur le congrès du CHP. Interrogé sur les propos du témoin Tolgahan Erdoğan affirmant : « J'ai entendu dire qu'un véhicule appartenant à la municipalité de Beşiktaş avait été mis à la disposition d'Altan Sancar », Sancar a répondu :

« Aucun véhicule ne m'a été alloué par aucune institution. Le seul véhicule appartenant à la municipalité que j'ai utilisé jusqu'à ce jour est le bus municipal. »

Suite à cette réponse et à la médiatisation de son audition, le directeur général de l'Agence de planification d'Istanbul, le maître de conférences Buğra Gökçe, actuellement en détention, a publié un message commençant par : « Cher médiateur des médias @farukbildirici, j'ai appris avec regret qu'un de vos collègues, un jeune ami, @altansancarr, a été convoqué pour une audition sur la base d'accusations hypothétiques ». Gökçe m'adressait en résumé les questions suivantes :

« Est-il acceptable que les journaux, les télévisions et les médias présentent comme une "vérité matérielle" les déclarations de personnes qui mettent autrui en cause en disant "j'ai entendu", "j'avais entendu", "je pense", sans fournir aucune information ou document concret ?

Malheureusement, nous sommes nous-mêmes privés de liberté à cause d'allégations telles que "j'ai entendu", "j'avais entendu", "j'ai entendu dire que quelqu'un avait entendu", "je pense". Selon vous, la presse devrait-elle aborder cette situation sous l'angle des droits constitutionnels, tels que les droits de l'homme, les libertés et l'État de droit, ou devrait-elle accorder du crédit aux calomnies de certaines personnes qui "entendent" ou "pensent", et attendre des explications de la part d'innocents ? »

Les réponses à ces questions sont très claires. Bien entendu, la charge de la preuve incombe à l'accusation, et personne ne peut être contraint de tenter de prouver son innocence. Les journalistes ne doivent pas non plus servir d'intermédiaires ou préparer le terrain pour que des personnes soient exposées à des accusations sans preuves concrètes, et ils ne doivent pas se comporter comme l'accusation.

Cependant, après l'opération menée le 19 mars contre Ekrem İmamoğlu et son entourage, un journalisme se comportant comme procureur ou juge a pris le dessus dans les médias pro-gouvernementaux. Buğra Gökçe fait partie des noms exposés aux accusations de ce journalisme qui se prend pour le parquet. Cem Küçük a pu dire exactement ceci à propos de Buğra Gökçe sur TGRT Haber :

« Si vous faites vos propres déclarations parallèles en dehors des chiffres donnés par l'État, vous finissez ainsi "emballés". J'espère qu'ils ont retrouvé la raison. »

Certes, ces propos de Cem Küçük ont conduit Buğra Gökçe à écrire : « Je comprends que mon crime était : partager des informations, éclairer ». Mais un journaliste ne peut jamais parler avec des mots comme « emballés » ou avec une attitude condescendante comme « ils ont retrouvé la raison » ; il ne peut pas être partie prenante dans une enquête.

Exécution sommaire des journalistes

Depuis le début de l'opération, Cem Küçük se comporte comme le service de presse du parquet. Dans son article intitulé « Les journalistes rémunérés par la municipalité d'Istanbul doivent parler ! », il avait déjà mis en cause les journalistes dont il citait les noms :

« Le rapport du MASAK a répertorié les flux financiers de certains journalistes. De nombreux journalistes sont entrés dans l'enquête du parquet et leurs informations pourraient également être sollicitées.

… Il est du droit du public de savoir quel véhicule municipal les journalistes mentionnés ont utilisé. Les journalistes cités et d'autres sont désormais impliqués dans l'enquête du parquet. »

Pourtant, il n'existe aucune donnée concrète concernant la plupart des journalistes dont il a énuméré les noms. Il ne précise pas non plus comment les noms du propriétaire de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, et des journalistes Altan Sancar, Şaban Sevinç et İsmail Saymaz figurent dans le rapport du MASAK concernant le congrès du CHP.

J'ai moi-même consulté le rapport pour voir si une preuve de culpabilité avait été trouvée contre ces journalistes. Non, il n'y en a pas. De plus, la section des conclusions du rapport indique : « (les transferts d'argent effectués entre les personnes signalées par le parquet) ont été contrôlés, mais aucune trace de transfert d'argent n'a été rencontrée ».

Selon le rapport, au cours de la période examinée, 8 millions 196 mille TL ont été déposés sur le compte d'İsmail Saymaz, 521 mille 732 TL sur celui de Şaban Sevinç et 50 mille lires sur celui d'Altan Sancar. Şaban Sevinç a précisé que cet argent provenait des « revenus locatifs de leurs maisons à Ankara accumulés sur le compte de son épouse », et Altan Sancar a indiqué qu'il s'agissait d'un « paiement publicitaire reçu par le site Politik Yol dont il est le gestionnaire ».

İsmail Saymaz, rappelant qu'à la période où cet argent a été déposé, il passait de Sözcü TV à Halk TV, a souligné que le rapport montre également que le même montant d'argent a été débité le même jour du compte du propriétaire de Halk TV, Cafer Mahiroğlu. Cafer Mahiroğlu, qui est un homme d'affaires, a déclaré : « Ce qui serait surprenant, ce n'est pas d'avoir des mouvements d'argent importants sur mes comptes bancaires, mais de ne pas en avoir ».

D'ailleurs, le rapport du MASAK ne contient aucune information indiquant que ces fonds ont été versés par le CHP ou la municipalité d'Istanbul. Pourtant, quelle était l'accusation portée par Cem Küçük et les médias pro-gouvernementaux ? Qu'ils travaillaient pour influencer le congrès du CHP où Özgür Özel a été élu président et qu'ils avaient reçu de l'argent en échange…

Ce qui est triste, c'est que sans aucune preuve, sur la base des seules déclarations de deux personnes, sans même que les journalistes soient interrogés, ils soient inclus dans l'enquête, que les mouvements de compte et les actifs des mois après le congrès soient examinés et qu'ils soient présentés comme des coupables…

Nos amis ont été victimes d'une exécution sommaire menée par le « journalisme » et la « justice »…

Notre travail est-il de créer une cacophonie ?

Après les séismes à Istanbul, une cacophonie totale s'est à nouveau installée ; aucune des prévisions des experts qui passent à l'écran ou font des déclarations ne concorde ; ils se contredisent tous.

Pourtant, notre travail est d'informer, d'éclairer les gens. Mais faire passer autant de scientifiques à l'écran ne produit pas un résultat d'information ; au contraire, cela sème encore plus la confusion. Même des personnes non concernées, et pas seulement des experts en séismes, peuvent être présentées à la télévision comme des experts. Même un médecin comme Oytun Erbaş a été invité sur Beyaz TV pour parler des lignes de faille et des séismes.

Nous ne pouvons pas nous dédouaner en rejetant la responsabilité de la création d'un tel chaos sur les scientifiques qui parlent (et qui se transforment parfois en showmen). Nous devons y réfléchir. Bien sûr, il n'appartient pas aux journalistes de mesurer quel expert dit vrai, mais il doit y avoir un moyen.

Au lieu de faire parler chaque expert que nous trouvons, nous devrions envisager de ne publier que les déclarations institutionnelles et les rapports des comités scientifiques. De plus, nous devons prendre en compte les compétences des experts que nous consultons, ainsi que la précision de leurs déclarations et prévisions antérieures. Nous devons être plus sélectifs, plus prudents.

Puisque la Turquie est un pays de séismes, nous devons maintenir la préparation aux séismes et aux catastrophes à l'ordre du jour en permanence ; nous devons créer des pages et des programmes permanents sur les « séismes et catastrophes ». Nous ne devrions pas, comme les dirigeants de ce pays, ne nous souvenir des séismes qu'après les catastrophes.

Nous devons surveiller en permanence tous les experts, autorités, comités et institutions concernés, non seulement après les séismes, mais aussi avant, et ne pas les priver de notre contribution critique.

Il ne peut y avoir de droit à l'insulte

J'avais critiqué la publication du journaliste Fuat Uğur concernant la maire d'Üsküdar, Sinem Dedetaş, comme étant « sexiste et dépassant largement les limites du journalisme ».

Cependant, j'ai réalisé dans mon article de la semaine dernière qu'une partie de l'événement manquait. Après la publication d'Uğur, il a lui aussi été inondé d'insultes sur les réseaux sociaux. Ce n'était pas juste non plus.

Tout comme un journaliste ne peut avoir le droit d'insulter ou d'humilier quiconque, personne d'autre ne peut avoir le droit de l'insulter ou d'utiliser des expressions agressives à son encontre. Nous devrions pouvoir discuter des idées sans insulter, et critiquer sans insulter.

En une phrase :

-Nefes a comparé les journalistes suivant le meeting du CHP à Yozgat depuis une camionnette à ceux suivant le président Erdoğan, avec le titre « Journalisme en camionnette/Journalisme en avion », tandis que Sözcü a fait un reportage similaire avec « Journalistes qui courent, journalistes qui volent ».

-BirGün et Cumhuriyet ont altéré l'originalité des propos de l'agriculteur Abdullah Ceylan, qui s'exprimait lors du meeting du CHP à Yozgat, en corrigeant « Turpunan şalgamınan devlet idare edilmez » (On ne gère pas l'État avec des navets et des navets) en « Turp ile şalgam ile devlet idare edilmez ».

-Dans le journal Türkiye, Akif Bülbül a tenu des propos haineux avec son article « Yalan dolan işte Yunan » (Mensonges et tromperies, voilà le Grec).

-Dans l'article de Sabah intitulé « Enquête sur le congrès douteux du cabinet de Kılıçdaroğlu », le nom de famille du président du conseil d'administration de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, a été écrit « Caferoğlu ».

-Sabah, qui a accusé le conseiller d'İmamoğlu, Necati Özkan, de corruption avec le titre « Même tactique pour les pots-de-vin », n'a pas publié l'explication d'Özkan selon laquelle il avait acheté les appartements en question avec ses propres économies.

-DHA a écrit le mot « istinaden » (sur la base de) au lieu de « istisna » (exception) dans la phrase du président de la Cour de cassation, Ahmet Ömeroğlu : « (Les arrestations) doivent être appliquées exceptionnellement ».

-Dans l'article de Hürriyet « 27 personnes dont le diplôme a été annulé ont été convoquées pour audition », l'information selon laquelle la décision d'annulation du diplôme n'avait pas encore été notifiée à Ekrem İmamoğlu manquait.

-Dans l'article de Türkiye « Les jardins nationaux sont devenus des abris », le mot « kameliye » a été utilisé à la place de « kameriye » (gloriette).

-Trois avocats, ciblés des jours auparavant par Yeni Şafak avec les articles « Les députés du CHP sont devenus des coursiers » et « Soupçon de taupe », ont été placés en garde à vue.

-Dans l'article de Korkusuz « Un serpent d'Égypte trouvé dans un véhicule arrêté », l'utilisation du terme « saisi » était incorrecte ; « trouvé » aurait suffi.

-Hürriyet a publié avec retard, trois jours après sa diffusion sur les réseaux sociaux et les sites d'information, l'article « Homo Sapiens a survécu grâce à la crème solaire ».

-Cumhuriyet, dans l'article « Le pilote disparu retrouvé mort », a décrit en détail la méthode de suicide sans tenir compte de sa nature contagieuse.

-En publiant la déclaration du gouvernorat d'Ankara avec les titres « Ils ont dit femme, c'était un homme » et « Le soutien en soutien-gorge d'Ekrem s'est avéré être un homme » respectivement, Türkiye et Yeni Akit ont fait preuve de discrimination et justifié la violence disproportionnée de la police.

-Ignorant le fait que le président Erdoğan avait également publié un message de Pâques, Yeni Akit a fait preuve d'un nouveau deux poids deux mesures en écrivant à propos des messages de Pâques du CHP : « Amis des croisés, ennemis des musulmans ».

-L'éditorialiste de Yeni Şafak, Ali Saydam, dans son article « Ô Occident qui fabrique des coupes à partir de crânes humains », a écrit « une université en Angleterre » au lieu de préciser que l'événement s'était déroulé à l'Université d'Oxford.

-Alors que le ministre du Commerce, Ömer Bolat, se rendait au Japon pour des entretiens, il a emmené avec lui un groupe de journalistes, dont des correspondants de Hürriyet, Milliyet et Türkiye.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]