Can Yücel a-t-il vraiment dit : « On appelle un cul un cul » ?

Uğur Dündar, en évoquant un souvenir circulant depuis des années sur Internet et les réseaux sociaux, attribué à Can Yücel, alors qu'il commentait les messages du président du CHP, Özgür Özel, adressés au maire de Keçiören, Mesut Özarslan, a déclaré :

« Au Parlement, nous sommes témoins de propos bien plus virulents. En les lisant, je me suis souvenu d'un procès de Can Yücel. Il dit au juge : "Monsieur, en turc, on appelle un cul un cul". »

Uğur Dündar, en racontant en détail cette anecdote attribuée à Can Yücel lors de son émission sur Halk TV, a banalisé, voire soutenu, l'insulte d'Özgür Özel envers Özarslan. En raison de ce récit, le RTÜK a infligé une sanction à Halk TV. Ahmet Hakan a également écrit que « cette anecdote n'est pas véridique » et qu'elle « n'est pas prouvée juridiquement ».

C'est pourquoi j'ai cherché la source de ces propos qui circulent depuis des années. J'ai découvert dans certaines publications qu'il est fait référence au procès intenté contre Can Yücel pour son livre « Rengâhenk », publié par Yazko en 1982 et saisi le 18 juillet 1984 pour « obscénité », procès dans lequel il a été acquitté en 1986. Il existe effectivement un poème intitulé « Götümser » (Cul-optimiste) dans ce livre. Cependant, Can Yücel ne mentionne même pas cette anecdote dans ses écrits rassemblés par Tevfik Taş dans le livre « Düzünden ».

N'ayant pas beaucoup avancé, j'ai demandé de l'aide à mes amis de Malumatfuruş, qui ont également examiné la question. Ils ont trouvé l'article d'Ahmet Nesin dans Artı Gerçek. Dans son article de 2020, Ahmet Nesin raconte qu'un jour, après le 12 septembre, alors qu'il déjeunait au Club des Journalistes, Can Yücel est arrivé :

« "Je sors du procès du cul, j'ai été acquitté", a-t-il dit. Un poème de Can Yücel avait été publié dans la revue Yazko Edebiyat, et le parquet militaire de la loi martiale avait ouvert une enquête car le mot "göt" (cul) y figurait. Je vais vous rapporter la suite presque mot pour mot, telle qu'elle est sortie de la bouche de Can Baba.

"J'ai aussi apporté le dictionnaire de l'Association de la langue turque au tribunal. Quand le président du tribunal m'a demandé ce que j'avais à dire, j'ai ouvert la section de la lettre 'G' et j'ai dit au jury : 'Monsieur le président, messieurs les membres du tribunal, dans notre langue turque, on appelle un cul un cul, c'est écrit ainsi dans le dictionnaire'." »

Avant Ahmet Nesin, Metin Celal avait également raconté dans son article de 2017 dans Cumhuriyet une rencontre avec Can Yücel en 1985, expliquant qu'il avait été acquitté dans le procès concernant les poèmes de son livre « Rengâhenk » en disant : « Si on n'appelle pas un cul un cul, comment allons-nous l'appeler ? »

Le témoignage d'Ahmet Nesin et le récit de Metin Celal constituent des informations importantes sur le fait que Can Yücel a bien prononcé ces mots. Bien sûr, ils ne peuvent être considérés comme des preuves irréfutables, au même titre que des procès-verbaux ou des écrits de Can Yücel, mais après ces écrits, on ne peut pas non plus dire que « cela n'est absolument pas arrivé ».

D'ailleurs, comme dans de nombreux événements, les médias pro-gouvernementaux ont mélangé le vrai et le faux lors de la démission du maire de Keçiören, Özarslan. Ils ont présenté les choses comme si Özarslan avait démissionné à cause des messages WhatsApp du président du CHP, Özel.

Pourtant, les publications de Turgut Altınok et Savcı Sayan antérieures au 7 février prouvent le contraire. Özel a écrit ces messages après que la démission d'Özarslan soit devenue officielle. Il n'a pas pu contenir sa colère et a exprimé sa réaction avec des mots frisant l'insulte.

Dans les médias d'opposition, les insultes d'Özel n'ont pas été rapportées clairement ; les insultes n'ont pas non plus été contestées. Certains ont relégué l'information à la plainte déposée par Özarslan, d'autres ont éludé les insultes en mélangeant commentaire et information. Pourtant, un journaliste ne devrait insulter personne et ne devrait pas soutenir les insultes.

Le récit d'Erman Toroğlu est également problématique

La Turquie a également été témoin de la garde à vue d'un commentateur sportif en raison de ses propos lors d'une émission ! Heureusement, Erman Toroğlu n'a pas été arrêté ; il a été libéré sous contrôle judiciaire avec obligation de signature et interdiction de sortie du territoire.

Des explications auraient pu être fournies ou le droit de réponse et de rectification aurait pu être exercé. Au lieu de ces méthodes de rectification, faire de Toroğlu la cible d'une accusation de « diffusion publique d'informations trompeuses » est inquiétant quant au stade atteint par la liberté des médias et d'expression.

Sözcü, qui a écrit que Toroğlu, une fois libéré, a déclaré « Je continuerai à dire la vérité », a rapporté l'information suivante sous le titre « Qu'a dit Erman Hoca à l'écran ? » :

« Le président de Galatasaray, Dursun Özbek, dit au président de la TFF : "Nous sommes obligés d'être champions cette année". Il est dit qu'il aurait prononcé une phrase du type "Soutiens-nous". Ils diront "Erman Toroğlu ment". J'espère que ce n'est pas vrai. »

Ces propos de Toroğlu montrent qu'il ne rapportait pas une information vérifiée dans l'émission, mais une « rumeur ». Il n'est même pas sûr de sa véracité, puisqu'après avoir dit « il est dit », il ajoute « J'espère que ce n'est pas vrai ». D'ailleurs, Dursun Özbek a démenti les propos de Toroğlu.

Même s'il s'agit d'une émission sportive, un commentateur ne peut pas exprimer à l'écran une rumeur dont il est conscient qu'elle pourrait être fausse. Comme les journalistes, les commentateurs sportifs ont l'obligation de rapporter des informations exactes. En fin de compte, ce qu'ils font n'est pas une discussion entre amis dans le local d'un club de sport...

De plus, Toroğlu n'a peut-être pas eu de problèmes jusqu'à présent parce qu'il parlait sur des chaînes pro-gouvernementales, mais il est désormais sur Sözcü TV. Il n'a plus l'armure pour le protéger...

Démenti implicite de Yeni Şafak

Ali Yerlikaya, dans l'une de ses dernières déclarations, avait annoncé la bonne nouvelle de la capture et du rapatriement dans le pays de Serdar Sertçelik, à la fois accusé et témoin protégé dans l'affaire de « l'organisation criminelle Ayhan Bora Kaplan » :

« Le dirigeant de l'organisation criminelle A.B.K., Serdar Sertçelik, a été ramené de Hongrie dans notre pays par la police hongroise, en collaboration avec la Direction générale de la sécurité (KOM) et les agents d'Interpol-Europol. »

Cependant, Tolga Şardan a souligné sur T24 qu'il existait des informations différentes montrant que Serdar Sertçelik était revenu de son propre chef, contrairement à ce qu'avait annoncé Ali Yerlikaya. Le 11 février, jour même où Yerlikaya a quitté son ministère, un démenti est venu d'İsmail Saymaz. Dans son article sur halktv.com.tr intitulé « Ce téléphone a-t-il été laissé à la porte pour un coup monté ? », il a précisé que Serdar Sertçelik avait déclaré être « revenu de Hongrie de sa propre volonté ».

Les médias, à commencer par l'Agence Anadolu, qui ont publié la déclaration de Yerlikaya, n'ont pas prêté attention à ces nouvelles informations révélées. Cependant, Yeni Şafak, dans son article publié le 12 février intitulé « Allégation de téléphone de Sertçelik », a écrit : « Serdar Sertçelik est revenu en Turquie et a témoigné devant le procureur ».

En rapportant cette information, Yeni Şafak ne se contentait pas de démentir Yerlikaya, qui n'est plus qu'un « ancien ministre » ; il se démentait lui-même. Car dans l'article de Yeni Şafak publié le 1er février, « Serdar Sertçelik a été ramené en Turquie », le retour de Sertçelik était écrit comme une « information obtenue ».

Il est également frappant que Yeni Şafak, qui a démenti Yerlikaya un jour après son départ de son poste, ignore son propre article d'il y a 11 jours. Un journal qui se sent obligé de corriger l'erreur d'autrui ne devrait pas essayer de couvrir sa propre erreur.

Décisions types dans les blocages d'accès

Les tribunaux de paix pénaux agissent très rapidement lorsqu'ils prennent des décisions de blocage d'accès, mais lorsqu'il s'agit d'objections, il faut des mois pour qu'une décision soit prise.

Le parquet général d'Istanbul avait demandé le 18 décembre 2025 le blocage de l'accès aux contenus concernant le vice-ministre de la Culture et du Tourisme, Batuhan Mumcu, et son épouse. La justification était étrange : « Protection de la sécurité nationale et de l'ordre public ! » Le parquet n'a même pas jugé nécessaire d'expliquer le lien entre les informations concernant le vice-ministre et son épouse, et l'ordre public et la sécurité nationale.

Bien sûr, le 4e tribunal de paix pénal d'Istanbul n'a pas non plus demandé le lien entre le sujet et la « sécurité nationale et l'ordre public », il ne s'y est même pas attardé. Il a immédiatement accédé à la demande du parquet le jour même. Comment le juge a-t-il pu examiner pas moins de 177 liens, allant d'Ekşi Sözlük à la publication d'Oğuz Kaan Salıcı du CHP, en quelques heures et décider de bloquer l'accès à tous ?

Lorsque la décision est aussi rapide, il est inévitable que le contenu de la décision comporte des étrangetés juridiques. Parmi les 177 liens dont l'accès a été bloqué, figurait également le site d'information « BabaOcağı ». En d'autres termes, au lieu de bloquer une information, ils ont fermé l'accès au site babaocagi.com dans son intégralité. Une peine disproportionnée par rapport à l'intérêt juridique visé a ainsi été infligée...

La justice, qui a pris la décision de blocage d'accès en un jour, a-t-elle traité les objections avec la même rapidité ? Loin de là. L'examen et la décision sur les objections ont pris un mois. Le blocage en un jour, les objections en un mois !

Le 5e tribunal de paix pénal d'Istanbul a examiné conjointement les objections de l'Association pour la liberté d'expression, de Google, de Murat Cindoruk et de Bahadır Özgür contre les blocages d'accès, ainsi que l'objection de BabaOcağı contre la fermeture du site ; il a rendu sa décision le 21 janvier, environ un mois plus tard. Et ce, en rejetant les objections avec une justification type d'une ligne affirmant que « la décision et les motifs sur lesquels elle repose sont conformes à la procédure et à la loi ».

Il n'y avait dans la décision notifiée aux parties aucune explication sur le lien entre les contenus bloqués et la « sécurité nationale et l'ordre public », ni sur la fermeture totale de BabaOcağı pour une seule information.

Malheureusement, les objections aux blocages sont toujours rejetées avec de telles décisions types ; on ne permet même pas aux médias de chercher leurs droits et leur justice.

Respect de la mémoire de la femme décédée

Il y a des nouvelles devant lesquelles on reste bloqué en se demandant « Par quel bout le prendre ». L'article de Sabah intitulé « Mort suspecte sur un bateau de location » est exactement comme cela...

Ce titre en première page est démenti par l'article qui ne mentionne aucune « suspicion ». Au contraire, la phrase « Alors qu'aucune trace de coups n'a été trouvée sur le corps de la jeune femme, il est estimé qu'elle est morte d'une crise cardiaque » dans l'article indique la mort de Bahar Taş pour des causes naturelles.

La phrase d'accroche en première page, « Le parquet, qui a ouvert une enquête, a placé en garde à vue deux hommes, T.Y. et S.E., qui étaient avec Taş », est également problématique. L'expression « deux hommes qui étaient avec Taş » crée la perception que la femme décédée entretenait une relation avec ces deux hommes ; cela salit la mémoire de la femme. Pourtant, ils avaient loué le bateau en tant que « groupe d'amis ». L'article ne précise pas avec combien d'amis ils sont restés sur le bateau.

Utiliser une photo d'une femme décédée où elle a l'air heureuse et agréable dans l'article annonçant son décès n'est pas non plus très approprié à la situation. Bien sûr, la même photo a été utilisée par presque tous les médias, d'ANKA et Now TV à NTV, en plus de Sabah.

C'est une méthode habituelle dont nos médias n'arrivent pas à se défaire dans les nouvelles où les femmes sont victimes ou assassinées... Il est impératif d'apprendre à écrire sans mettre la femme sur la vitrine de l'information...

En une phrase :

Les médias pro-gouvernementaux, dont Sabah, AA, CNN Türk, TV100 et TRT, n'ont pas rapporté dans l'article « Le président Erdoğan a été accueilli par des étudiants avec des œillets à l'Université du Bosphore » que l'état d'urgence avait été déclaré sur le campus, que les étudiants n'étaient pas admis et que les cours avaient été suspendus.

Dans l'article de Yeni Şafak intitulé « Les camps de réfugiés sous les eaux », il ne s'agissait pas de personnes ayant trouvé refuge dans un autre pays, mais de camps où vivaient des personnes ayant fui vers une autre région à l'intérieur de leur propre pays.

Le groupe Anadolu, qui comprend également Migros, a publié une annonce de décès pleine page dans 17 journaux pour l'un de ses fondateurs, Kamil Yazıcı ; tous étaient des journaux qui ont éludé ou ignoré la grève de Migros.

Le ministre de l'Agriculture et des Forêts, İbrahim Yumaklı, a discuté avec un groupe de journalistes à Gaziantep ; cependant, le correspondant du journal Türkiye l'a écrit comme une information exclusive en disant « Yumaklı s'est confié à notre journal ».

Cem Küçük, lors de l'émission sur TGRT, a qualifié le député du CHP Mahmut Tanal de « bandit du Parlement », en lui attribuant une épithète et en l'insultant, ce qui ne devrait jamais arriver dans le journalisme.

THY, qui a acheté de nouveaux avions, a publié une publicité pleine page dans 16 journaux pro-gouvernementaux intitulée « Notre 500e étoile est dans le ciel » ; ils ont également publié des articles élogieux tels que « 500 signatures dans le ciel ».

L'annonce du maire de la municipalité métropolitaine de Konya, İbrahim Altay, membre de l'AKP, intitulée « La différence de Konya dans le municipalisme social », a été publiée le même jour dans Milliyet et Yeni Şafak sous l'apparence d'une information.

Hürriyet, Oksijen et TRT Haber ont écrit « maruz » (exposé) au lieu de « mazur » (excusable) dans la phrase du président du MHP, Bahçeli, « Les traitements fascisants du CHP ne peuvent être excusés ».

Akşam, dans l'article « 500 fois bravo », a écrit « ...présenté avec un lancement », mais « lancement » signifie aussi présentation.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]