Ces journalistes doivent des excuses

Après le décès d'Evre Başak Clarke, qui a perdu la vie en Angleterre, les premières personnes à devoir faire preuve de conscience sont les journalistes qui l'ont étiquetée de « fraudeuse ».

Je sais que les allégations de fraude concernant la campagne de dons lancée par Clarke pour « les frais de traitement et l'avenir de son jeune fils Oscar » ont été initialement soulevées sur les réseaux sociaux par une personne nommée Ahmet Sonuç, utilisant le pseudonyme « Jahrein ». Ensuite, d'autres ont ajouté les anciennes publications de Clarke pour augmenter la dose des accusations, tout en déversant des insultes.

Dans les médias, certains canaux ont également relayé les propos d'Ahmet Sonuç, qui se moquait et accusait une personne dont les médecins avaient dit qu'il ne lui restait que « 2 à 3 semaines à vivre » en raison d'un cancer. Et ce, sans aucune vérification, en se fiant uniquement à cette personne.

Halktv.com.tr a écrit : « L'énigme Evre B. Clarke : Allégations de fraude concernant Evre B. Clarke, qui a collecté des fonds en prétendant avoir un cancer. Après avoir collecté l'argent, elle supprime les rapports médicaux et tout le reste. Elle verrouille son compte et s'en va ». Le site d'information de NTV a publié un article intitulé : « Les réseaux sociaux parlent des allégations concernant Evre Başak Clarke ». Des sites comme Sputnik, Onedio, Bundle et İşçi Haber ont également relayé des informations similaires.

Halk TV a supprimé son article suite aux réactions, mais lorsque la nouvelle du décès de Clarke est tombée, l'article était toujours présent sur la plupart des sites. Jahrein, incapable de faire face aux réactions, a également verrouillé son compte, mais il finira par le rouvrir tôt ou tard pour continuer.

Le vrai problème réside dans les médias qui, sans aucune vérification ni recherche, ont cité et publié les propos hypothétiques de cet individu, qui ne reposaient sur aucun document ou information concret. Certains journalistes considèrent depuis quelque temps les publications sur les réseaux sociaux comme des « informations » ; ils les reprennent et les publient telles quelles en tant qu'actualités.

Pourtant, les publications sur ces plateformes ne sont que des indices, des allégations. Elles ne peuvent devenir des informations qu'après avoir été recherchées, vérifiées et complétées. Evre B. Clarke aurait dû faire l'objet d'une enquête avant d'être accusée de fraude, et au moins, le point de vue opposé aurait dû être inclus dans les articles. Malheureusement, Evre B. Clarke a prouvé l'inexactitude et l'injustice de ces articles par sa mort. Les journalistes qui ont publié ces articles doivent désormais des excuses et un rectificatif à Clarke.

LES ACTIVITÉS « ÜLKÜCÜ » ÉTAIENT-ELLES UN CRIME ?

Le président du Parti de la Voie Nationale (Milli Yol Partisi), Remzi Çayır, était l'invité de la semaine dans le journal Cumhuriyet. Dans l'entretien, qui occupait presque une page entière, une phrase concernant la biographie de Remzi Çayır a attiré mon attention :

« Il a été arrêté en 1979 en raison de ses activités ülkücü alors qu'il était étudiant à la Faculté des sciences de l'Université d'Ankara. »

C'est une expression très vague qui n'explique pas le contenu. Il n'existait pas de crime appelé « activités ülkücü » dans les années 1970, ni par la suite. Lors du procès du « MHP et des organisations ülkücü » après le 12 septembre, les ülkücüs ont été jugés pour d'autres chefs d'accusation. Remzi Çayır a dû faire face à d'autres accusations.

Remzi Çayır est originaire de Kahramanmaraş. C'est pourquoi j'ai d'abord consulté le dossier du massacre de K. Maraş en 1978, et son nom ne figure pas parmi les accusés. Cependant, certaines pages web relatives au massacre indiquent que le rapport préparé par le ministre de l'Intérieur de l'époque, İrfan Özaydınlı, mentionne que « Remzi Çayır, accompagné d'un groupe comprenant des ülkücüs comme Haluk Kırcı, Ünal Osmanağaoğlu et Ercüment Gedikli, s'est rendu d'Ankara à K. Maraş avant les événements ».

Le journaliste Erbil Tuşalp, aujourd'hui décédé, citait également le nom de Remzi Çayır dans un article de 2006 parmi les ülkücüs qui « ont quitté la ville juste après le massacre de Kahramanmaraş ».

De plus, en février dernier, le vice-président du MHP, Yaşar Yıldırım, avait déclaré que Remzi Çayır était allé en prison pour le braquage d'une épicerie et d'un bureau de distribution de charbon à Bahçelievler, Ankara. Remzi Çayır a répondu à cette allégation en parlant de « calomnie » et a déclaré qu'il allait porter plainte.

Cependant, j'ai vérifié : à la page 613 de l'acte d'accusation du « procès du MHP et des organisations ülkücü », il est écrit que Remzi Çayır, dont le nom figure parmi les « camarades ülkücüs en prison » dans un document trouvé au siège du MHP, continuait d'être jugé pour « divers vols qualifiés ».

Dans le journal Milliyet du 17 mars 1979, il est également fait mention de la déclaration de la police selon laquelle « Remzi Çayır et Ercüment Dağıstanlı ont braqué la station Petrol Ofisi, l'agence Akbank et le bureau de distribution de charbon de Cebeci à Bahçelievler, et ont dérobé 129 000 lires ».

Ces informations prouvent à quel point l'expression « arrêté en 1979 en raison de ses activités ülkücü » dans Cumhuriyet est douteuse, insuffisante et erronée. En réalité, lors de l'entretien ou du processus éditorial, il aurait fallu se méfier de cette expression et l'expliciter.

ATTAQUE CONTRE LE SACRÉ DES ALÉVIS

L'ouverture d'une salle de prière (mescit) par le gouvernorat de Tunceli dans les « sources de Munzur », considérées comme sacrées par les Alévis, a suscité les réactions des organisations de la société civile alévis. Le chroniqueur du journal Akşam, Murat Özer, a repris le texte de protestation des organisations alévis et l'a partagé sur les réseaux sociaux, en ajoutant :

« Le gouvernorat de Tunceli a ouvert une salle de prière dans l'aire de pique-nique pour que ceux qui viennent visiter les sources de Munzur puissent prier. Les associations alévis ont fait une déclaration disant que c'était une "attaque contre leur foi". 1- À quelle foi appartenez-vous pour que la prière soit une attaque contre vous ? 2- Quel rapport y a-t-il entre l'eau de Dieu, son ruisseau, et l'alévisme ? »

Alors que les Alévis n'avaient aucune demande de salle de prière, pourquoi le gouvernorat en a-t-il construit une là-bas ? Ou pourquoi n'a-t-il pas construit un cemevi ? Au lieu de s'interroger sur ces points, Özer attaque le sacré des Alévis en disant : « Quel rapport y a-t-il entre le ruisseau de Dieu et l'alévisme ? ». Il se moque des croyances des gens et pratique la discrimination.

Il n'appartient pas au journaliste de remettre en question les croyances et les éléments sacrés des gens ; il faut respecter ce que les religions considèrent comme sacré. La Déclaration des droits et responsabilités des journalistes en Turquie le préconise également :

« Le journaliste ne peut faire des valeurs culturelles, des croyances ou de l'absence de croyance des individus, des communautés et des nations un sujet d'attaque, ne peut les mépriser ni s'en moquer. »

Murat Özer aurait dû faire preuve d'empathie envers les Alévis au lieu de chercher à remettre en question la raison pour laquelle ils considèrent cet endroit comme sacré.

L'ÉCRIVAIN QUI PORTE LE MAILLOT DE L'ÉQUIPE QU'IL SUIT

Le journaliste sportif Hüseyin Özkök a critiqué son collègue Sercan Hamzaoğlu pour une photo partagée sur les réseaux sociaux, où il pose avec le footballeur de Fenerbahçe, Sofyan Amrabat :

« Lequel de ces deux individus est le footballeur de Fenerbahçe ? C'est celui qui porte le maillot de Fenerbahçe, n'est-ce pas ? On ne pourrait pas mieux illustrer l'état du journalisme sportif turc. »

Hamzaoğlu a répondu à cette critique en disant : « Je n'ai jamais caché que je suis supporter de Fenerbahçe et je ne le cacherai jamais », ajoutant :

« Être supporter de Fenerbahçe est l'un des plus grands honneurs de ma vie. Il n'est pas encore arrivé dans ce secteur une seule personne capable d'être journaliste sportif et d'enlever le maillot qu'elle porte sur elle. »

Cela aurait pu être un débat utile, mais d'après ce que j'ai compris, le sujet a largement dépassé les limites professionnelles avec ce qui a été écrit sur les réseaux sociaux et les conversations téléphoniques. Özkök a ensuite tagué l'Association des journalistes sportifs de Turquie, l'Association des journalistes de Turquie et moi-même pour demander mon avis.

Si Sercan Hamzaoğlu n'était pas journaliste mais YouTubeur, il n'y aurait pas de problème. Mais quand on est journaliste, la situation change. Un journaliste ne doit pas s'identifier à ses sources d'information dans le domaine qu'il couvre. Le fait qu'un journaliste soit supporter d'un club et qu'il le déclare ouvertement conduit à une identification avec le club ; il ne se distingue alors plus du supporter qui regarde le match dans les tribunes. Le fait d'être supporter empêche le journaliste d'avoir un regard critique et objectif sur cette équipe et sa direction.

La pose de Sercan Hamzaoğlu avec le footballeur Amrabat est également une photo qu'un supporter pourrait prendre, et non un journaliste. Bien sûr, ici, le sujet n'est pas Fenerbahçe ; j'essaie d'attirer l'attention sur les inconvénients pour un journaliste d'être supporter du club qui est sa source d'information, quelle que soit l'équipe. Malheureusement, cette erreur n'est pas propre à Hamzaoğlu, elle est assez répandue dans nos médias sportifs.

En une phrase :

Les journalistes présents à la conférence de presse hebdomadaire habituelle du ministère de la Défense nationale n'ont pas demandé pourquoi le rapport sur la mort de deux soldats à İskenderun n'avait toujours pas été publié, bien qu'un mois se soit écoulé.

Le chroniqueur du journal Türkiye, Cem Küçük, a fait la publicité de l'entreprise du groupe médiatique pour lequel il travaille avec son post : « Les dortoirs de la Fondation İhlas se distinguent par leurs opportunités soutenues par l'État ».

Dans l'article « Le salaire de millions de fonctionnaires a été recalculé » sur le site web de Sözcü, l'augmentation pour 2026 avait été calculée par erreur sur la base de 7 % au lieu de 11 % ; de plus, cela contredisait le nouveau tableau des salaires publié dans le journal papier.

Sabah, dans son article « 10 ans de prison pour le directeur harceleur » basé sur la décision motivée du tribunal, a caché l'identité de la personne condamnée par le tribunal en donnant son nom comme Bülent S.

Akşam a publié les textes promotionnels des municipalités AKP de Sincan et Başakşehir sous forme d'articles sans ajouter d'avertissement publicitaire.

Yeni Akit a déversé sa haine après le décès du Prof. Dr. Emin Alıcı avec l'article « L'ennemi du voile Emin a été accompagné depuis l'église ».

Sözcü Tv a diffusé la vidéo « Briser les chaînes » en anglais de la chaîne Güm Kanal, qui produit des vidéos en disant « L'intelligence artificielle au service de la classe ouvrière », en coupant son logo et sans même mentionner le nom de la chaîne.

Alors que les médias sportifs diffusaient les propos de Mourinho à l'encontre de Hamdi Akın, Hürriyet, qui a ignoré ces propos et publié un entretien avec Akın, a écrit un jour plus tard que ces propos faisaient partie des raisons du licenciement de Mourinho.

Akşam a fait preuve de discrimination en titrant l'article « Son épouse russe l'a tué », comme si le fait que la femme soit russe était un élément important et la cause du meurtre.

Dans le procès du « gang des nouveau-nés », le deuxième rapport préparé par l'Institut de médecine légale concernant la mort de 10 bébés a identifié des « traitements inappropriés et négligences » ; les médias qui n'avaient pas publié le premier rapport ont également couvert celui-ci.

Il était faux que Sabah écrive « faux vin », « faux whisky » dans son article « Pas de passage pour l'alcool de contrebande » ; pour eux aussi, ce n'était pas faux mais de la contrebande.

Milliyet, dans son article « Ils ont pris le procureur général pour cible », n'a pas cité comme source l'article de Murat Ağırel publié la veille dans Cumhuriyet sur « la fraude à l'ambassade de Berlin ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]