Discours de haine contre Selvi

DISCOURS DE HAINE CONTRE SELVI

Le chroniqueur du journal Hürriyet, Abdülkadir Selvi, a écrit : « Quel est l'intérêt pour la Turquie de maintenir Osman Kavala en prison et de voir les militants de Gezi passer des années derrière les barreaux ? Qu'est-ce que cela apporte au Parti AK ? Il est temps que le climat change et que le printemps arrive. »

Après cet article, Selvi a été la cible d'insultes de la part du MHP. La plus virulente a été celle du responsable des réseaux sociaux du MHP, Hüseyin Özkan, qui a publié : « Abdülkadir Selvi est nul et non avenu. C'est un déchet. Il est le résidu de la plume et de l'épée ! »

Ces propos, basés sur le fait que Selvi est alévi, vont au-delà de l'insulte ; il s'agit clairement d'un discours de haine. C'est également un délit selon le Code pénal turc. Mais malheureusement, Özkan sait qu'en raison du soutien du pouvoir en place, aucune enquête ne sera ouverte contre lui, et c'est pourquoi il ne se fixe aucune limite dans ses propos.

Il y a aussi le côté Selvi de l'affaire, qui, tout comme les membres du MHP, méprise le droit ; il ne considère pas l'emprisonnement des accusés de l'affaire Kavala et de Gezi sous l'angle de la justice, mais sous celui des avantages que le pouvoir pourrait en tirer. Un journaliste doit aborder le droit sous l'angle de la justice, et non selon des intérêts politiques.

LE « JOURNALISME TÉFLON » À L'ŒUVRE

En France, les débats et les modifications législatives concernant l'interdiction des « polluants éternels », qui incluent le téflon et sont responsables de cancers, de troubles de la croissance ou de l'affaiblissement du système immunitaire, n'ont pas vraiment suscité l'intérêt de nos médias.

La nouvelle selon laquelle la proposition de loi serait votée au Parlement français n'a été publiée que par un petit nombre de médias, dont Akşam, Habertürk, ABC Haber et Yeni Asır. De plus, Halktv.com.tr a titré son article comme s'il s'agissait d'une mauvaise nouvelle : « Mauvaise nouvelle pour les femmes au foyer : les poêles en téflon sont interdites ».

Pourtant, la proposition de loi visant à interdire les substances appelées « polluants éternels » (per- et polyfluoroalkylés / PFAS) dans tous les domaines de la vie à partir de janvier 2026 est étroitement liée à la santé publique.

Le plus courant des « polluants éternels », le téflon (PFOA / acide perfluorooctanoïque), qui entre aujourd'hui dans presque toutes les cuisines, a été produit pour la première fois par le géant chimique DuPont, une entreprise française qui s'est développée aux États-Unis. L'effet cancérigène du téflon a également fait l'objet d'un journalisme d'investigation et de batailles juridiques aux États-Unis. La lutte menée par l'avocat Robert Bilott contre DuPont a été scénarisée dans le film « Dark Waters », sorti en 2019.

Sous l'influence de ce film, l'effet cancérigène du téflon (acide perfluorooctanoïque) est un sujet de débat mondial depuis cette époque. Mais en Turquie, les médias ne s'intéressent pas aux dangers du téflon et ne voient aucun inconvénient à diffuser des publicités pour ces produits. Cependant, les articles sur la tentative d'interdiction en France auraient dû mentionner l'effet cancérigène du téflon. Cet aspect manquait aux reportages.

De plus, ceux qui ont rapporté que l'interdiction serait votée au Parlement français n'ont même pas suivi l'issue du vote. Pourtant, le groupe Seb, le plus grand fabricant français de téflon, a fait distribuer à des centaines de ses employés des pancartes portant l'inscription « Ne touchez pas à ma poêle à frire » avant le vote, et les a envoyés devant l'Assemblée nationale.

Ils ont également mené un travail de lobbying. Finalement, la proposition de loi préparée par les parlementaires écologistes a été adoptée à l'unanimité, mais les ustensiles de cuisine ont été exclus du champ de l'interdiction. La décision d'interdiction s'appliquera aux produits textiles et cosmétiques en janvier 2026, et aux tapis, moquettes, revêtements de canapés et textiles d'extérieur en janvier 2030.

Les fabricants de téflon ont remporté une victoire pour le moment, mais les médias turcs, qui avaient annoncé l'interdiction en France, n'ont pas rapporté ces développements. Ceux qui ont annoncé l'interdiction n'ont pas assuré le suivi et n'ont pas publié la suite des événements. Ainsi, ceux qui ont lu la nouvelle de l'interdiction en France sont restés sur cette seule information.

Il n'est pas trop tard : les médias turcs doivent rapporter les débats sur l'interdiction et la décision finale dans toutes ses dimensions, et informer le public sur le téflon et les « polluants éternels ».

Le journalisme qui ne se soucie ni de la santé publique ni de l'intérêt général ressemble aux poêles en téflon : aucun problème ne leur colle à la peau. Ils ferment les yeux et continuent d'accepter les publicités.

LES ARTICLES HONTEUX DE L'AGENCE DE PUBLICITÉ DE LA PRESSE

Je n'avais jamais vu la page « Opinions » du journal Karar aussi remplie d'un texte aussi dense. Un article très long, dont la taille de police avait été réduite pour tenir de force sur une page entière. Il avait également un long titre :

« Du point de vue de l'Agence de publicité de la presse (BİK) : L'histoire du voyage du journalisme, du papier au site internet-2 »

Quand on voit « 2 » dans le titre, on pense que le premier article est paru il y a quelques jours. Mais ce n'est pas le cas, le premier est paru il y a exactement six mois, le 25 août 2023. Plus intéressant encore, le premier article n'est pas paru dans Karar, mais dans Yeni Şafak. Je n'avais jamais vu auparavant une suite d'article dans un journal différent...

Dans les deux journaux, les activités de l'Agence de publicité de la presse (BİK) sont décrites et l'institution fait sa propre publicité. Les articles portaient la signature du directeur adjoint du contrôle de la BİK, Özer Elikoğlu.

Tout est clair. La BİK est l'institution qui distribue les annonces officielles et la publicité aux journaux imprimés. Yeni Şafak et Karar sont des journaux qui reçoivent des annonces officielles et de la publicité de la BİK. Dans une telle situation, peuvent-ils refuser de publier ces articles ? Bien sûr que non.

Le fait que la BİK utilise la puissance de l'argent pour faire publier sa propre publicité dans les institutions qui sont ses interlocuteurs est un comportement honteux et contraire à l'éthique. S'ils jugent cela si nécessaire, au lieu de faire publier de tels « articles publicitaires pistonné », ils auraient dû passer des annonces officielles.

SANTOS ÉTAIT UN ROI À SON ARRIVÉE, UN ÉCHEC À SON DÉPART

J'aimerais être surpris par les médias sportifs, ne serait-ce qu'une fois. Mais cela n'arrive jamais. Comme prévu, après que Beşiktaş a résilié le contrat de l'entraîneur Fernando Santos, ils n'ont pas tardé à lancer une campagne de dénigrement :

« Il semblait vouloir être viré (Akşam), Les erreurs qui ont fini Santos (Hürriyet), Voici les facteurs qui ont fini Santos (Sabah), Un fiasco historique (Sözcü), La facture de la chute a été attribuée à Santos (Karar), Il a déréglé les paramètres d'usine de Beşiktaş (Milliyet), Il est resté plus longtemps même en Pologne (Posta), Santos est aussi un flop (Türkiye), Le mauvais football a signé l'arrêt de mort de Santos (Yeniçağ), Le billet de Santos a été tranché (Yeni Şafak) »

Tous les médias sportifs se sont accordés pour dire que Santos était un entraîneur raté. Pourtant, il n'y a pas si longtemps, le 9 janvier, alors qu'ils annonçaient son arrivée à Beşiktaş, ils rivalisaient d'éloges :

« L'ingénieur fera voler l'Aigle (Akşam), Il remet sur pied les équipes en ruine (Hürriyet), L'entraîneur qui va remettre Beşiktaş dans le droit chemin (Milliyet), Beşiktaş a trouvé son général (Sabah), Le patron est arrivé, le spectacle commence (Türkiye), Un entraîneur surprise mais de haut niveau est arrivé pour l'Aigle (Yeniçağ). »

À l'arrivée de Santos, très peu de journalistes sportifs l'ont critiqué ou ont écrit qu'il ne réussirait pas. Parmi eux, Bülent Timurlenk de Sabah avait écrit : « Le premier entraîneur qu'ils ont trouvé de libre », et Kemal Belgin de Türkiye avait écrit à l'époque : « Je ne me souviens d'aucun entraîneur portugais ayant réussi dans ce pays ».

En réalité, ce n'est pas une situation propre à Santos. Malheureusement, c'est l'attitude générale de nos médias sportifs. Ils traitent toujours celui qui arrive comme un roi, le portent aux nues ; et à son départ, ils l'enfoncent dans le sol et ne laissent aucun mot méchant derrière lui.

LES JOURNALISTES QUI DÉFENDENT BAYRAKTAR

Pour les médias de l'AKP, Selçuk Bayraktar, gendre du président Erdoğan, son frère Haluk Bayraktar et leurs entreprises Baykar appartiennent à la catégorie des intouchables. À la moindre critique, ils publient immédiatement des gros titres et des contre-articles. Les chroniqueurs rédigent également des articles élogieux les uns après les autres.

Lorsqu'un communicant nommé Evren Barış Yavuz a partagé une photo d'une manifestation pro-palestinienne où figuraient Haluk et Selçuk Bayraktar avec la légende « Ils vendent du carburant pour jet à Israël », il a été immédiatement pris pour cible. Surtout après le titre d'Akşam du 11 avril « La municipalité d'Istanbul a assumé la bassesse », Yavuz a été arrêté en invoquant un article qu'il avait écrit il y a exactement 10 ans intitulé « Pourquoi les Alévis devraient avoir un PKK ».

Le fait que la journaliste néerlandaise Frederike Geerdink ait partagé une photo de Selçuk Bayraktar à Çukurca avec la légende « Dégage du Kurdistan » a également mis en colère les plumes du pouvoir. Ils l'ont également prise pour cible et ont publié des articles en réponse.

J'ai consulté les journaux des dix derniers jours pour voir quels chroniqueurs défendaient le plus les frères Bayraktar. Ahmet Hakan est en première position avec trois articles. Il a écrit des articles intitulés « Ne vous en prenez pas à Bayraktar », « Si Baykar n'était pas proche d'Erdoğan » et « Une Néerlandaise qui dit dégage à Bayraktar ». Ali Saydam le suit à la deuxième place avec ses articles « Que veulent-ils à Bayraktar » et « Il ne manquait plus que ça ». Hikmet Köksal, İbrahim Karataş, Tarkan Zengin, Faruk Önalan, Hikmet Genç et İhsan Aktaş ont également rejoint la ligne de défense avec un article chacun.

Pourtant, les frères Bayraktar ne cessent de répondre violemment aux médias d'opposition par des déclarations, des blocages d'accès et des plaintes pénales. Malgré cela, le fait qu'autant de chroniqueurs se précipitent pour les soutenir est significatif. Je me demande s'ils donnent des points de récompense aux chroniqueurs qui les défendent, je ne saurais dire...

CONTESTATION DE L'ARTICLE DE LA DHA

L'article de la DHA intitulé « Pas un musée mais un cimetière de produits de la mer » concernait le « Musée de biologie marine » de la municipalité métropolitaine d'Antalya :

« Il a été décidé d'évacuer près de 500 créatures marines, toutes déformées, du Musée de biologie marine, où elles étaient exposées dans de l'eau chimique après avoir été capturées en mer dans le cadre de la thèse de doctorat d'un employé de la municipalité métropolitaine d'Antalya. Les commentaires effrayants et horribles des enfants qui visitaient l'exposition sous le nom de musée ont attiré l'attention. »

La propriétaire de la collection, Elif Özgür, qui a transformé le musée en Centre d'éducation et de recherche en sciences marines, m'a également contacté au motif que son avis n'avait pas été recueilli lors de la préparation de l'article. Özgür a exprimé en résumé l'opinion suivante contre les critiques formulées dans l'article :

« Cet article vise à diffamer la collection aux yeux du public et à ternir ma carrière professionnelle alors que le processus judiciaire est en cours. Des arguments ont été avancés selon lesquels les enfants qui viennent au musée sont tristes et effrayés. C'est la première chose que nous expliquons aux enfants qui viennent au musée. Les études scientifiques protègent la population et non l'individu.

C'est cette approche et cette compréhension scientifiques que nous voulons transmettre aux enfants et aux jeunes. Il existe une différence de mentalité et de compréhension majeure entre expliquer aux enfants le lieu qu'ils visitent en le qualifiant de « cimetière » et l'expliquer comme des « spécimens obtenus à la suite de recherches scientifiques ». »

En une phrase :

Le fait que le ministère de la Défense nationale dispense une « formation de journalisme de défense » était une tentative de transformer les journalistes en une extension du « Bureau de presse et des relations publiques » du ministère.

NTV a transformé une tentative de meurtre en pornographie de la violence en répétant à maintes reprises la scène où un prêtre pro-Gaza est attaqué au couteau en Australie.

Alors que les médias du pouvoir ignoraient l'audience du procès de Kobané, le journal Türkiye a seulement rapporté que la délégation du CHP suivait le procès.

Akşam a publié l'article « La femme du maire est maire adjointe » concernant la femme d'Onursal Adıgüzel, malgré le démenti clair du maire de Çekmeköy, Orhan Çerkez.

Dans l'article de Sözcü intitulé « Avertissement de la Suisse de ne pas consommer d'eau minérale turque », la raison de l'avertissement et la déclaration de l'entreprise concernée manquaient.

Dans l'article de l'İHA « Il a massacré, a appelé son fils et l'a prévenu », bien que les photos des visages de l'homme qui a tué et de sa femme qu'il a tuée soient visibles, et même leurs adresses incluses, leurs noms de famille ont été codés.

Les médias du pouvoir ont ignoré le fait que les travailleurs de Lezita en grève à İzmir ont gagné le procès qu'ils avaient intenté contre les briseurs de grève et que la gendarmerie a fait usage de la force contre les travailleurs.

Il était erroné que Sabah poursuive son article unilatéral sur « le procès en paternité contre Uğur Dündar », tandis que Türkiye, Takvim et Yeni Akit ignoraient la déclaration d'Uğur Dündar selon laquelle « l'allégation de paternité a été rejetée par le test ADN ».

Cumhuriyet a écrit que le glissement de terrain à Gaziosmanpaşa, Istanbul, était causé par la construction de TOKİ qui s'y poursuivait depuis un certain temps, mais cette information ne figurait pas dans les articles de l'AA, de la DHA et de l'İHA.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]