Hasan Öztürkmen sait ce que Kemal Kılıçdaroğlu ignore, vraiment ?

Le député CHP de Gaziantep, Hasan Öztürkmen, qui poursuit les salves de la direction de Kemal Kılıçdaroğlu contre les médias d'opposition, a encore amplifié ses allégations :

« En 2024, 2025 et au cours des 4 premiers mois de cette année, 755 millions de lires ont été versés à certaines chaînes de télévision, journaux et comptes de trolls. Selon les informations fournies par notre vice-président chargé de la trésorerie (Bülent Kuşoğlu), 755 millions de TL ont été versés à certaines télévisions, journaux et comptes de trolls qui critiquent Kılıçdaroğlu chaque jour, déforment la réalité et sont devenus des chaînes de propagande plutôt que des chaînes d'information. »

Alors que Şamil Tayyar partageait ces propos tenus par Hasan Öztürkmen sur MK TV en déclarant « Celui qui paie commande la musique », les médias pro-gouvernementaux ont également relayé l'information sous des titres tels que « 755 millions de TL pour le réseau de trolls » (Akşam), « Ils ont vendu leurs plumes pour 755 millions » (Yeni Akit), « Il a fait pleuvoir l'argent sur la presse financée » (Sabah).

Bien sûr, sans remettre en question, sans vérifier l'exactitude…

Pourtant, les propos de Hasan Öztürkmen ne reposaient sur aucun document ; il s'arrogeait le droit de diffamer et de jeter l'opprobre sur les médias d'opposition sans même expliquer à qui et pourquoi cet argent avait été versé.

Alors, que s'est-il passé ? Sözcü TV, l'une des chaînes que Hasan Öztürkmen qualifiait de « chaîne de propagande » sans citer de noms, a invité Kemal Kılıçdaroğlu en direct. L'émission a duré deux heures. Ils n'ont pas fait une émission d'accueil d'invités comme on a l'habitude d'en voir à la télévision ces dernières années ; au lieu de questions du type « Monsieur, comment évaluez-vous la situation ? » qui rendent le journaliste passif, ils ont posé des questions qui ont interrogé Kılıçdaroğlu, le mettant parfois en difficulté.

Il y a peut-être eu des questions manquantes, mais Barış Terkoğlu, Senem Toluay Ilgaz et Aslı Kurtuluş Mutlu ont, en vérité, réalisé un travail réussi dans ce climat où la polarisation au sein du CHP affecte également négativement la vision du journalisme. Il est apparu que certains journalistes qui les critiquaient considéraient le fait de poser des questions comme une démonstration de politesse et entretenaient la fausse conviction qu'un journaliste ne peut pas poser toutes les questions qui lui viennent à l'esprit. Ces journalistes ne connaissent pas, ou ont oublié, les entretiens comme ceux d'Oriana Fallaci, où le journaliste débattait âprement avec son interlocuteur. Quant à certains politiciens qui tentent d'enseigner le journalisme aux journalistes, c'était tragi-comique.

Lors de l'émission, ils ont légitimement posé des questions sur les accusations de Hasan Öztürkmen. En répondant à cette question, Kılıçdaroğlu a déclaré que « le CHP avait également conclu des protocoles avec certaines chaînes de télévision par le passé, qu'il s'agissait de paiements légitimes », mais que sous l'ère Özgür Özel, « de grosses sommes d'argent ont été versées aux réseaux sociaux ». Par ces mots, Kılıçdaroğlu faisait référence aux protocoles conclus par le CHP avec des chaînes comme Halk TV, déjà débattus auparavant, concernant « la publicité, les vidéos de campagne et la diffusion en direct des réunions de groupe et des conférences de presse ». J'avais moi-même critiqué ces protocoles à l'époque.

Interrogé sur le fait que Hasan Öztürkmen prétendait également que de l'argent avait été versé à des journaux et à des journalistes, Kılıçdaroğlu a fait référence à Hüseyin Doğan, conseiller du porte-parole du CHP Müslim Doğan, en déclarant : « Quelqu'un qui travaillait auprès de notre membre du MYK a colporté cela. Nous l'avons éloigné du parti. Une telle chose n'existe pas. » Il a ensuite ajouté : « Je ne connais pas les journalistes. C'est vous qui le dites, je ne sais pas. Si un paiement est effectué, s'il y a un paiement, il doit être fait sur une base légitime. »

Maintenant, c'est à nouveau au tour de Hasan Öztürkmen. S'il détient une information que le président Kılıçdaroğlu ignore, il doit l'expliquer avec des documents et des noms, sinon il doit sortir et présenter ses excuses. Bien sûr, il n'y a pas que Öztürkmen ; quiconque sait quelque chose, à commencer par Bülent Kuşoğlu, doit parler en apportant des preuves ou cesser de produire des calomnies.

En mémoire de Persépolis et de Satrapi

Les informations concernant le décès de Marjane Satrapi, connue pour son film d'animation « Persépolis » qui raconte la vie d'une jeune fille grandissant sous le régime répressif et totalitaire des « mollahs » en Iran, étaient mystérieuses.

Tout comme en France, les informations en Turquie, basées sur les dires des « membres de la famille », indiquaient que Satrapi était « morte de chagrin ». Il n'y avait aucune information dans les médias sur le problème médical grave que le chagrin avait pu causer au point d'entraîner sa mort. On soulignait seulement qu'elle était très affectée par la mort, un an plus tôt, de son mari et « amour de sa vie », Mattias Ripa.

Dans la déclaration faite par l'Élysée, il était dit : « Elle a captivé un public mondial avec Persépolis. Figure éminente de la culture française et artiste dévouée à la liberté, ses œuvres ont porté un message universel et lui ont valu une grande renommée internationale », mais aucun détail n'était donné sur le décès de Satrapi.

Curieux, j'ai fait des recherches. Dans le titre de l'article publié dans la « page culture » du Figaro, signé Olivier Delcroix, il était écrit : « La créatrice de Persépolis, l'artiste franco-iranienne Marjane Satrapi, est morte de chagrin à 56 ans », mais à l'intérieur, j'ai trouvé deux fois, sans utiliser le mot « suicide », ses synonymes comme « a mis fin à ses jours », « a mis fin à sa vie ». Aucune autre information sur le suicide n'était donnée.

Si Le Figaro est au courant, on ne peut imaginer que l'ensemble des médias français ne soit pas informé du suicide de Satrapi. Il est clair qu'ils ont voulu respecter la mémoire de Satrapi et ne pas peiner ses proches. Le Figaro a tout de même ressenti le besoin d'informer son lecteur, ne serait-ce qu'entre les lignes.

J'ai moi-même hésité à écrire cet article. Puis, pensant que le suicide d'une personne aussi célèbre que Satrapi serait publié avec tous les détails s'il s'était produit dans notre pays, j'ai décidé de l'écrire.

J'espère que ce soin apporté par les médias français concernant le décès de Satrapi servira d'exemple à nos médias qui, malgré tant d'avertissements, écrivent sans aucune retenue sur les cas de suicide, jusqu'à en décrire la méthode.

Garde à vue pour un sac en tissu avec une inscription en kurde !

Le mauvais traitement subi par les journalistes Tuğçe Tatari et Rengin Azizoğlu à l'entrée du Parlement, le jour où des tensions ont éclaté au sein du groupe CHP, n'a pas attiré l'attention ; ce n'est même pas devenu une information.

J'ai appris ce qui s'est passé grâce à l'article de Tuğçe Tatari sur T24 intitulé « Faut-il accepter les mauvais traitements pour entrer au Parlement ? ». Alors qu'elles entraient au Parlement avec Rengin Azizoğlu, la police a confisqué le sac en tissu d'Azizoğlu, sur lequel figurait le logo de l'Association des journalistes Dicle Fırat et l'inscription en kurde « Çapemenîya Azad Civaka Azad » (Presse libre, société libre).

Lorsqu'elle a protesté, ils l'ont emmenée dans une cabine de fouille, lui ont fait subir une « fouille minutieuse » en lui demandant d'écarter les jambes, de lever les bras et d'ouvrir ses chemisiers. Tatari rapporte cette fouille en disant : « un pas de plus et c'était une fouille à nu ».

Après l'article de Tatari, l'Association des journalistes Dicle Fırat, dont le sac en tissu a été confisqué, a également fait une déclaration. La DFG a qualifié le comportement de la police d'« acte humiliant et illégal » ; elle a demandé à la présidence de la Grande Assemblée nationale de Turquie d'ouvrir une enquête sur les responsables.

Le traitement qu'ils jugent digne de réserver aux journalistes est très grave. Le fait que les voyants d'alarme s'allument dans les yeux d'un policier voyant un sac en tissu avec une inscription en kurde est encore plus grave… L'existence de tels policiers à notre époque, et le fait qu'ils soient en service aux portes de la TBMM, constitue un grand danger pour la démocratie et la liberté des médias.

La fraternité de l'École des médias de Beykoz à l'œuvre

Le journaliste Dinçer Gökçe l'a repéré, il l'a partagé. Buket Aydın, Çağlar Cilara, Cuma Obuz et Taha Hüseyin Karagöz ont fait la publicité des activités d'Özlem Vural Gürzel, maire de la municipalité de Beykoz passée à l'AKP, par le biais de publications communes. Avec presque les mêmes mots, les mêmes phrases.

Les mêmes noms avaient déjà attiré l'attention par des publications communes. Tout d'abord, Buket Aydın, Türker Akıncı, Çağlar Cilara et Başak Şengül avaient fait des publications communes soutenant Mutlu Işıksu, maire AKP d'Adapazarı, accusé de « relation extraconjugale ». Les visuels et les mots dans les publications faites les unes après les autres, comme s'ils ne se connaissaient pas, étaient identiques.

Buket Aydın, Çağlar Cilara, Fulya Öztürk et Türker Akıncı avaient également fait la promotion du film sur Abdullah Çatlı, l'un des noms les plus sombres de l'histoire récente, avec des visuels et des expressions communs.

Le dénominateur commun de ces noms est qu'ils sont les formateurs de l'« École des médias de Beykoz » fondée par Özlem Vural Gürzel, maire adjointe de Beykoz passée du CHP à l'AKP. Combien ces noms reçoivent-ils de la municipalité AKP de Beykoz en échange de leur « formation » ? S'ils l'expliquaient, nous pourrions connaître l'ampleur des relations d'intérêt derrière ces travaux de relations publiques organisés.

L'information démentie

L'information du journal Sözcü selon laquelle « une proposition de loi est en préparation pour 25 districts qui deviendront des provinces » a été publiée sur son site internet ainsi que dans l'édition imprimée.

Aucune source n'est citée dans l'article, il est seulement indiqué que « ...les préparatifs de la proposition de loi ont commencé ». L'information, qui incluait également les noms des districts qui deviendraient des provinces, s'est rapidement propagée sur les sites d'information. Cependant, le Centre de lutte contre la désinformation (DMM) a fait une déclaration : « Les allégations selon lesquelles 25 nouvelles provinces seront créées ne reflètent pas la réalité ».

Après le démenti du DMM, ce qu'il faut faire est clair. Soit vous défendez l'information avec des documents et des faits, soit vous présentez des excuses et vous la retirez. Cependant, Sözcü a seulement ajouté la phrase « Une déclaration est arrivée du DMM à ce sujet » au spot sous le titre « La carte de la Turquie change : Voici les 25 districts qui seront transformés en provinces par proposition de loi », et c'est tout. Dans le journal imprimé, ils n'ont même pas fait cela ; ils n'ont jamais corrigé.

C'est clairement un jeu de tromperie du lecteur. En ajoutant simplement « Une déclaration est arrivée » au spot et au bas de l'article sans préciser que la déclaration dément l'information, la fausse information n'est pas corrigée ; au contraire du contenu du démenti, elle est utilisée pour attirer l'attention du lecteur.

Cette attitude n'est pas correcte. Si vous ne pouvez pas présenter de nouvelles données concernant l'information démentie, vous devez la corriger ouvertement. Le respect du lecteur et la fidélité à la vérité l'exigent.

La presse sportive est passée à côté

Le jour où Aziz Yıldırım a été réélu président de Fenerbahçe après huit ans d'absence, les informations sur Aykut Kocaman ont commencé dans la presse sportive :

« Voici la feuille de route de Yıldırım » (Fanatik), « Kocaman attendu » (Fotomaç), « 99 % Aykut Kocaman » (Sabah), « Préparatifs Kocaman » (Akşam), « Yıldırım va d'abord s'entendre avec Aykut Kocaman » (Hürriyet), « Le plan de Yıldırım est prêt » (Milliyet), « La feuille de route est claire » (Yeni Şafak), « Mission Kocaman » (Nefes) »

Les chroniqueurs sportifs étaient très sûrs qu'Aykut Kocaman serait le nouvel entraîneur. À tel point que, le 18 juin, dans les informations « C'est annoncé » (Sabah), il était même écrit « Seul candidat Kocaman ».

Cependant, Aziz Yıldırım a pris tout le monde de court, y compris les chroniqueurs sportifs, et a annoncé qu'İsmail Kartal était le nouvel entraîneur. Il ne restait plus à la presse sportive qu'à écrire des articles sur « Grande surprise » (Fanatik), « Trois scénarios dans le chaos Kocaman » (Sözcü), « La surprise Kocaman d'Aziz Yıldırım » (Hürriyet).

Il semble que les chroniqueurs sportifs ne maîtrisent pas totalement les coulisses. Dans une telle situation, ils n'auraient pas dû écrire sur Aykut Kocaman comme s'il s'agissait d'une information certaine. Mais j'observe que la plupart des chroniqueurs sportifs oscillent d'un extrême à l'autre. La différence entre les publications qu'ils ont faites lorsque l'équipe nationale allait à la Coupe du monde et celles faites lorsqu'elle a été éliminée en est la preuve…

En une phrase :

Au moment où le rédacteur en chef du journal Türkgün, Mehmet Müftüoğlu, disait sur Habertürk : « Mansur Yavaş n'agira pas avec l'équipe d'Özgür Özel. Il restera au CHP », les mots d'İsmail Dükel : « Mansur Yavaş agira avec Özel » défilaient sous l'écran de TV100.

Le jour où Yeni Şafak a fait sa une avec « Le pire scénario après la crise de 2001 : Le profit de l'industriel n'a pas suffi aux intérêts », Hürriyet a publié une information sur « Signe de reprise dans l'industrie ».

La réponse du député CHP Adnan Beker à Özgür Özel, qui disait « Que les vrais journalistes mangent » en s'asseyant à la table préparée à la halle d'Ulus à Ankara, en disant « Je vais les envoyer chez le poissonnier », était un regard biaisé qui considérait cela comme une insulte au journalisme.

Les médias pro-gouvernementaux ont ignoré la grève de la faim des mineurs, ainsi que l'intervention de la police lors de la manifestation des enseignants des écoles privées et de la Plateforme des femmes à Ankara.

Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a emmené avec lui Mustafa Kartoğlu d'Akşam, Sevil Nuriyeva de Türkiye et Yahya Bostan de Yeni Şafak lors de son voyage à Moscou.

İnternethaber a fait de la publicité pour un hôpital dans son titre « Avertissement solaire d'un expert de Medipol ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]