Hürriyet a ignoré l'arrestation de son chroniqueur

Parmi les personnes arrêtées lors d'une opération antidrogue figurait Cihan Şensözlü, chroniqueur mondain du journal Hürriyet. Cependant, Hürriyet, qui a pourtant couvert l'actualité des personnes placées en garde à vue et arrêtées lors de cette opération, a choisi d'ignorer l'arrestation de son propre chroniqueur, ne publiant aucune information à ce sujet dans son édition imprimée.

Dans l'article publié sur son site web intitulé « 6 suspects placés en garde à vue dans le cadre d'une enquête sur la drogue ont été arrêtés », son nom a été cité parmi les personnes arrêtées, mais il n'a même pas été précisé que Şensözlü était un chroniqueur de Hürriyet. Dans les jours qui ont suivi, le nom de Şensözlü n'a jamais été mentionné dans Hürriyet. Il n'a même pas été cité dans la section « Comment cela a éclaboussé les médias » de l'article « Les opérations antidrogue en 10 questions ».

Barış Yarkadaş sur TGRT et İsmail Saymaz sur Halk TV ont pourtant rapporté que Şensözlü était accusé d'« incitation et d'intermédiation à la prostitution » en ayant mis en place un « réseau de prostitution » entre Istanbul et Dubaï. La justice décidera du bien-fondé de ces accusations. Cependant, le fait que Saymaz se soit appuyé sur le témoignage d'un « témoin secret » dans son article et qu'il ait cité le nom d'une femme célèbre sur les réseaux sociaux était une erreur. Les déclarations d'un « témoin secret » non confirmées par des preuves n'ont aucune valeur juridique et ne peuvent être considérées comme des données journalistiques.

Malgré toutes ces publications et d'autres similaires, aucune déclaration n'est venue de la direction de Hürriyet. Au-delà d'une déclaration, il n'y a pas eu le moindre mot de soutien de la part des autres chroniqueurs de Kelebek envers Şensözlü.

En effet, selon Medyaradar, la raison pour laquelle Şensözlü a commencé à écrire pour Hürriyet est son amitié avec Revna Demirören, l'épouse du propriétaire du journal, Yıldırım Demirören. Ses articles sur le divertissement et la vie nocturne sont publiés dans Kelebek depuis le 17 janvier 2019, mais le journalisme n'est pour lui qu'une vitrine. Il mène divers projets dans le secteur du divertissement tout en travaillant comme consultant en image de marque.

D'ailleurs, à en juger par ses publications sur les réseaux sociaux, il mène une vie scintillante. Il voyage entre Paris, Londres et Dubaï, séjourne dans des hôtels de luxe, fréquente des lieux coûteux et porte des vêtements de marque.

Je ne sais pas comment il trouve l'argent nécessaire pour mener une telle vie. Ce qui est visible, c'est qu'il fait la publicité des hôtels où il séjourne et des lieux où il mange et se divertit dans Kelebek. Il y a environ cinq ans, je l'avais mis en garde sur les réseaux sociaux pour avoir fait la publicité d'un hôtel à Istanbul :

"Lecteurs de Hürriyet Kelebek, attention ! La section 'Escapade du week-end' de l'article de Cihan Şensözlü n'est pas un article journalistique, mais une promotion/publicité pour un hôtel à Istanbul. L'auteur couvre d'éloges l'hôtel où il a séjourné deux jours et recommande aux lecteurs d'y séjourner ! Je vous préviens."

La raison pour laquelle j'ai averti les lecteurs plutôt que la direction de Hürriyet était que je savais qu'ils approuvaient sciemment cette activité de Şensözlü.

Il semble qu'il ait continué à faire ce qu'il voulait et à utiliser le journalisme comme il le fait depuis des années. Appeler des gens comme Şensözlü des journalistes est une injustice envers ceux qui font réellement du journalisme et portent le poids de cette profession. L'infiltration de ce genre de personnes dans les médias nuit à la réputation et à la crédibilité du journalisme.

J'espère que le cas Şensözlü servira de leçon et que les responsables des médias ne diront pas oui à toutes les demandes de l'épouse du patron.

OPÉRATION ANTIDROGUE OU OPÉRATION DE MORALITÉ ?

Dans les articles sur l'opération antidrogue, aucune donnée concrète concernant la vente de drogue ou l'existence d'une organisation n'apparaît. Des informations sur la consommation de drogue et les relations sexuelles des suspects sont constamment relayées.

Les médias déversent sur la société des commentaires et des articles comme s'il s'agissait d'une « opération de moralité » plutôt que d'une « opération antidrogue ». Des conversations, des images et des enregistrements concernant la vie privée des personnes, qui ne font pas l'objet de l'accusation, sont publiés sans aucun filtre éditorial.

Les images et les photos de chambre à coucher attribuées à M. Akif Ersoy étaient un exemple frappant de publications stigmatisant les suspects d'un point de vue « moral ». La publication par Nedim Şener du texte intégral des échanges WhatsApp entre Sadettin Saran et Ela Rümeysa Cebeci constituait également une violation du droit à la vie privée. Avec la publication de ces échanges, dont la majeure partie n'avait aucun rapport avec l'accusation, Cebeci a été étiquetée comme une « femme de mauvaise vie ». Les sites d'information, journaux et chaînes de télévision qui ont repris l'article de Şener mot pour mot ont répété la même erreur.

Peut-être que ces personnes seront acquittées à l'issue du procès. Cependant, grâce aux médias qui agissent comme des procureurs, elles ont déjà été déclarées coupables. Les présentatrices dans les médias ont été mises en cause ; outre M. Akif Ersoy et Habertürk, la réputation du journalisme a également été endommagée.

L'INVENTION DU NOUVEL AN ATTRIBUÉE AU PRINCE SALMAN

Yeni Akit avait titré son article : « Salman a mis à jour l'Islam !!! Il a ouvert la porte à Noël et aux fêtes païennes ! ». La même information a été publiée dans des dizaines de sites d'information, dont Süperhaber et İnternethaber, ainsi que dans Hürriyet.

Alerté par un lecteur, j'ai examiné ces articles contenant les propos du prince héritier d'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, affirmant qu'il avait « mis à jour l'Islam » et que « désormais, conformément à notre nouvelle vision, nous pouvons célébrer les fêtes religieuses chrétiennes et juives ». La première chose qui m'a frappé est qu'aucune source n'était citée. Presque tous étaient des copies conformes, à quelques petites modifications près.

En parcourant Internet, j'ai vu la publication de Feyza Gümüşoğlu, « journaliste vivant au Qatar depuis de nombreuses années et observant de près le Golfe depuis environ 15 ans » :

« Cela s'est beaucoup répandu, mais Mohammed ben Salmane n'a pas fait une telle déclaration. Cependant, oui ; avec la transformation économique et sociale que traverse l'Arabie saoudite dans le cadre de la Vision 2030, les décorations du Nouvel An, les arbres et divers événements thématiques sont devenus plus libres ces dernières années. »

De plus, un site de vérification arabe nommé Akhbar Meter confirmait également la publication de Gümüşoğlu. Dans l'article de ce site, il était indiqué que l'image d'un discours prononcé par Salman il y a sept mois lors du Forum d'investissement saoudien avait été modifiée par intelligence artificielle pour être transformée en un discours sur les célébrations de Noël et du Nouvel An.

Même les sites d'information qui ont publié cette « fatwa » attribuée à Salman auraient reçu la réponse qu'elle « ne pouvait être vérifiée » s'ils avaient simplement posé la question à Grok. Les sites qui n'ont pas vérifié ont lamentablement échoué.

À une époque où il est si facile de faire des recherches et d'atteindre la source, ces articles publiés sans aucun contrôle et sans citer de source montrent à quel point la faiblesse du journalisme s'est accrue. Malheureusement, le mauvais journalisme ne tire pas non plus de leçons de ses échecs.

Pendant ce temps, alors que l'Arabie saoudite vit une transformation, l'hostilité envers les célébrations du Nouvel An est à son comble dans nos médias. Les journaux Yeni Akit et Türkiye ont lancé une campagne contre les célébrations ; Türkiye a ciblé ceux qui célèbrent le Nouvel An en les accusant de faire de la « propagande pour le christianisme ».

LES JOURNALISTES SUR LE PLATEAU DE TOURNAGE À ANTAKYA

Comme il est facile de rendre heureux les journalistes des médias pro-gouvernementaux. Le bonheur qu'ils ont ressenti lors de la « rencontre avec les médias » organisée par le ministre Murat Kurum avant la cérémonie de remise des logements sociaux à Antakya se lit sur leurs visages dans les photos prises avec le ministre.

Dans leurs articles et leurs programmes, les éloges, les expressions d'admiration et les célébrations envers le ministre Kurum et les logements sociaux construits ne manquent pas. D'accord, la construction de 455 000 logements en trois ans ne doit pas être sous-estimée, ce succès ne doit pas être ignoré.

Cependant, il fallait aussi voir et montrer dans les reportages que des gens vivent encore dans des conteneurs et que toutes les constructions ne sont pas terminées. Le fait que le pont sur le canal asséché et les constructions inachevées aient été recouverts de bâches illustrées avant la « dernière cérémonie de remise des clés » à laquelle a assisté le président Erdoğan est la preuve qu'il y a des manques et que le processus de reconstruction d'Antakya n'est pas terminé.

Quant à ces journalistes heureux, ils ont ignoré les bâches qui ont transformé Antakya en plateau de tournage - bien que cela soit écrit sur les réseaux sociaux depuis des jours ; ils n'ont jamais mentionné les bâches. Au lieu de rapporter la vérité, ils ont préféré remplir leur mission en tant que détachement de propagande.

EST-CE AINSI QUE L'ON FAIT UN ARTICLE SUR LES « ÉLÉMENTS RARES » ?

Le ministre de l'Énergie, Alparslan Bayraktar, a affirmé que la municipalité dirigée par le CHP avait empêché l'installation d'une usine pour l'exploitation des terres rares à Eskişehir en intentant un procès.

Cette publication de Bayraktar a été relayée par les journaux et sites des médias pro-gouvernementaux tels que A Haber, Akşam, Hürriyet, Sabah, Türkiye et Yeni Şafak avec des titres tels que « Le CHP a empêché l'usine de terres rares », « s'y est opposé », « a mis des bâtons dans les roues » ou « a fait preuve d'hypocrisie ».

Cependant, ceux qui ont publié ces articles n'avaient pas vérifié de quel procès parlait le ministre Bayraktar. Un jour plus tard, ils n'ont pas non plus prêté attention à la déclaration de la municipalité métropolitaine d'Eskişehir indiquant que le procès intenté contre la « décision positive d'EIE » avait abouti en 2022.

De plus, comme si ce procès n'avait pas été déclaré clos, Sabah a de nouveau traité ce sujet environ deux mois plus tard. De plus, dans l'article « L'opposition a voulu empêcher les terres rares » publié le 16 décembre, les allégations ont été répétées ; l'information selon laquelle le procès était clos n'a pas été donnée. Pourtant, même l'annonce par Bayraktar que « la première pierre de l'usine de terres rares sera posée en 2026 » prouve qu'il n'y a pas d'obstruction.

Les gens ont été délibérément induits en erreur par des informations incomplètes. Malheureusement, la perception selon laquelle rapporter telles quelles certaines déclarations, sans les remettre en question et sans ajouter de nouvelles informations, constitue du journalisme s'est installée dans les médias. Or, ce n'est pas du journalisme, c'est de la transmission. Pour cela, il n'est même pas nécessaire d'être journaliste.

En une phrase :

La déclaration du fils du président Erdoğan et administrateur de TÜGVA, Bilal Erdoğan, sur la marche pour Gaza a été diffusée en direct sur une vingtaine de chaînes.

Konca Kumkum, qui présente le programme « Sağlık Gündemi » (Agenda Santé) sur Tele1, sous tutelle, annonce sur les réseaux sociaux qu'elle peut réaliser des « programmes payants » en donnant une adresse e-mail pour la « collaboration ».

Milliyet a présenté la baisse du prix de l'huile d'olive que TARİŞ paiera aux producteurs, suite à l'intervention du ministère, comme une réduction pour les consommateurs, sous le titre « Pas de hausse pour l'huile d'olive ».

Des organisations comme A Haber, ATV, Sözcü et Türkiye ont écrit « Panique au pitbull dans la mosquée », mais les images du chien pitbull prises dans la mosquée démentaient ces informations ; tout le monde était calme dans la mosquée.

Yeni Yaşam a utilisé la coupure de presse de l'article « Plaque de journalisme honnête du maire AKP à Sözcü », publié le 7 juillet 2019 puis démenti, comme s'il était nouveau, sans donner de date.

Le site d'information Babaocağı a été bloqué d'accès au motif de la « protection de la sécurité nationale et de l'ordre public » ; avec la même décision, l'accès aux contenus concernant Batuhan Mumcu et son épouse a également été suspendu.

Le site web de Sözcü a trompé ses lecteurs en annonçant la mort de l'oncle d'İbrahim Tatlıses avec le titre « Le fils d'İbrahim Tatlıses a annoncé la triste nouvelle : Il a rejoint la miséricorde de Dieu ».

Yeni Şafak a utilisé les textes publicitaires de Turkcell, que Hürriyet et Türkiye ont publiés avec l'avertissement « Ceci est une publicité », comme s'il s'agissait d'une information, sans avertissement.

Dans l'article « Attaque contre les parcs à Beylikdüzü : Ils ont brûlé l'aire de jeux pour enfants » sur le site de Gazete Pencere, le mot « kamelya » (camélia) a été écrit par erreur à la place de « kameriye » (gloriette).

Cumhuriyet a écrit « Venezüella » au lieu de « Venezuela » dans l'article « Le blocus secoue les Caraïbes ».

Yeni Şafak a écrit dans l'article « Inquiétude de bicéphalisme au CHP » que le « Bureau de candidature à la présidence se trouve dans la rue Çevre » ; alors que le nom de cette rue est Üsküp Caddesi depuis longtemps.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]