Ils ont aussi fait un reportage exagéré sur sa villa

S'attendre à des excuses de la part de Yeni Akit est une pure illusion, mais leurs justifications n'en étaient pas non plus. Titrer « …Zeyrek a été électrocuté » à propos de l'hospitalisation en soins intensifs du maire CHP de la municipalité métropolitaine de Manisa, Ferdi Zeyrek, à la suite d'une électrocution, ne peut être justifié par le « respect de la vérité » comme le prétend A. İhsan Karahasanoğlu.

Il est évident qu'en utilisant le titre « électrocuté » — dont le sens est connu de tous en turc — au lieu de « a subi une électrocution », on a cherché à créer des connotations négatives à l'égard de Zeyrek. Sinon, ils n'auraient pas fait un reportage supplémentaire sur cet homme qui lutte pour sa vie à l'hôpital, intitulé : « Une valeur de 350 millions de lires : la villa de luxe où le maire CHP a été électrocuté a été filmée ». C'était un travail malveillant, allant jusqu'à attribuer une valeur exagérée à la villa.

Comme le dit Karahasanoğlu, il n'est pas vrai que l'expression « on a appris qu'il a crevé » ait été utilisée dans le reportage de Yeni Akit. Il est possible que quelqu'un sur les réseaux sociaux ait fait un montage. J'ai vérifié, je n'ai trouvé aucune donnée indiquant que de telles expressions aient été utilisées dans le reportage. Mais le fait qu'il s'agisse d'un montage ne disculpe pas Yeni Akit pour ce qu'ils ont écrit sur Ferdi Zeyrek.

Yeni Akit est un organe de presse qui, loin d'avoir une conscience envers une personne hospitalisée, banalise même l'insulte, l'humiliation, la discrimination et le discours de haine envers tous ceux qu'il considère comme des opposants. Hier encore, ils écrivaient « pleurnichard » pour le CHP et « girouette » pour le député CHP Cemal Enginyurt.

Ce qui est significatif, c'est qu'aucun membre des médias pro-gouvernementaux n'ait eu la conscience nécessaire pour critiquer cette attitude de Yeni Akit…

LE CLICHÉ « SOUS LES YEUX DE SES ENFANTS »

La même erreur a été répétée dans les reportages sur « un père frappé devant ses enfants dans le Marmaray ». Sans demander, sans enquêter, sans regarder le contexte des images dans une courte publication sur les réseaux sociaux, et sans parler aux parties concernées, le reportage a semé le chaos.

Pourtant, celui qui a filmé les images dans le métro est un journaliste chevronné, Fuat Kozluklu de TRT Haber. Avec son réflexe journalistique, il a commencé à filmer la dispute, et lorsque le coup de poing a été donné, il a partagé les images sur les réseaux sociaux en écrivant : « La dispute, qui a commencé par la réaction d'un père voyageant avec ses deux enfants face à une femme debout près de la porte, s'est transformée en une bagarre à coups de poing ». Pensant qu'il s'agissait d'une scène de violence ordinaire en Turquie et n'imaginant pas qu'elle prendrait une telle ampleur, il n'avait pas détaillé l'événement.

Mais au lieu de demander à Kozluklu, que l'on pouvait joindre en quelques minutes, les médias ont fait leur reportage en se basant sur les réactions sur les réseaux sociaux. La plupart des organisations médiatiques, dont İHA et DHA, n'ont même pas cité Kozluklu comme source. Sur le site de TRT Haber, il a même été écrit que « les images de l'événement ont été enregistrées par un passager ».

Kozluklu, une fois les images diffusées et les réactions contre l'homme ayant donné le coup de poing montées, a fait une nouvelle publication le lendemain pour raconter ce qui s'était passé avant et après le coup de poing. L'homme avec ses enfants ayant râlé pendant des minutes, la jeune femme, incommodée, a pleuré, et c'est pour cela que la dispute a éclaté.

L'homme qui a reçu le coup de poing sur le nez a également attaqué le jeune homme « en chemise bleue » une fois descendu à la station. Cependant, ce n'est qu'après que ces éléments ont été révélés que les journalistes se sont concentrés sur ce qui s'est passé avant le coup de poing. Ils ont cessé de ne parler qu'au « père » et ont discuté avec cette jeune femme et le jeune homme « en chemise bleue ».

Bien sûr, le fait qu'un père soit frappé devant ses enfants et que ces derniers soient traumatisés est inacceptable. Mais présenter la violence en l'emballant ainsi avec le statut de « père » et le fait d'être « frappé devant ses enfants » nous empêche d'en voir l'essence.

D'ailleurs, ces titres « devant ses enfants » et « sous les yeux de ses enfants » sont devenus des clichés. Je rencontre très souvent des reportages tels que : « Il a tué sa femme sous les yeux de ses enfants et a attendu à côté » (Haberler.com), « Attaque contre une femme conductrice devant ses enfants » (İHA), « Une femme allant au parc agressée devant ses enfants » (Milliyet), « Libération de l'agresseur qui a tiré sur sa femme sous les yeux de ses enfants à Bursa » (Ensonhaber).

Si je commençais à chercher, je pourrais trouver des centaines de titres utilisant ce cliché. Utilisé si fréquemment, on ne peut s'empêcher de demander : la violence a-t-elle une valeur informative seulement lorsqu'elle se produit sous les yeux des enfants ? La violence ne devient-elle notre problème que lorsqu'elle se produit en présence d'enfants ?

S'il y a des informations sur l'impact de la violence sur les enfants ou un développement concernant les enfants, alors d'accord, cela devient un élément du reportage ; cette information est bien sûr donnée dans le reportage. Mais cessons d'utiliser ce cliché « devant les enfants » dans chaque reportage sur la violence.

La violence est mauvaise, même si elle ne se produit pas sous les yeux des enfants, et elle doit être condamnée. Même si ses enfants n'avaient pas été avec lui, le fait que cet homme soit frappé dans le Marmaray était injuste. Nous sommes dans une situation préoccupante concernant la violence, surtout dans les médias…

LA GRÈVE D'İZMİR A SERVI DE MIROIR À LA POLARISATION

La grève des employés municipaux à İzmir, qui a duré sept jours, a servi de miroir à la polarisation dans les médias ; la grande majorité des organisations médiatiques, qu'elles soient pro-gouvernementales ou d'opposition, se sont alignées non pas sur la vérité, mais sur leur parti.

Les médias pro-gouvernementaux ont été clairs tout au long de la grève. Comme la grève avait lieu dans une municipalité CHP, ils ont oublié qu'ils ne s'opposaient pas aux interdictions de grève devenues constantes de la part du gouvernement ; ils se sont transformés en journalistes pro-syndicaux.

Akşam, Sabah, Türkiye et Yeni Şafak ont mis en une tout au long de la grève des titres comme « İzmir prise en otage par des montagnes de déchets », « Les montagnes de déchets s'élèvent », « Des déchets dans les rues, des files d'attente aux arrêts ». En plus de l'AA, des télévisions pro-gouvernementales comme TRT Haber et AHaber ont également fait des reportages similaires.

Entre-temps, ils ont publié des reportages ciblant directement le maire CHP de la municipalité métropolitaine d'İzmir, Cemil Tugay, tels que « Le maire CHP a menacé les travailleurs », « Le maire Tugay fait s'affronter le syndicat et le peuple au lieu de résoudre la crise », « La municipalité CHP n'a même pas pu s'entendre avec le DİSK » et « Querelle de 'déchets' sur le dos des travailleurs ». Une fois l'accord conclu, ils ont réduit le reportage sur la grève ou ne l'ont pas traité du tout. Il était remarquable que Hürriyet et Milliyet, au lieu de prendre parti comme les autres, aient fait des reportages neutres sur la grève.

Les médias d'opposition, quant à eux, ont présenté un tableau fragmenté. Evrensel a pris parti pour les travailleurs du premier au dernier jour. Le deuxième jour de la grève, alors que personne n'en parlait, Evrensel titrait « Pas l'aumône, mais une convention collective » ; puis a fait la une avec « Mensonges et vérités sur la grève d'İzmir » ; et a conclu les reportages qu'il donnait en première page le dernier jour avec « La convention collective a été signée sous la pression et la provocation à İzmir ».

BirGün a également soutenu le syndicat avec des reportages tels que « Grève pour un salaire égal pour un travail égal », « L'inégalité est inacceptable », « La convention collective sur la table au 6e jour ». Mais en même temps, il n'a pas hésité à publier l'offre et les opinions de la municipalité. L'article d'Aziz Çelik « Grève pour un salaire égal pour un travail égal » expliquait également en détail que la cause réelle de la grève provenait de la différence dans le contrat que la municipalité avait signé avec un syndicat affilié au Türk-İş.

L'aiguille de Cumhuriyet, qui a mis en une les développements concernant la grève, pointait vers le CHP. Dans les reportages « Nouvelle offre de Tugay aux travailleurs » et « Les habitants d'İzmir feront aussi leurs calculs », il a mis en avant l'offre de la municipalité et a publié de manière positive le fait que le maire Tugay ramasse les déchets — ce que le syndicat qualifiait de « brise-grève » — sous le titre « Le maire Tugay est descendu dans la rue ».

De toute façon, le test décisif pour les médias d'opposition était les reportages sur le ramassage des déchets par Tugay. Les journaux Gazete Pencere et Karar, ainsi que les chaînes Halk TV et Tele1, ont rapporté à la fois le ramassage des déchets par Tugay et les critiques de « brise-grève » qui lui étaient adressées.

Mais le maire Tugay ne voulait même pas entendre ces critiques. Le fait qu'il ait répliqué à İnan Demirel, qui rappelait cette critique lors de l'émission sur Tele1, en disant : « Quel genre de propos est-ce là ? Que signifie brise-grève ? Corrigez vos expressions », montrait à quel point ses nerfs étaient tendus. Mais cette réplique injuste de Tugay envers le journaliste n'a pas reçu l'attention nécessaire dans les médias d'opposition.

Parmi ceux qui soutenaient Tugay sans condition, on trouvait Nefes et Sözcü. Nefes a pris la défense de Tugay avec « Le maire a retroussé ses manches à İzmir où la grève sévit », et Sözcü avec « Le maire a ramassé les déchets après que les travailleurs n'aient pas aimé le salaire de 65 000 lires proposé et soient partis en grève ». D'ailleurs, Nefes a publié des reportages diffamant le syndicat avec « Il a placé 58 proches, dont sa femme, dans la municipalité », et Sözcü avec « Le syndicat, qui est parti en grève en trouvant insuffisante l'augmentation de 30 % proposée par la municipalité CHP à İzmir, a signé pour zéro augmentation avec la municipalité MHP à Kırklareli ».

Une fois l'accord conclu, Sözcü a également écrit « Les conclusions de Yılmaz Özdil sur Sözcü TV ont ouvert la voie à l'accord », s'appropriant ainsi l'attitude anti-syndicale d'Özdil. Özdil s'était opposé à la grève dès le premier jour en utilisant des expressions discriminatoires et méprisantes, parlant de « syndicat jaune » et de « jeu politique ».

Malheureusement, il y a eu d'autres journalistes d'opposition anti-travailleurs et anti-syndicaux qui ont fait des publications comme Özdil pendant le processus de grève. Mais l'article de Miyase İlknur dans Cumhuriyet, « Tu es éboueur, tu resteras éboueur », était une réponse claire donnée sans détour à ce genre d'approches.

Bien sûr, le fait que le DİSK ne puisse pas s'organiser dans les municipalités AKP et ne puisse pas y faire grève peut être discuté ; son attitude à İzmir peut aussi être critiquée, mais la priorité aurait dû être de comprendre la raison du désaccord entre le syndicat et la municipalité et l'attitude des deux parties, et de l'expliquer avec un langage objectif.

Sans information, on ne peut ni analyser ni commenter. Comme le disait Uğur Mumcu : « On ne peut pas avoir d'opinion sans avoir de connaissances. » Le journaliste doit être différent du citoyen qui parle à tort et à travers dans la rue...

En une phrase :

Hürriyet internet a déformé le reportage sur la déclaration d'une personne nommée Servet Yıldırım en écrivant sur la photo d'Ekrem İmamoğlu : « Il avait bénéficié du repentir actif dans l'enquête pour corruption sur la municipalité métropolitaine d'Istanbul / Sa déclaration a été révélée », comme si İmamoğlu avait bénéficié du repentir actif.

L'organe de presse du MHP, Türkgün, et les médias pro-gouvernementaux ont ignoré le fait que le président du MHP, Bahçeli, ait qualifié Abdullah Öcalan de « leader fondateur » ; Akşam est allé encore plus loin en publiant les propos de Bahçeli en les falsifiant sous le titre « chef de l'organisation terroriste séparatiste ».

Sözcü a publié le reportage sous le titre « Une femme pilote a effectué un atterrissage forcé », mais l'accident n'avait rien à voir avec le fait que le pilote soit une femme ; d'ailleurs, Yeni Şafak l'a publié sous le titre « Un avion d'entraînement s'est écrasé à l'atterrissage ».

Türkiye et Yeni Şafak, dans leurs reportages « La municipalité CHP d'Adıyaman a demandé le remboursement du don pour Gaza », n'ont pas inclus la déclaration de la municipalité selon laquelle « l'IHH a proposé le remboursement de l'argent de l'aide qui n'a pas pu être acheminé à Gaza ».

Sabah et AHaber, qui ne mentionnent pas les noms des juges dans les reportages judiciaires, ont ciblé les juges qui ont décidé de faire appel à la Cour constitutionnelle pour l'annulation de la loi concernant la nomination d'un administrateur dans l'affaire Ahmet Özer, en donnant leurs noms dans le reportage « Décision scandaleuse ».

Dans le reportage de Cumhuriyet « Les universités mondiales ont été classées, il n'y a aucune université turque dans le top 500 », il n'y avait pas l'information que la recherche URAP nouvellement annoncée avait été menée en mars.

İdris Saruhan et Fatma Demircioğlu Parlar de Yeni Şafak, Abdülhakim Arvas de Türkiye et Barış Savaş de Sabah sont allés au pèlerinage (Hajj) avec l'organisation de la Présidence des affaires religieuses.

Les sites d'information, à l'approche de juillet, ont accéléré les titres trompeurs tels que « Y aura-t-il une augmentation intermédiaire du salaire minimum » (Habertürk / NTV), « Des informations de coulisses ont fuité » (Milli Gazete), « Il a officiellement annoncé : Augmentation forfaitaire pour les retraités, augmentation intermédiaire pour le salaire minimum » (Kamuhaberson).

Türk Telekom, sous l'égide du Fonds souverain de Turquie, a continué à financer les médias pro-gouvernementaux en donnant une publicité pleine page pour la fête du Sacrifice (Aïd al-Adha) à 15 journaux.

Le titre de Sabah « Un lion a mangé un homme d'affaires allemand » était faux ; comme indiqué dans le reportage, l'homme d'affaires a perdu la vie à cause d'une « morsure mortelle portée au cou par le lion ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]