Journalisme judiciaire et présomption d'innocence

Lorsque le verdict de « condamnation » a été prononcé à son encontre par le biais d'une déclaration du bureau du procureur général, suivie d'un discours du président Erdoğan, le maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, était encore en garde à vue. Il n'avait même pas encore été entendu.

Les médias pro-gouvernementaux ont également soutenu ce procès expéditif. Dès les premières heures suivant l'annonce de sa garde à vue, les sites d'information et les chaînes de télévision ont commencé à diffuser des contenus affirmant qu'Ahmet Özer entretenait des liens avec une organisation terroriste. Les transcriptions des conversations téléphoniques d'Özer étaient diffusées sur l'écran d'AHaber. 

Après que la police a conduit Özer au palais de justice, Sabah, Elips Haber et le représentant d'Ankara de TGRT, Fatih Atik, ont annoncé qu'un « administrateur judiciaire (kayyum) avait été nommé à la municipalité d'Esenyurt ». Aucune décision de placement en détention provisoire n'avait encore été prise à l'encontre d'Özer lorsque ces publications ont commencé. Il s'est avéré plus tard que le nom était erroné, mais il était vrai que le ministère de l'Intérieur avait finalisé les préparatifs de nomination de l'administrateur sans attendre la décision du tribunal. Le sous-préfet de Beyoğlu, Can Aksoy, avait été nommé vice-gouverneur d'Istanbul en une nuit, avant d'être désigné administrateur de la municipalité d'Esenyurt.

Les médias pro-gouvernementaux ne se sont pas contentés d'annoncer la nomination de l'administrateur le lendemain matin avec enthousiasme. Ils ont utilisé des titres présentant Ahmet Özer comme coupable :

« Que faisait-il avec les poseurs de bombes du PKK ? » (Ahaber), « Lié au PKK depuis 10 ans » (CNN Türk), « Il a demandé des votes pour le CHP auprès de membres du PKK » (Akşam), « Ahmet Özer a rencontré 14 fois le membre du PKK Remzi Kartal » (Aydınlık), « Il a envoyé de l'argent à un membre du PKK/KCK » (Sabah), « En contact avec le PKK » (Türkgün), « Il a établi une ligne rouge entre Esenyurt et Kandil » (Türkiye), « Le CHP a transporté Kandil à Esenyurt » (Yeni Akit).

Ensuite, au lieu de rapporter le rassemblement organisé par le CHP et ses critiques, ils ont transformé les actions en propagande négative en mettant en avant la collaboration avec le DEM et les maires absents.

Cela peut paraître répétitif, mais je me dois de le rappeler. La Déclaration des droits et responsabilités des journalistes en Turquie stipule que « tant qu'une décision judiciaire n'est pas définitive, le suspect ou l'accusé ne doit pas être déclaré coupable ». Il est également demandé d'éviter les publications susceptibles d'influencer l'enquête et de publier les informations relatives aux allégations et aux accusations de manière juste et équilibrée.

Dans les publications des médias pro-gouvernementaux concernant Ahmet Özer, ces principes ont été ouvertement et délibérément violés, et continuent de l'être. Ce que font ceux qui ignorent le « principe de présomption d'innocence » n'est pas du journalisme, mais du journalisme d'opération, tout comme lors des processus des complots Ergenekon et Balyoz… 

VIOLENCE CONTRE LES JOURNALISTES ET PARTISANERIE 

Sezgin Gülnar, le chauffeur du président de Beşiktaş, Hasan Arat, qui a frappé le journaliste d'A Spor, Emre Kaplan, après le match Galatasaray-Beşiktaş, a été arrêté et a passé trois jours en prison. 

Cependant, alors que Galatasaray réagissait à la violence contre le journaliste, Beşiktaş, au contraire, a contesté l'arrestation de l'agresseur. Car Beşiktaş a considéré Emre Kaplan non pas comme un journaliste, mais comme un « supporter fanatique ».

Pour comprendre la question, j'ai regardé le profil de réseau social d'Emre Kaplan. Il y avait mis une photo avec le maillot de Galatasaray ; après le match où l'agression a eu lieu, il a écrit « Bon rétablissement Hasan Arat, bon rétablissement Hüseyin Yücel. Je vous souhaite un prompt rétablissement », se moquant ainsi de Beşiktaş. En tant que journaliste, il n'aurait pas dû agir ainsi, il n'aurait pas dû se comporter comme un supporter. 

Le fait qu'un journaliste soit trop proche de l'équipe qu'il suit est contraire à nos codes professionnels. Les reportages d'un journaliste supporter ne peuvent être objectifs et équilibrés ; ils perdent leur crédibilité. De plus, ses relations avec l'équipe qu'il suit, ainsi qu'avec les supporters et les dirigeants des autres équipes, sortent du cadre journalistique.

Bien sûr, le fait qu'il agisse contrairement aux règles du journalisme ne peut jamais justifier la violence. On aurait attendu de la direction de Beşiktaş qu'elle s'oppose à la violence sans chercher de justification. J'espère qu'Emre Kaplan et les dirigeants d'A Spor admettront également que le journalisme de supporter peut mener à de mauvais résultats.

POURQUOI NE NOUS AVEZ-VOUS PAS DONNÉ DE PUBLICITÉ ?

La caractéristique commune des articles d'Odatv intitulés « L'indigestion d'Ali Koç face à Odatv » et « Publicité pour les opposants à la République le 29 octobre : Censure sur la citation d'Atatürk » était le ciblage de Koç Holding, de la municipalité de Maltepe (CHP) et d'İş Bankası, qui ne donnent pas de publicité à leur site.

Dans le premier article, il était dit : « Koç Holding, dont le président du conseil d'administration est le président du club de sport de Fenerbahçe, Ali Koç, a ignoré Odatv, un site d'information influent avec plus d'abonnés, tout en donnant de la publicité à des sites d'information libéraux à l'occasion du 29 octobre ».

Dans le second article, la municipalité de Maltepe et les municipalités du CHP étaient accusées de donner de la publicité à des sites d'information « libéraux » et « allergiques à la république ». À la fin de l'article, il était souligné qu'İş Bankası avait également donné de la publicité pour la fête de la République à ces sites.

Ce n'est pas la première fois qu'Odatv cible İş Bankası parce qu'elle ne leur donne pas de publicité. En juillet dernier, un texte intitulé « Il collecte de l'argent auprès des kémalistes et le distribue à pleines mains : La passion libérale d'İş Bankası » avait été publié sur Odatv. Il y a un an, un texte intitulé « İş Bankası, représentée par le CHP... Rien pour les nationaux, beaucoup pour les libéraux. Où va l'argent de la publicité ? » avait également été utilisé. 

Je précise immédiatement que dans ces articles d'Odatv, il n'y a aucune donnée concrète sur où et combien Koç Holding, les municipalités du CHP et İş Bankası dépensent en publicité ; il n'y a pas non plus les points de vue des parties accusées. Ces organisations et les sites d'information auxquels elles donnent de la publicité sont exposés à la diffamation simplement parce qu'ils ne donnent pas de publicité à Odatv. De plus, j'ai vérifié, les reportages sur ces municipalités, entreprises et organisations ciblées ont été totalement interrompus ; aucun article les concernant n'a été publié sur Odatv.

Cette attitude d'Odatv signifie que le journalisme est utilisé comme une arme pour obtenir de la publicité. Les articles servent de munitions à cette arme au lieu d'informer. Ce sont des pratiques incompatibles avec le journalisme…

« INTÉRÊT NATIONAL » ET JOURNALISME PARTISAN 

La presse occidentale suit attentivement le développement des relations de la Turquie avec les BRICS ; des articles et des commentaires sont publiés les uns après les autres. Ils essaient de comprendre et d'expliquer si la Turquie, membre de l'OTAN, tourne son visage de l'Occident vers l'Orient.

Mais nos médias semblent désintéressés par ce sujet, comme si cela ne concernait pas la Turquie. À tel point que ce n'est pas le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, qui a annoncé que la Turquie avait déposé une demande d'adhésion aux BRICS, mais les autorités de notre pays ; le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan l'a confirmé deux jours plus tard à l'agence Anadolu. Mais nos médias, en plus de ne pas remettre en question cette méthode, ne se sont pratiquement pas attardés sur la candidature aux BRICS et ses résultats possibles, à l'exception de Sedat Ergin et Hande Fırat de Hürriyet.

Le fait que la Turquie n'ait pas été acceptée comme membre lors du sommet de Kazan, et qu'elle ait été placée dans un statut secondaire comme « État partenaire », n'a pas non plus attiré l'attention de nos médias. À tel point que les journalistes qui accompagnaient le président Erdoğan à Kazan n'ont même pas posé la question dans l'avion à Erdoğan, qui en est reparti triste… Ils se sont contentés d'écouter les propos d'Erdoğan sur l'importance des BRICS.

Pourtant, ce qui est prévu pour la Turquie au sein des BRICS n'est pas différent de la proposition d'« espace économique » au lieu d'une adhésion pleine et entière à l'Union européenne. Malgré cela, aucune objection aux BRICS ne vient des médias pro-gouvernementaux ; ces développements ne sont pas remis en question. 

La préoccupation fondamentale du journaliste est d'informer et d'éclairer la société. Mais lorsqu'il s'agit des intérêts du gouvernement AKP, les médias pro-gouvernementaux peuvent même ignorer les concepts d'« intérêt national » et de « sécurité nationale ». C'est ce qui s'est passé avec la question des BRICS.

LA QUERELLE DES FRÈRES ARMATEURS 

« Complot de frère contre célèbre armateur : La personne qui a tenté de faire tuer l'homme d'affaires s'est avérée être son frère ». Ce titre dans Sabah donnait l'impression que Şenol Demirbaş, l'un des associés d'Es Group, qui possède le plus grand navire de dragage de Turquie, le Kanuni, et la barge d'opération principale du projet Marmaray, Armarin, avait été condamné pour avoir tenté de faire tuer son frère Erol Demirbaş.

Pourtant, l'article ne contenait aucune information de ce genre. L'article indiquait que « le célèbre armateur Erol Demirbaş a déposé une plainte contre son frère au motif qu'il recevait des menaces de mort », et que la police, lors d'une opération, avait placé en garde à vue son frère Şenol Demirbaş et deux autres personnes avant de les déférer au parquet. Sur la photo, il était écrit : « Allégation selon laquelle mon frère a formé une équipe de la mort ».

Il s'agit donc d'une plainte déposée par un frère contre l'autre, et non d'une décision judiciaire. En effet, dans l'article publié par 10Haber environ un mois avant Sabah, la plainte d'Erol Demirbaş était rapportée sous le titre : « La lutte pour le trône entre frères dans une entreprise géante s'étend jusqu'à l'allégation de tentative de meurtre ». De plus, sur la demande de Şenol Demirbaş, un administrateur avait été nommé dans deux entreprises.

Dans la querelle entre deux frères, accepter la plainte de l'un comme une information définitive et la porter en titre comme s'il s'agissait d'une décision judiciaire est une erreur. Ne pas suivre l'affaire après avoir écrit « déféré au parquet » et ne pas rapporter s'ils ont été libérés ou non est également une grande lacune, trompeuse…

En une phrase :

Bien qu'il ait été corrigé et que des déclarations de démenti aient été publiées, Dinçer Gökçe de Halk TV et Nilay Can de Gazete Pencere ont été placés en garde à vue au motif de l'article sur « le procureur menant l'enquête sur le gang des nouveau-nés qui aurait été démis de ses fonctions ».

L'IHA a joué les gardiens de la morale en qualifiant d'« images contraires à la morale à l'ombre de la mosquée Kocatepe » le fait que deux jeunes s'embrassent sur les escaliers près de la mosquée.

Le RTÜK, en annulant la licence d'Açık Radyo, a également mis fin à l'initiative de la radio de créer un nouveau « Tribunal Russell » (Tribunal de conscience) contre les massacres d'Israël à Gaza.

ATV, Akşam, DHA, İHA et Kanal D ont caché le nom de l'hôpital privé de Bursa, bien qu'ils aient inclus les réponses aux accusations dans l'article « Un mauvais traitement nous a pris la vie ».

Hürriyet a publié l'article de The Guardian avec une traduction par intelligence artificielle dans un turc étrange : « Si les demandes de penalty de Mourinho n'avaient pas été ignorées, la situation aurait pu être pire » ; un éditeur aurait corrigé « demande de penalty » par « réclamation de penalty ».

Sözcü, dans l'article « Encouragement au harcèlement, pas une punition », a utilisé la photo de la femme harcelée, et non celle du directeur d'école harceleur condamné, sans même la flouter correctement.

Malgré l'effet contagieux des nouvelles sur les suicides, Hürriyet et Sözcü ont publié l'article « Il a percuté l'enfant et s'est coupé », et Türkiye l'article « Une femme policière s'est suicidée à l'aéroport d'Istanbul ».

ATV et A Haber, dans l'article « D'abord battue, puis poignardée », ont créé une excuse au meurtre en qualifiant le meurtrier masculin d'« amoureux platonique ».

Dans le titre de Sabah « Un touriste allemand est tombé de la falaise en faisant de l'escalade », l'utilisation de « en faisant de l'escalade » au lieu de « en grimpant » est un mauvais usage du turc.

Les articles d'Akşam, Hürriyet, Sözcü et Yeni Şafak intitulés « Le frère du terroriste s'avère être chef de la sécurité à la municipalité de Çiğli » et « Un autre frère s'avère être employé municipal » sont contraires au principe de la personnalité des peines.

Gerçek Gündem, dans l'article sur TUSAŞ, et Evrensel, dans l'article sur la prison de Diyarbakır, ont écrit « personnels », et Cumhuriyet, dans l'article sur la limite de paiement en espèces, a écrit « commerçants », mais comme ces mots sont déjà au pluriel, il suffisait de dire « personnel » et « commerçant ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]