L'« assassinat de réputation » confirmé

Le fait que 19 célébrités aient été soudainement arrêtées chez elles un matin et désignées comme suspectes dans une « opération antidrogue » a été largement décrit et dénoncé comme un « assassinat de réputation ».

Cependant, les médias se sont également rendus complices de l'erreur du commandement de la gendarmerie. Non seulement les 19 personnalités ont été exposées dès le premier jour comme des « consommateurs de drogue », mais leur vie privée a été violée par l'annonce que 4 d'entre elles utilisaient des médicaments sous ordonnance sécurisée. Les articles basés sur les résultats des tests, qui se concentraient principalement sur le fait que 8 célébrités avaient été testées positives, étaient également erronés.

Pourtant, la véritable information était que 11 d'entre elles n'avaient pas consommé de drogue, confirmant ainsi l'« assassinat de réputation » perpétré par la gendarmerie. Il aurait fallu s'interroger sur la manière dont la gendarmerie a pu, sans raison apparente, jeter le discrédit sur ces personnes.

LE MINISTRE YERLIKAYA N'A PAS FAIT LE NÉCESSAIRE 

Le journalisme est un métier dangereux dans ce pays. Les attaques viennent de la rue, mais aussi de la police, des préfets et des détenteurs du pouvoir.

La semaine dernière, nous avons été secoués par le meurtre du journaliste et documentariste Hakan Tosun, battu à mort en pleine rue à Istanbul. Les circonstances et les mobiles de ce triste crime restent un mystère. Le ministre de l'Intérieur, Ali Yerlikaya, qui annonce personnellement les opérations contre les gangs ou les amendes routières en déclarant « Le nécessaire a été fait », n'a fait aucune déclaration et a évité de répondre aux questions de nos confrères sur ce meurtre. Il n'a pas assumé la responsabilité de l'incapacité de la police à assurer la sécurité dans les rues ni celle de la mauvaise conduite de l'enquête.

Pourtant, les proches des auteurs ont pu menacer Umut Taştan, journaliste de Halk TV qui enquêtait sur l'affaire. C'est précisément à ce moment-là qu'est tombée la nouvelle des menaces visant nos confrères Şule Aydın et Murat Ağırel.

Le journalisme a également fait face à des pressions à Iğdır, avec l'interpellation du journaliste de l'IHA, Sebahattin Yum, suite à une plainte du préfet Ercan Turan. La justification du préfet était que l'article de Yum était de nature à « induire le public en erreur ». Pourtant, la photo montrant le préfet Turan protégé par un parapluie alors que des anciens combattants étaient sous la pluie en apporte la preuve.

De plus, le journaliste Ercan Tunç, qui avait rapporté l'arrestation de Yum, a lui-même été placé en garde à vue ! Quel fondement juridique peut bien justifier l'arrestation d'un journaliste pour avoir couvert l'arrestation d'un autre journaliste ? Il s'agit là d'une attaque despotique et arbitraire contre la liberté de la presse et d'expression...

Cette attaque à Iğdır montre à quel point les journalistes locaux travaillent dans des conditions difficiles. Les autorités locales se comportent parfois comme s'ils étaient les supérieurs hiérarchiques des journalistes. Mais le ministre Yerlikaya, qui est pourtant leur supérieur, préfère garder le silence sur cet incident...

L'ERREUR DE HULUSI AKAR QUI A FAIT PRENDRE LE COPIEUR 

Le journaliste Ragıp Soylu a écrit sur X : « La Turquie a officiellement confirmé l'achat de 12 avions de transport militaire C-130 d'occasion au Royaume-Uni. Les appareils sont en cours de modernisation. » Il a ajouté sous sa publication son ancien article publié sur le site Middle East Eye le 20 janvier 2023, rappelant qu'il avait annoncé le début des négociations à cette date.

Ragıp Soylu avait publié cela le 16 octobre à 12h49. À 14h43, un article a été publié sur le site de Karar : « La Turquie négocie un important accord de défense avec le Royaume-Uni face aux obstacles américains ». Curieusement, Karar reprenait exactement les données de l'ancien article que Ragıp Soylu avait joint à sa publication. À tel point qu'il était fait mention du fait que « le ministre de la Défense nationale Hulusi Akar a rencontré le ministre britannique de la Défense Ben Wallace à Londres dimanche dernier » ! Pourtant, Hulusi Akar n'est plus ministre de la Défense nationale, et Ben Wallace non plus.

C'est triste, mais le journaliste de Karar qui a rédigé l'article a repris le texte d'il y a deux ans tel quel, le croyant nouveau, sans même prêter attention aux noms des ministres ni à la date indiquée par Ragıp Soylu ! Les éditeurs de Karar ne se sont pas non plus aperçus des erreurs et ont publié l'article sans le corriger ! Au moment où je rédigeais ce texte, il n'avait toujours pas été corrigé et restait tel quel depuis trois jours.

L'habitude du plagiat est mauvaise, mais le journalisme négligent est encore pire...

LE MOYEN FACILE D'ASSURER UN « LANGAGE DE PAIX » 

Si ce que Pervin Buldan, membre de la délégation du DEM Parti pour İmralı, voulait dire n'était pas une ingérence dans les médias, alors il ne s'agit pas d'un « malentendu » mais d'une « mauvaise explication ». En effet, lors de son intervention sur Medya Haber, elle souligne que « le pouvoir doit trouver des moyens et des méthodes pour convaincre ceux qui s'opposent au processus » et déclare en substance ce qui suit :

« M. Öcalan a insisté, lors de cette dernière rencontre, sur une question qui le préoccupe : le langage des médias. Il a souligné que de nombreuses chaînes et commentateurs continuent d'utiliser le langage hostile du passé. Le fait que certains commentateurs et journalistes dans les médias utilisent des expressions contraires au processus n'est pas un problème que nous pouvons résoudre. C'est une question qui relève du pouvoir. Car aujourd'hui, les médias sont entre les mains du gouvernement, entre les mains de l'AKP, tout comme la justice. Nous parlons d'un pouvoir qui domine tous les domaines de la vie. »

Certes, avant ces phrases, Buldan parle de « convaincre » et de « gagner » ceux qui s'opposent, ce qui témoigne d'une intention. Cependant, le fait d'ajouter « C'est le devoir du pouvoir d'éliminer ce genre de problèmes » après avoir affirmé que « les médias et la justice sont entre les mains de l'AKP » reste problématique. Il est naturel que ces propos évoquent une censure des médias « aux mains » de l'AKP ou une ingérence dans les médias d'opposition.

Suite aux réactions des journalistes, la déclaration de Buldan selon laquelle « si le pouvoir prend des mesures plus constructives et plus positives, le langage des gens changera aussi. C'est ce que je voulais dire. Je ne parle pas d'une autre forme d'ingérence » est un pas positif, mais reste insuffisante car elle ne reconnaît pas sa propre erreur.

Par ailleurs, le « journalisme de paix » est un problème général des médias. J'ai moi-même critiqué à maintes reprises par le passé nos collègues qui s'écartaient de la ligne du « journalisme de paix » et qui n'utilisaient pas le « langage de la paix ».

Oui, il existe dans les médias d'opposition des personnes ouvertement opposées au processus. Mais l'attitude des médias pro-gouvernementaux, qui semblent soutenir le processus, est également pleine de lacunes et d'erreurs, tout comme celle des médias kurdes. Les médias pro-gouvernementaux n'entrent pas dans les détails de ce qu'est le problème, de ce qui doit être résolu ou de ce qui est discuté au sein de la commission parlementaire ; ils se contentent de rapporter grossièrement le flux des événements. De la même manière, les médias kurdes s'éloignent du fond du problème pour diffuser des slogans sans parvenir à développer de l'empathie. Car il est très difficile de parler de journalisme indépendant des deux côtés...

De plus, il n'y a guère de progrès visibles dans la partie apparente du processus, et l'on ignore ce qui se passe en coulisses. Ni l'AKP ni le DEM ne se présentent devant les journalistes pour répondre aux questions ou fournir des explications détaillées. Pourtant, en tant que responsables du processus, s'ils agissaient de manière transparente au lieu de se plaindre, il aurait été plus facile d'assurer un « langage de la paix ».

UNE OPPORTUNITÉ DE RÉNOVER LA PUBLICITÉ OFFICIELLE (Basın İlan) 

Il ne faut pas passer à côté : la décision de la Cour constitutionnelle d'annuler le pouvoir de l'Agence de la presse (BİK) de suspendre les annonces et publicités officielles a deux conséquences majeures.

Premièrement, la Cour constitutionnelle a acté le caractère arbitraire des sanctions de suspension d'annonces et de publicités imposées jusqu'ici par le BİK aux médias d'opposition (en particulier à la presse locale).

Dans sa décision d'annulation, la Cour constitutionnelle a déclaré : « Il ne suffit pas qu'une disposition légale visant à limiter la liberté d'expression et de la presse existe formellement ; les règles juridiques doivent être suffisamment précises, accessibles et prévisibles pour ne pas permettre l'arbitraire. » La Cour a souligné que les règles et le cadre des sanctions appliquées par le BİK aux journaux, magazines et sites d'information, au motif qu'ils ne respectaient pas les principes d'éthique de la presse et le règlement, étaient flous, portant ainsi atteinte aux principes de « sécurité juridique » et de « confiance ».

Deuxièmement, cette décision d'annulation de la Cour constitutionnelle rend nécessaire une restructuration complète du BİK, qui a perdu sa base légale, et ne permet pas de se contenter d'une simple modification d'un article.

L'annulation par la Cour constitutionnelle de l'alinéa « a » de l'article 49 de la loi sur l'organisation de l'Agence de la presse, intitulé « Sanctions », qui donnait au Conseil d'administration le pouvoir d'appliquer des sanctions pour une durée ne dépassant pas deux mois, a privé la direction du BİK de ses compétences.

La Cour constitutionnelle a pris cette décision d'annulation suite à la requête du 9e tribunal civil de première instance de Bakırköy, qui examinait l'objection de l'Association des journalistes contre la sanction de cinq jours de suspension des annonces officielles infligée au journal « 24 Saat ». L'avocat de l'Association, Gökhan Tekşen, qui a suivi cette affaire depuis le début, a déclaré : « La Cour constitutionnelle a souligné que le pouvoir du BİK en matière d'application de sanctions posait problème au regard de la sécurité juridique, de la légalité et de la certitude du droit. Le principe sur lequel les organisations professionnelles insistent, à savoir que « le journalisme doit être défini par les journalistes », a acquis une base constitutionnelle et une stabilité. »

C'est une opportunité majeure. Les organisations professionnelles de journalistes doivent agir pour assurer une restructuration du BİK qui soit juste, libérale, transparente et exempte d'influences politiques. Ne laissons pas le changement du BİK entre les seules mains d'Abdülkadir Çay, transféré avant-hier de la direction générale de la SETA à celle du BİK, et du pouvoir politique.

MANQUE DE RESPECT POUR LE TRAVAIL DANS LES MÉDIAS ALTERNATIFS 

« Gündem Fethiye » est un journal local qui publie sous la devise « un journalisme local indépendant et axé sur les droits ». La directrice de la rédaction, Hülya Çetinkaya, se plaint du fait que leurs reportages soient repris sans citer la source. Dans le message qu'elle m'a envoyé, Çetinkaya résume ses points de vue comme suit :

« Alors que nous essayons de faire du journalisme axé sur les droits au niveau local, nous sommes malheureusement parfois contraints de lutter contre des entités auxquelles nous ne nous attendions pas. Nos reportages, nos photos et nos vidéos sont utilisés sans citer la source, et parfois les logos qui y figurent sont délibérément floutés. Auparavant, nous contactions systématiquement les institutions concernées pour demander une rectification. Nous avons reçu des réponses très positives de certaines, mais très mauvaises de la part d'autres. »

« Les institutions qui s'approprient nos reportages, lorsqu'elles voient qu'elles ont affaire à un petit journal local, ne nous prennent même pas au sérieux, et ne nous permettent même pas de parler à une personne responsable. Ce qui est absurde, à mon avis, c'est que nous ne demandons même pas de droits d'auteur aux institutions nationales en échange de nos reportages. Nous les encourageons même à utiliser nos contenus, nous demandons simplement qu'ils citent la source. De cette manière, nous souhaitons contribuer à ce que l'information exacte soit transmise du local au national de manière fiable et complète. » 

« Enfin, après le vol de notre reportage intitulé '5 balles pour quiconque apporte une queue de sanglier à Muğla' sans citer la source, je n'ai plus pu supporter la situation et j'ai voulu vous écrire. »

Ce qui est triste, c'est que les organisations dont se plaint Çetinkaya sont des médias d'opposition ou alternatifs. C'est vraiment inacceptable. Vous ne pouvez pas prétendre être des défenseurs des droits et pratiquer un journalisme conforme aux normes universelles tout en volant des reportages aux médias locaux.

En une phrase :

• Le journal Akşam, qui a écrit que l'universitaire Emrah Gülsunar avait été arrêté pour avoir réalisé un « sondage sur l'obtention d'une aide étrangère pour un coup d'État », n'a pas précisé que le sondage concernait le Venezuela.

• Dans le reportage de Sabah et CNN Türk intitulé « Il a tué son patient qui lui crachait dessus avec une aiguille », l'« allégation » était présentée comme un fait avéré sans avoir été vérifiée comme il se doit.

• Dans l'article de Yeni Şafak intitulé « Ils ont fait payer les indemnités du conseiller par la municipalité », le nom du conseiller ayant intenté un procès au CHP a été codé sous les initiales C. A., bien qu'aucune raison éthique ou de sécurité ne le justifie.

• Dans l'interview publiée dans Hürriyet sous le titre « Voici les arbres déplacés de Yeniköy », les photos des « oliviers déplacés » étaient en réalité d'anciennes photos publiées dix jours plus tôt dans de nombreux autres médias.

• Le journal Türkiye, dans son article « Opération appel d'offres au BKM », a codé le nom de l'ancien vice-gouverneur de la Banque centrale, Emrah Şener, qui a été arrêté, bien que son nom ait déjà été cité explicitement dans tous les médias ; le journal a également omis de mentionner sa fonction.

• Les médias proches du pouvoir ont mené une campagne unilatérale en faveur du président Ersin Tatar, candidat commun des partis de droite avant les élections à Chypre.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]