L'essentiel est la dernière case de la caricature de LeMan

Dans cette caricature, on voit Mahomet et Moïse, tués par des missiles tirés de part et d'autre, s'envoler vers le ciel et se saluer. C'est une caricature pacifiste qui souligne l'absurdité de la guerre.

Doğan Pehlevan, l'auteur de la caricature, affirme également que les personnages représentés ne sont pas des prophètes. De plus, même s'il s'agissait du prophète Mahomet, il n'y a aucune expression qui l'humilie ou le tourne en dérision. Ce sont des prophètes qui se saluent amicalement malgré la guerre. D'un point de vue islamique, la représentation de Mahomet peut être critiquée, cela peut faire l'objet d'un débat. Mais le dessin n'est pas un portrait, c'est une silhouette.

Certes, la caricature peut être critiquée, elle peut susciter des réactions. Mais les réactions à la caricature de LeMan n'étaient pas des manifestations pacifiques. Sur les réseaux sociaux, certains ont crié à la mort et ont exigé que les auteurs soient punis comme les caricaturistes de Charlie Hebdo en France.

Un groupe dirigé par des membres de l'Association des Grands Orientaux (Büyük Doğu Akıncıları Derneği), liée à l'IBDA-C, a marché jusqu'au bâtiment du magazine à Beyoğlu en scandant des slogans ; certains ont même escaladé le bâtiment pour agiter des drapeaux. Mais la police n'a fait qu'observer la violence, sans interpeller une seule personne.

Le ministre de l'Intérieur, Ali Yerlikaya, a lui-même partagé les images de l'interpellation de quatre personnes de LeMan, faisant ainsi étalage de la violence policière. Un espace d'action a été laissé aux agresseurs, et la violence a régné dans les rues. La loi, le droit et les droits de l'homme sont restés lettre morte.

Malheureusement, les médias pro-gouvernementaux ont suivi la même ligne concernant l'affaire de la caricature de LeMan. « Un journaliste ne peut pas publier de contenu justifiant, encourageant la violence ou incitant à la guerre », il ne le doit pas. Mais des journaux comme Akşam, Hürriyet, Milliyet et Yeni Şafak, ainsi que les télévisions pro-gouvernementales, en couvrant les réactions contre LeMan, n'ont jamais mentionné l'attaque contre les bureaux du magazine, les slogans appelant à la mort, l'agressivité du groupe de manifestants et la violence dont ils ont fait preuve.

Yeni Şafak, avec des titres comme « Ils crachent du sang en parlant d'humour » et « LeMan a toujours été ennemi de l'Islam », Türkiye avec « Hier Aziz Nesin, aujourd'hui LeMan » et « Une pluie de colère contre l'attaque ignoble », Sabah avec « Le casier judiciaire de LeMan est chargé », ont tenté de légitimer et de justifier la violence et l'agressivité. L'éditorialiste de Sabah, Nihat Hatipoğlu, a rejoint le chœur en écrivant, selon sa propre interprétation, que dans la caricature, « les prophètes sont montrés comme des terroristes ».

Seul Abdülhamit Güler, qui prépare la page cinéma de Yeni Şafak, a adopté une approche différente de son milieu dans son article « Nous ne devrions pas priver le cinéma du prophète Mahomet », en écrivant que « même si ce n'est pas le prophète Mahomet qui est dessiné, le fait que cela soit sujet à une mauvaise interprétation est un problème sérieux ».

Le raid sur les bureaux de LeMan, la saisie du magazine, le blocage de l'accès au site web et même l'arrestation de quatre personnes n'ont pas suffi aux médias pro-gouvernementaux. Ils ont poursuivi leurs publications pendant des jours.

La quatrième case, juste en dessous de la caricature qui a causé tant de bruit, a peut-être été négligée. Deux personnes discutent en fumant ; l'une se plaint à l'autre :

« Franchement, ça me reste en travers de la gorge... Est-ce qu'on n'est pas des hommes dans ce pays, pourquoi ils ne nous acceptent pas ? »

Cette caricature reflète l'état du pays. Aujourd'hui, le dessinateur de cette caricature est également en détention. L'universitaire Aslı Aydemir, qui a réagi aux djihadistes ayant attaqué les bureaux de Leman cette nuit-là, est aussi en détention. Le RTÜK a également décidé de suspendre pour 10 jours les écrans des chaînes d'opposition Halk TV et Sözcü TV.

En plus de cela, notre collègue journaliste Timur Soykan, qui a réagi aux opérations menées contre les maires du CHP, a été interpellé uniquement à cause de son partage sur les réseaux sociaux.

Nous sommes vraiment dans un pays comme celui de cette dernière case de caricature, et à ce rythme, ils ne laisseront aucun « opposant » en liberté. L'espace de la liberté d'opinion et d'expression se réduit un peu plus chaque jour.

LE PRIVILÈGE DE L'« INFORMATION » POUR L'ENTREPRISE DU PATRON

Hürriyet était le journal qui a donné la plus large couverture aux nouvelles du « Prix Gazi ». Deux jours avant, il a mis en une l'information sur le « Prix record au Gazi » ; il lui a réservé une large place à l'intérieur. Les interviews avec les jockeys et les annonces de diffusion en direct se sont succédé. Le jour de la course et après, les nouvelles et les interviews ont couvert les pages.

Milliyet, l'autre journal du groupe Demirören, a également reflété la course avec soin pour ses lecteurs. Les télévisions du groupe, Kanal D et CNN Türk, ont également diffusé la course en direct. Le seul manque dans les nouvelles des médias Demirören après la course était le slogan « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » scandé depuis les tribunes. Milliyet a également rapporté un aspect de la course qui n'existait pas dans les autres médias avec le titre « L'hôte Oktay » :

« Le membre du conseil d'administration de Demirören Holding, B. Murat Oktay, figurait également parmi ceux qui ont regardé l'historique Prix Gazi. Sous l'égide d'Oktay, de nombreux noms du monde de l'art, des affaires et du sport ont passé des heures agréables lors de l'organisation la plus colorée de ces dernières années. »

Cette nouvelle expliquait également la raison pour laquelle Milliyet, et bien sûr les autres médias du groupe Demirören, ont montré un intérêt extraordinaire pour le « Prix Gazi » cette année. Parce que Hipodrom.com, l'une des entreprises de Demirören Holding, était « l'hôte » ! La plateforme de courses hippiques Hipodrom.com permet de « parier sur toutes les courses nationales et internationales organisées par le Jockey Club de Turquie via des plateformes mobiles et web ».

Dans ces conditions, le but des efforts de Hürriyet, Milliyet et des autres était d'accorder un privilège à l'entreprise du patron ! Ils instrumentalisaient le journalisme pour les intérêts commerciaux de leurs patrons. D'ailleurs, Ahmet Hakan, sans même prendre la peine de cacher qu'ils faisaient des « nouvelles » au profit du patron, a fait l'éloge de l'organisation dans son article « La tradition la plus élégante héritée d'Atatürk » et a remercié Demirören.

Un média qui piétine les principes journalistiques selon les intérêts du patron considère comme naturel de protéger les intérêts des autres dans ses autres nouvelles. Dans les nouvelles politiques, économiques, sociales et même sportives, il fait du journalisme selon les intérêts du patron ou selon ses signaux.

Malheureusement, le « journalisme de patron » est très répandu dans nos médias. Le côté le plus terrible et le plus triste est que certains de nos collègues journalistes intériorisent et adoptent cette ignominie...

PROBLÈME DE SOURCE DANS LES QUESTIONS ÉCRITES DES DÉPUTÉS

Certains députés de l'opposition ont trouvé la solution de facilité. Ils prennent les nouvelles publiées dans les médias d'opposition et les transforment telles quelles en questions écrites. Je vais vous rapporter quelques exemples que j'ai rencontrés ces derniers jours.

Dans la nouvelle « Le trou noir a englouti 200 milliards » publiée dans BirGün le 15 juin, il est indiqué que les « paiements de garantie » effectués pour les projets d'autoroutes « atteignent 200 milliards de TL » ; les montants payés depuis 2017 étaient énumérés. La question écrite déposée par le vice-président du CHP, Ulaş Karasu, le 18 juin concernant ces paiements était basée sur cette nouvelle, mais aucune source n'était mentionnée.

La nouvelle « Tiens, voilà le gaspillage » était à la une de Sözcü le 24 septembre 2024. Il était indiqué que la plateforme flottante de gaz naturel, qui a subi une explosion en 2015, a été raccourcie de 23,5 mètres et vendue à la Turquie après avoir été réparée. Les informations de la nouvelle de Sözcü ont été utilisées dans la question écrite déposée par le vice-président du groupe du Parti IYI, Turhan Çömez, le 2 juin ; il n'y avait aucune référence au journal dans la question.

La nouvelle de Veryansın TV sur le fait que le ministère du Travail et de la Sécurité sociale loue un bâtiment de 13 étages pour 86 000 lires par an a également été transformée en question écrite par les députés du CHP Ali Gökçek et Hasan Öztürkmen. Ils n'ont pas non plus mentionné de source dans leurs questions.

Il est bien sûr positif que les députés portent à l'ordre du jour de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) les nouvelles produites par les journalistes avec tant d'efforts. Il est précieux qu'ils suivent les nouvelles et assurent un suivi intellectuel, mais il est injuste qu'ils les transforment en questions sans citer la source. Nous attendons du respect pour le travail.

DIFFÉRENCE ENTRE JOURNALISME ET RELATIONS PUBLIQUES

Le journaliste Doğu Eroğlu a attiré l'attention sur le « journalisme différent » dans deux nouvelles publiées le même jour dans son partage sur les réseaux sociaux. J'ai immédiatement lu les deux nouvelles.

C'était l'enquête intitulée « L'histoire de deux villages à İliç : Çöpler et Sabırlı » publiée sur T24. Dans l'enquête écrite par Doğu Eroğlu et produite par « Ortak », un centre d'information indépendant pour les journalistes d'investigation, il était expliqué que « la mine a coupé toute la région des activités de subsistance en 15 ans et l'a prolétarisée, et que lorsque les activités de la mine se sont arrêtées, l'émigration est devenue inévitable ».

Dans la nouvelle « La demande commune du peuple : Que la mine soit ouverte » publiée sur Habertürk, il était indiqué qu'après l'accident, les rouages de l'économie ne tournaient pas à İliç et que les villageois voulaient l'ouverture de la mine.

En effet, il y avait une grande différence entre les deux nouvelles. L'enquête d'Ortak examinait le problème actuel du district sous un angle large, analysant ensemble les effets de l'ouverture et de la fermeture de la mine. L'enquête sur Habertürk, quant à elle, soulignait que l'ouverture de la mine et l'extraction de « l'or qui dirige l'économie mondiale du sous-sol » ont modernisé İliç et changé le destin de la région, et défendait la réouverture de la mine.

Celle d'Ortak était un produit de journalisme objectif, celle de Habertürk était une activité de relations publiques privilégiant la réouverture de la mine. Lorsque le journalisme privilégie les intérêts des entreprises au lieu de protéger les gens et la nature, il cesse d'être du journalisme.

Ceux qui veulent savoir ce qui se passe dans cette région devraient lire l'enquête sur T24, laissons les propriétaires d'Anagold, qui exploite la mine à İliç, et leurs extensions dans les médias se consoler avec la nouvelle sur Habertürk...

En une phrase :

-Alors que Hürriyet, Akşam et Türkiye voyaient la forte augmentation de 24,6 % des prix du gaz naturel comme une petite nouvelle dans les pages intérieures, Sabah l'a publiée sous le titre « Mise à jour des prix du gaz naturel » ; le lendemain, ils ont fait une nouvelle « La subvention de 44 % sur le gaz naturel se poursuit ».

-Un blocage d'accès a été imposé aux comptes des journalistes Altan Sancar et Ali Macit.

-Le mandat d'arrêt émis contre le journaliste Nedim Türfent a été justifié par la présence de la photo d'Öcalan dans les articles qu'il a partagés sur les journaux et les sites.

-Yeni Akit, qui a pris l'habitude d'insulter le président du CHP Özgür Özel, a poursuivi ses insultes cette fois avec les titres « Tête de poste » et « Harami ».

-Le texte de présentation intitulé « Nos jeunes construiront notre Konya » du maire de la municipalité métropolitaine de Konya, membre de l'AKP, a été publié par Akşam et Türkiye comme une nouvelle sans mettre l'avertissement « ceci est une publicité ».

-Le titre du site Halktv « Attention ! 650 millions de dollars de fausse monnaie en circulation » était trompeur ; le titre d'Akşam « 35 milliards de dinars de faux billets retirés du marché en Libye » était plus correct.

-Le site d'information de Cumhuriyet publie des titres qui n'ont rien à voir avec le journalisme, juste pour attirer les lecteurs, comme « ... quel est l'indicatif régional de la ville ? ... quel est l'indicatif téléphonique de l'endroit ? ».

-NTV et Halktv ont publié la nouvelle « Après le scandale de la caméra cachée, la municipalité de Sapanca (CHP) a démoli ce bungalow », mais les sites locaux pro-gouvernementaux ont préféré écrire « Les propriétaires ont démoli l'installation ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]