L'obligation de transparence de Nefes

Le procès en annulation du congrès du CHP a mis en lumière les clivages au sein des médias d'opposition. Cherchez-vous quelqu'un qui parle comme un porte-parole d'İmamoğlu, d'Özel ou de Kılıçdaroğlu, ou quelqu'un qui déverse des insultes ? Tout cela est présent. Les informations se mélangent aux opinions, aux jugements et aux attentes.

Dans ce climat rempli d'imprécisions, le journal Nefes, qui suivait depuis le début une ligne favorable à Ekrem İmamoğlu, a surpris ses lecteurs ainsi que les journalistes polarisés en publiant soudainement à la une : « Le président Ekrem est important, mais ce ne devrait pas être le seul point à l'ordre du jour du parti ». Les réactions ne se sont pas fait attendre.

En réalité, bien que la une de Nefes semble favorable à Kılıçdaroğlu, l'article situé juste en dessous, intitulé « Tension au sein du CHP : le pouvoir se frotte les mains », visait Kılıçdaroğlu ; il y était indiqué que son attitude pourrait « faire le jeu de l'AKP ». De même, l'éditorial de Metin Yılmaz, rédacteur en chef de Nefes, également placé sous la une, contenait des critiques directes à l'encontre de Kılıçdaroğlu.

Sous cette forme, Nefes se rangeait aux côtés du président Özgür Özel et du siège du CHP, tout en s'éloignant d'İmamoğlu. Cependant, en effectuant cette manœuvre, le journal a publié une une qui n'était pas une information, mais un éditorial exprimant une opinion. Le surtitre « Appel de l'intérieur du CHP et de sa base à la direction du parti » n'avait pas de sujet. On ne savait pas qui lançait cet appel.

D'ailleurs, la chroniqueuse du journal, Nevşin Mengü, s'est opposée à cette une lors de son émission sur YouTube pour cette raison précise. « On ne sait pas de quel électeur ou de quelle base il s'agit. Je n'ai pas vu une base électorale dire cela », a-t-elle déclaré, ajoutant que le journal devait des explications à ses lecteurs et aux électeurs du CHP. Deniz Zeyrek a rejoint Mengü dans cette critique en déclarant : « Je n'approuve pas non plus ce titre. Je le dis en tant que représentant à Ankara. Je pense qu'il ne reflète pas la réalité. Car je pense qu'Özgür Özel fait tout ce qu'il peut ».

Alors même que ses propres chroniqueurs attendaient des explications, Nefes a opéré une nouvelle manœuvre le lendemain en mettant à la une l'entretien réalisé par Deniz Zeyrek avec Özgür Özel. De plus, Özel a répondu à la une de la veille de Nefes en déclarant : « Notre lutte n'est pas seulement pour ceux qui sont en prison, c'est aussi une lutte pour le pain ». Une sorte de « rectification » implicite a ainsi été effectuée. 

La rédaction de Nefes n'avait pas non plus fait preuve de transparence concernant la une « Ils ont arraché les oliveraies pour y planter du béton ». Ils avaient publié l'article, réalisé par un journaliste et un photographe envoyés à Dikmece, Hatay, dans l'édition provinciale du 28 avril, avant de le supprimer totalement dans les éditions urbaines. Dans mon article intitulé « L'histoire d'une une évaporée », j'avais souligné que Nefes devait s'expliquer sur cet événement, qui n'aurait pu se produire qu'avec l'intervention de personnes dont les intérêts étaient lésés par l'article. Nefes n'avait même pas répondu à mes appels à s'expliquer...

Nefes ne fait pas preuve de transparence non plus aujourd'hui en ne fournissant aucune explication à ses lecteurs concernant cette une, qui contient une opinion et dont le sujet est indéfini : « Le président Ekrem est important, mais ce ne devrait pas être le seul point à l'ordre du jour du parti ». Je ne connais pas les manœuvres politiques, mais publier de telles « unes » pour ensuite faire l'autruche et agir comme si de rien n'était nuit à la relation de confiance avec les lecteurs.

En journalisme, la transparence n'est pas une question de choix, c'est une obligation.

ATTAQUES CONTRE LE JOURNALISME CRITIQUE 

Nous vivons à une époque où des journalistes se réjouissent de l'arrestation d'un confrère, l'applaudissent, et s'efforcent même de prouver sa culpabilité. Les écrits de Cem Küçük, Hilal Kaplan et A. İhsan Karahasanoğlu en sont des exemples parfaits. Ils soutenaient que les propos d'Altaylı constituaient un délit et tentaient de justifier son arrestation.

Se tenant en marge de cette ligne, Ahmet Hakan déclarait : « D'accord, qu'il n'y ait pas d'arrestation, mais que chacun réfléchisse avant de parler. » Fatih Selek, quant à lui, évoquait les comportements passés d'Altaylı et s'opposait à l'arrestation en arguant que « le pouvoir fait aussi fausse route. Des individus comme Altaylı sont érigés en héros par ces enquêtes. »

Pourtant, la question n'est pas de soutenir les actions passées d'Altaylı ou de partager ses opinions. Il s'agit de mettre de côté nos critiques et divergences d'opinion antérieures pour s'opposer à l'injustice, à l'arrestation d'un journaliste pour ses seuls propos, et de faire preuve de solidarité professionnelle.  

Altaylı a été confronté à une injustice où le conseiller principal du président Oktay Saral, le ministre de la Justice Yılmaz Tunç et la Direction de la communication l'ont désigné comme cible, prononçant un verdict avant même la justice. Le système judiciaire a, lui aussi, inventé un délit en qualifiant les propos d'Altaylı d'« attaque physique contre le président ». Le journalisme indépendant et critique ne peut respirer dans un tel système d'« exécution sans procès ».

L'arrestation d'Altaylı n'est pas la seule opération menée ces derniers jours contre les médias et la liberté d'expression. D'un côté, il y a les attaques du RTÜK contre Halk TV, Tele1 et Sözcü TV par des sanctions disproportionnées et illégales, et de l'autre, les procès et les arrestations se poursuivent.

Il y a à peine une semaine, dans le cadre d'une enquête basée à Artvin, Ozan Cırık, Yavuz Akengin, Eylem Yılmaz, Dicle Baştürk et enfin Metin Yoksu ont été arrêtés, leurs activités journalistiques étant présentées comme des délits.

Le journaliste Hüseyin Aykol, qui a passé une grande partie de sa vie en prison, a été incarcéré pendant trois jours avant d'être libéré, après la confirmation par la Cour de cassation de l'une des 63 enquêtes ouvertes contre lui, qui s'est transformée en procès et a abouti à une peine de 1 an et 10 mois de prison.

Le jeune journaliste Furkan Karabay est également en détention depuis le 15 mai, accusé d'avoir « ciblé des fonctionnaires chargés de la lutte contre le terrorisme et insulté le président » à travers ses vidéos et ses publications. La détention du journaliste Ercüment Akdeniz a, quant à elle, dépassé les 130 jours.

Mais si les gens réagissent à l'arrestation d'Altaylı en visionnant des millions de fois même son siège vide, cela signifie que la source de vie du journalisme critique reste vivante malgré tout.

DÉCLARATION SUR « LE JOURNALISME FACE AUX MONOPOLES NUMÉRIQUES »

En tant que « Groupe de solidarité des médias », nous avions organisé l'année dernière à Ankara deux ateliers et conférences intitulés « La transformation du journalisme et les recherches ». Nous avions rassemblé les opinions exprimées dans une « Déclaration sur les droits et libertés du journalisme ». Après les évaluations de nos collègues et de la direction des 12 organisations professionnelles composant le Groupe de solidarité, nous avions donné sa forme finale à la déclaration. La déclaration était une feuille de route qui nous empêchait de perdre notre cap dans notre lutte pour les droits et les libertés, et qui clarifiait nos revendications ; c'était aussi un appel à la lutte.

Cette année, en tant que Groupe de solidarité, nous nous sommes attaqués à un problème majeur dans le domaine professionnel, à savoir nos difficultés sur les plateformes numériques ; les 15 et 16 mai, nous avons organisé à nouveau à Ankara une conférence et un atelier sur le thème « Monopoles numériques, menaces et recherches ». Nous avons organisé les opinions et suggestions qui y ont émergé sous la forme d'une deuxième déclaration intitulée « Le journalisme face aux monopoles numériques ».

Les monopoles numériques transnationaux, qui deviennent déterminants dans la transmission des productions des journalistes aux lecteurs et aux spectateurs grâce à leurs algorithmes secrets, ne paient pas de droits d'auteur et s'approprient également les revenus des médias. Ces monopoles, dont les algorithmes sont secrets et fermés à tout contrôle, étouffent les médias numériques. Désormais, ils exercent une pression encore plus forte sur le journalisme avec des applications d'intelligence artificielle.

La déclaration inclut, outre ces constats sur la domination des monopoles numériques et le danger croissant des applications d'intelligence artificielle, les mesures à prendre. Un appel à une lutte commune a été lancé aux organisations journalistiques et aux médias contre la pression, les manipulations, les problèmes et les dangers engendrés par les monopoles numériques et les applications d'intelligence artificielle.

Il a été demandé de créer de nouveaux modèles institutionnels tels que des « coopératives de journalisme », de faire adopter au plus vite une loi sur les droits d'auteur numériques, de reconnaître les produits journalistiques comme des œuvres, d'instaurer une taxe sur les services numériques et d'inclure les organisations professionnelles de journalistes dans les négociations sur les droits d'auteur et le partage des revenus que l'État mènera avec les monopoles numériques comme Google, Meta, Apple et Microsoft.

La déclaration intitulée « Déclaration des droits et libertés II : Le journalisme face aux monopoles numériques » sera présentée lors d'une conférence de presse organisée le 24 juillet, date anniversaire de la levée de la censure, à Ankara, au sein de l'Association des journalistes, qui dirige le Groupe de solidarité. 

LA CONTRIBUTION DES MÉDIAS À UNE « MORT SPECTACLE » 

Après le décès de l'influenceuse Nihal Candan, des articles sur l'« anorexie mentale » ont commencé à être publiés dans les médias. Dans des reportages intitulés « La menace des réseaux sociaux dans les troubles alimentaires », cette maladie est principalement attribuée à la passion de la minceur et aux régimes suivis pour atteindre un corps idéal.

Je tiens à préciser d'emblée que ces reportages souffrent d'une grave perte de mémoire. Nihal Candan n'a pas contracté cette maladie en voulant maigrir. Elle est tombée malade après avoir entamé une grève de la faim pour protester contre son incarcération en novembre 2023, aux côtés de sa sœur Bahar Candan ; elle est tombée jusqu'à 37 kilos en prison.

Cependant, les médias, qui utilisent les sœurs Candan comme simple contenu de divertissement, n'ont ni cherché à comprendre sa protestation, ni examiné la possibilité qu'elle ait été victime d'une injustice, et n'ont pas cessé de faire d'elle le sujet de leurs émissions people après sa maladie. Alors que leurs droits à la « vie privée » étaient bafoués, les sœurs Candan, fascinées par la célébrité, n'ont pas fait marche arrière. Finalement, selon les mots de Yasemin

İnceoğlu, le dépérissement quotidien de Nihal Candan et son approche pas à pas vers la mort ont été transformés en une « mort spectacle ».

Il est aujourd'hui très contradictoire de voir les médias (et bien sûr les réseaux sociaux) préférer traiter les réactions suscitées en ligne par la vidéo de Bahar Candan préparant du halva pour sa sœur avec Dilan Polat, plutôt que de revenir sur leurs propres reportages concernant les sœurs Candan pour en tirer des leçons. Bahar Candan et Dilan Polat sont en quête de vues et d'attention, et les médias qui les critiquent pour cela sont tout aussi pressés de les utiliser pour générer plus de clics et d'audience.

De plus, ils sont prêts à propager le danger en assimilant une maladie mentale comme l'anorexie mentale à la passion de la minceur et du corps idéal... 

En une phrase :

- Le journal Sözcü a republié le lendemain, sans citer sa source, l'article de Cumhuriyet intitulé « Sainte-Sophie pourrait s'effondrer », préparé en consultant les experts İlber Ortaylı, Gürol Sözen, Nezih Başgelen ainsi qu'un guide.

- Sabah et Korkusuz ont dissimulé le nom de l'hôpital où la célèbre influenceuse mozambicaine est décédée après une opération esthétique ; Akşam, en revanche, a mentionné le nom de l'hôpital privé Tusa, ne laissant pas le sujet de l'article incomplet.

- Akşam, Yeni Akit et Yeni Şafak ont publié le texte promotionnel d'une entreprise de téléphonie mobile intitulé « Ce qui reste de votre forfait n'est pas perdu » sans avertissement « Ceci est une publicité », tandis que Hürriyet, Milliyet et Posta l'ont publié en ajoutant une petite mention publicitaire en bas de page.

- Yeni Akit a insulté le président du CHP, Özgür Özel, en écrivant « Le chien aboie » à côté de sa photo.

- Sözcü a titré « Elle tombe dans le volcan et meurt », alors que la touriste brésilienne n'était pas tombée dans le volcan en Indonésie, mais dans un ravin situé près du cratère.

- Sabah a publié une information selon laquelle « des californiums ont été envoyés à l'Agence atomique », alors que le gouverneur de Kütahya avait pourtant déclaré que la substance trouvée par la police dans un véhicule n'était pas du « californium ».

- Le « Sommet du siècle turc dans le commerce », organisé par Yeni Şafak, a été sponsorisé par le ministère du Commerce, Halkbank, Vakıfbank, Ziraat Bankası, Turkcell, THY et Limak.

- Cumhuriyet et Haberler.com ont publié une photo de B.B., accusé du meurtre d'Ahmet Minguzzi, prise alors qu'il parlait au téléphone en prison, en montrant son visage malgré le fait qu'il soit mineur.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]