La contribution du journalisme à la fiction du « Loup gris »

Il faut croire au pouvoir magique des médias. Le « signe du Loup gris » utilisé par les nationalistes (Ülkücü) a été soudainement transformé en un symbole appartenant à tous les habitants de ce pays, et c'est ainsi qu'il a commencé à être présenté.

    La raison de cette transformation soudaine est le fait que le footballeur national Merih Demiral a effectué le « signe du Loup gris » lors du match contre l'Autriche, ce qui a conduit l'UEFA à ouvrir une enquête et à lui infliger une sanction pour « comportement non sportif ».

    Akşam titrait « Le Loup gris est "turc", taisez-vous », Hürriyet « (İlber Ortaylı) : Le Loup gris est le symbole de la nation turque », tandis que des chroniqueurs pro-gouvernementaux et des chaînes de télévision comme Ali Saydam, Hasan Öztürk, Nedim Şener, Salih Tuna, Serkan Fıçıcı, Erhan Afyoncu, Hikmet Genç et Hilal Kaplan se sont lancés dans une course pour justifier les actes de Merih Demiral. 

     Cela ne s'est pas arrêté là, même Uğur Dündar a apporté son soutien en déclarant : « C'est un symbole historique et culturel également utilisé par Gazi Mustafa Kemal Atatürk, il ne peut être assimilé au racisme. C'est pourquoi nous sommes tous Merih Demiral ». Barış Doster, lors de son émission sur TV100, a également rejoint le camp de ceux qui sacralisent le « signe du Loup gris » en faisant référence à la comparaison faite par Nâzım Hikmet d'Atatürk au « loup blond », déclarant : « Les libéraux de gauche ne sont probablement pas plus à gauche que Nâzım. Je dis "Heureux celui qui se dit Turc" et j'embrasse le front de Merih Demiral ». De nombreux journalistes, de Yılmaz Özdil à Fatih Çekirge, Tunca Bengin, Gürkan Hacır et Ece Üner, ont également soutenu ces points de vue. 

      Cependant, il y a une confusion dans ces récits. Le « Loup gris » mentionné comme symbole de la turcité durant les premières années de la République, et pour lequel des épopées ont été écrites, n'a pas la même signification que le « signe du Loup gris » actuel. Ce dont il est question ici, ce n'est pas du « Loup gris » du passé, mais du « signe du Loup gris » d'aujourd'hui et de sa signification. Le fait qu'il soit utilisé dans certaines républiques turciques n'est pas non plus le cœur du problème.

      Tuğrul Türkeş avait raconté que son père, Alparslan Türkeş, avait vu le « signe du Loup gris » en 1991 à Bakou lors d'un meeting d'Abulfaz Elchibey et qu'ils avaient commencé à l'utiliser en Turquie après cela. La raison de cette déclaration de Tuğrul Türkeş était les propos de Tayyip Erdoğan, alors Premier ministre, qui avait déclaré : « Ils exploitent les cérémonies funéraires (des martyrs) avec leurs signes particuliers ». Bien qu'Erdoğan ait lui-même fait ce signe en 2018, il ne l'appréciait pas en 2007 et le considérait comme le symbole des membres du MHP.

      En effet, jusqu'à il y a quelques jours, ce signe n'était nulle part considéré comme le symbole commun de notre pays ; nous ne faisions pas tous, en tant que citoyens, le « signe du Loup gris » matin et soir. Car il s'agit d'un symbole politique qui représente le MHP et les nationalistes, et qui leur est identifié. Naturellement, dans les pays européens, il est également reconnu comme le symbole des nationalistes turcs (Ülkücüler). 

     Étant un symbole politique, l'utilisation du « signe du Loup gris » sur un terrain de football n'était pas appropriée. Un joueur de l'équipe nationale, qui représente l'ensemble des citoyens turcs, n'avait pas le droit d'exhiber sur le terrain le symbole politique d'une partie des habitants de ce pays. 

     Pour critiquer l'enquête de l'UEFA et la lourde sanction infligée, il n'est pas nécessaire de présenter le « signe du Loup gris » comme un « symbole national ». Vous pouvez critiquer, dire qu'il s'agit d'un deux poids deux mesures et d'une décision politique ; vous pouvez même avoir une part de raison. Mais le journalisme n'aurait pas dû être un partenaire volontaire de la manœuvre visant à transformer le symbole des membres du MHP en symbole des Turcs, voire de la Turquie. 

     De plus, nous parlons de l'équipe nationale de Turquie, l'équipe dont nous sommes fiers de la réussite. Notre joie commune n'aurait pas dû être assombrie par une discussion et une crise politique déclenchées par un geste. Après la sanction de l'UEFA, les médias n'auraient pas dû utiliser un langage de haine et d'hostilité, ni transformer un match de football en une campagne de conquête ottomane.  

     L'une des erreurs journalistiques durant cette crise a été le partage d'informations et d'images par certains de nos collègues sans vérification préalable. Entre ceux qui affirment qu'Atatürk a écrit le livre « Loup gris » et ceux qui font faire le « signe du Loup gris » à Atatürk via des montages photo, tout y était…

    La comédie des hommes qui mangent du riz et de la calvitie 

    « Canan Karatay a mis en garde les hommes qui mangent du riz », « Canan Karatay a révélé l'aliment qui cause la calvitie chez les hommes ». Ces titres et d'autres similaires sont publiés sur Akşam, Cumhuriyet, Halktv, Odatv, Milliyet, Sputnik Türkiye, T24, Türkiye, Yeni Akit et des dizaines d'autres sites. 

     Ces informations ont attiré mon attention grâce au partage d'un lecteur nommé Özgür Öğret. Elles étaient toutes identiques, manifestement plagiées d'une source, mais sans aucune référence. En faisant des recherches, j'ai découvert une situation comique. La même information, mot pour mot, avait été utilisée en février dernier par Aydınlık et certains autres sites. En septembre 2023, elle avait également été publiée sur les sites d'ABC, Türkiye, Cumhuriyet, CNN Türk et Posta. 

    Cependant, je n'ai pas pu trouver où elle avait été publiée pour la première fois. Il est certain que les sites d'information adorent cette nouvelle. Sinon, certains sites ne l'auraient pas publiée une deuxième fois avec un an d'intervalle.

    Quant au contenu, il n'a aucune substance, on ne peut même pas appeler cela une information. Ces textes ne répondent pas aux questions : où et quand Karatay a-t-elle dit cela, et ses propos ont-ils un fondement scientifique ? Comme il n'y a aucune information, le texte est agrémenté de photos de riz et de crânes chauves pour que le lecteur reste plus longtemps. Dans certains, on parle de riz blanc, dans la plupart, on ne sait même pas de quel type de riz il s'agit… 

     L'idée que le riz provoque la chute des cheveux chez les hommes est une absurdité. Les scientifiques n'attribuent pas la chute des cheveux chez les hommes à un seul facteur ; ils qualifient la mauvaise alimentation ou les carences nutritionnelles comme l'un des facteurs parmi d'autres. Ils indiquent que le facteur principal est la structure génétique ; ils précisent que la calvitie chez les hommes est le plus souvent héréditaire ; en dehors de la génétique, ils mentionnent des facteurs tels que les déséquilibres hormonaux, les carences en vitamines et minéraux, le stress, la dépression, les produits cosmétiques, les médicaments et les traitements.

    Comme vous pouvez le constater, ces textes publiés en référence au Prof. Dr. Canan Karatay n'ont aucun sérieux. Bien sûr, si vous ne mangez que du riz et que vous vous alimentez mal, vos cheveux tomberont, et vous aurez d'autres maladies. 

   La conscience du journaliste

   Il règne une véritable confusion dans les informations provenant des États-Unis concernant l'écrivaine Eylem Tok et son fils Timur C., impliqué dans un accident de la route mortel. Non seulement les principes journalistiques ne sont pas respectés, mais des informations contradictoires sont publiées. Il n'est même pas jugé nécessaire de corriger les informations qui s'avèrent fausses.

    L'information selon laquelle « un coursier turc a fait arrêter l'écrivaine Eylem Tok et son fils aux États-Unis » a été publiée le 18 juin dans de nombreux médias, dont Aydınlık, Haber7, Halk TV, Hürriyet, Milliyet, Kanal D et Haber Global. Cependant, c'était une information incomplète ; avant tout, il n'y avait aucun détail sur le nom ou l'identité du « coursier turc ». En effet, l'avocat de la famille de Murat Aci, décédé dans l'accident, Hacı Orhan, a démenti cette information sur Odatv, mais personne n'a corrigé son article.

     La deuxième erreur des informations sur l'arrestation de Tok et de son fils concernait le lieu de leur arrestation. Alors que certains articles indiquaient qu'ils avaient été arrêtés dans une maison, d'autres informations précisaient qu'ils avaient été arrêtés dans une école où ils s'étaient rendus pour inscrire Timur C. La confusion à ce sujet a persisté jusqu'à l'article publié le 27 juin dans Akşam intitulé « Voici comment Eylem Tok et son fils ont été arrêtés ». L'article de Yavuz Atalay, publié le lendemain en première page avec plus de détails, contenait également des images du moment de l'arrestation d'Eylem Tok et de son fils. Les mêmes images ont été publiées dans Hürriyet. Mais ceux qui disaient « Arrêtés à la maison » n'ont toujours pas corrigé, bien qu'il soit confirmé qu'ils ont été arrêtés à l'école. 

    De plus, jusqu'à ce jour, de nombreux médias, dont Akşam, utilisaient la photo de Timur C. sans masquer son visage. Cependant, sur les photos et images de l'arrestation provenant des États-Unis, le visage de Timur C. était masqué. 

    Ainsi, la règle appliquée aux États-Unis a fini par influencer nos médias. Pourtant, le fait de ne pas publier la photo et l'identité des mineurs de moins de 18 ans est chez nous à la fois une obligation légale et une exigence des principes journalistiques… 

    Par ailleurs, même si Eylem Tok et son fils sont condamnés par la conscience publique, les journalistes ne devraient pas agir sur la base de jugements et ne devraient pas se prendre pour des juges ou des procureurs. 

    La collaboration commerciale de trois journalistes 

    Oğuz Alper Öktem, fondateur de l'application de taxi mobile TAG, est un nom qui utilise fréquemment les médias numériques et la publicité virale dans sa lutte contre les chauffeurs de taxi. La semaine dernière, il a tourné une vidéo contre le fait que les policiers de la circulation fassent remorquer les véhicules des chauffeurs TAG par des dépanneuses d'entreprises privées au lieu de celles de la Fondation pour le renforcement de la police.

    Pour une raison quelconque, après que Öktem a partagé la vidéo critiquant l'application de remorquage privé, les journalistes Özlem Gürses, Nevşin Mengü et Cüneyt Özdemir sont également intervenus. Ils ont eux aussi tourné des vidéos critiquant l'utilisation de dépanneuses privées et apportant leur soutien à Öktem. Les trois vidéos avaient un contenu plus ou moins similaire ; dans les trois, la vidéo d'Öktem était montrée et il était couvert d'éloges. 

   Curieusement, Öktem a d'abord partagé les vidéos des journalistes depuis son propre compte. Il est clair que Öktem a organisé ces vidéos, les journalistes n'ont pas découvert le problème des dépanneuses privées par hasard ! 

    Dans ces partages, il n'y a pas d'étiquettes telles que « sponsorisé », « collaboration » ou « publicité », mais il s'agit de faire le porte-parole d'une entreprise commerciale ; une contribution promotionnelle est apportée. C'est un comportement contraire aux principes de la profession journalistique. 

    Si du journalisme avait été fait, une telle vidéo promotionnelle unilatérale, basée uniquement sur les propos d'Öktem, n'aurait pas été tournée ; au minimum, le Code de la route et le Règlement de la circulation routière auraient été consultés.  

    Opinions des lecteurs 

     J'avais critiqué le fait que l'incendie survenu dans la région entre Diyarbakır et Mardin soit qualifié d'« incendie de chaume » malgré les rapports d'experts et les témoignages. Les médias pro-gouvernementaux ne mentionnaient pas la responsabilité de DEDAŞ ni les étincelles tombées des poteaux électriques. Mais je dois souligner, pour éviter tout malentendu, que NTV, contrairement à eux, a rapporté tous les rapports et déclarations, sans agir de manière unilatérale.

    Je souhaite également transmettre deux avis de lecteurs. Le musicien Şanar Yurdatapan a déclaré : « Une honte terrible se produit sur la chaîne Halk TV. Toutes les 10 minutes, sans aucun avertissement, ils coupent brutalement la diffusion pour passer à la publicité, et quand elle se termine, ils reprennent brutalement là où ils s'étaient arrêtés ».

    Yüksel Kenaroğlu a également critiqué le fait que Halktvcom, ABC, Yeniçağ et Yeni Akit n'aient pas précisé que l'événement s'était produit en Allemagne dans leur titre « Rappelé de tous les marchés : Une substance nocive trouvée dans une célèbre marque de thé », qualifiant cela d'« exemple de journalisme laid ».

   En une phrase : 

• Yeni Akit, lors de l'anniversaire du massacre de Madımak, a continué à défendre les meurtriers condamnés avec son titre « Les innocents de Sivas pourrissent en prison depuis 31 ans ».

• Türkgün a utilisé sans autorisation et sans citer la source le dessin de Timur Soykan, l'un des journalistes qu'il avait pris pour cible sous le titre « L'enquêteur amateur de Halk TV », concernant l'affaire Sinan Ateş.

• Le vice-président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları), Burak Kılıç, a menacé Barış Terkoğlu, Alican Uludağ, Erk Acarer, İsmail Saymaz et Timur Soykan, qui suivent méticuleusement l'affaire Sinan Ateş.

• Après Hürriyet, Milliyet et Ekonomi, Gazete Oksijen a également réalisé une interview avec le vice-président de Bvlgari pour présenter le nouvel hôtel dans la baie de Cennet, mais n'a pas mentionné les dommages causés à l'environnement.

• Çiğdem Günal, « présentatrice d'émission sportive » sur Tivibu, a fait la publicité d'une marque de voiture pendant trois jours en partageant avec l'étiquette « collaboration » alors qu'elle se rendait en Allemagne pour l'Euro 2024.

• Dans l'émission commune de Habertürk et Bloomberg HT, Fevzi Çakır n'a pas contesté les propos du ministre du Trésor et des Finances, Mehmet Şimşek, selon lesquels « le salaire minimum n'est pas bas en Turquie », et n'a posé aucune question.

• Sabah a commencé ses reportages commémorant la tentative de coup d'État du 15 juillet dès le 1er juillet.

• Hürriyet, dans son article « Indemnisation 11 ans après le harcèlement à l'hôpital », a caché le nom de l'hôpital privé condamné à payer l'indemnisation.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]