La gaffe bipolaire de Yerlikaya

Nos médias semblent s'être donné le mot pour présenter les patients bipolaires comme des individus agressifs, encourageant ainsi des sentiments négatifs à leur égard au sein de la société. 

Les titres tels que « Un homme bipolaire sème la terreur », « Le suspect qui a tué la personne avec qui il se disputait en criant 'Tu es un mécréant' souffrirait de troubles bipolaires », « Un patient bipolaire tue sa femme et se suicide », ou encore « Allégations de schizophrénie et de bipolarité concernant l'accusé qui a poignardé un vieil homme au cœur » pleuvent dans les médias...

La semaine dernière, le journal Posta a annoncé l'arrestation de Murat H., l'agresseur casqué qui a poignardé une jeune femme nommée Aslıhan Zengin dans une rue d'Istanbul, avec le titre « Il s'avère être bipolaire ». Dans les articles sur le « massacre familial » publiés par Artı Gerçek, Habertürk, Milliyet, Karar, Korkusuz, Takvim, T24, 10Haber et Yeni Asır, il a également été mentionné que l'homme qui a tué sa femme avant de se suicider souffrait de « troubles bipolaires ».  

Plus récemment, la déclaration — ou plutôt la gaffe — du ministre de l'Intérieur Ali Yerlikaya, affirmant que le jeune homme qui a bloqué le trafic sur le pont pour manifester était « bipolaire », a conduit à des titres tels que « Un patient bipolaire sème le chaos ». Les journalistes participant à l'émission « Ateş Çemberi » sur CNN Türk se sont improvisés psychiatres, faisant des commentaires effrayants sur cette pathologie. Pourtant, le jeune manifestant protestait contre le manque d'aide de l'État aux patients atteints d'amyotrophie spinale (SMA) ; la question n'avait aucun lien avec son état de santé.

D'autant plus que le « trouble bipolaire » est une pathologie psychiatrique qui peut être traitée. Associer les patients bipolaires à la violence et les présenter comme des personnes nuisibles aux autres est une injustice. 

Au lieu de stigmatiser les patients bipolaires et de les dépeindre comme des individus enclins à la violence, nous devrions informer la société sur la bipolarité et encourager les personnes concernées à suivre un traitement. Si nécessaire, il suffit d'utiliser le terme « trouble psychologique » plutôt que de mentionner la « bipolarité ». 

Ne créons pas un nouvel ennemi en stigmatisant les patients bipolaires. N'oublions pas que le célèbre peintre Van Gogh était bipolaire, tout comme l'actrice Catherine Zeta-Jones. Aucun des deux n'a fait de mal à quiconque... 

QUI L'ASSOCIATION DES JOURNALISTES DE TURQUIE A-T-ELLE CONDAMNÉ ?

Le conseil d'administration de l'Association des journalistes de Turquie (TGC) a publié une déclaration condamnant « les politiciens qui, ces derniers temps, prennent pour cible et menacent des journalistes en citant leurs noms et leurs institutions ». 

L'aspect curieux de cette déclaration, qui affirme que « menacer des journalistes est un crime pour les politiciens », réside dans le fait que la raison principale justifiant une telle condamnation n'a pas été précisée. Il n'était pas écrit qui avait menacé quels journalistes « ces derniers temps » ; la déclaration n'avait pas de destinataire ! En utilisant le terme « politiciens », ceux qui ont pris pour cible les journalistes ont été anonymisés...

Pourtant, ce jour-là, ceux qui accusaient, menaçaient et prenaient pour cible les journalistes et les médias étaient les vice-présidents du MHP, Feti Yıldız et Semih Yalçın. Feti Yıldız avait pris pour cible Gözde Şeker et İbrahim Kahveci, intervenants dans l'émission « Kırmızı Çizgi » sur Halk TV, en les qualifiant de « calomniateurs ». Semih Yalçın, quant à lui, a accusé en termes virulents et a couvert d'insultes Halk TV, TV 100 et Sözcü TV, ainsi que les journalistes intervenant sur ces chaînes, à savoir Barış Yarkadaş, Bahar Feyzan, Ali Kemal Erdem et Osman Sert, les qualifiant de « types opposés au MHP ». Yalçın a également qualifié le chroniqueur de Hürriyet, Abdülkadir Selvi, de « bombe humaine », l'associant aux autres journalistes qu'il avait qualifiés de « types opposés au MHP », et l'a insulté une fois de plus. 

En effet, le même jour, le porte-parole du CHP, Deniz Yücel, a réagi en citant des noms : « Si un cheveu des journalistes mentionnés dans la déclaration est touché, nous en tiendrons Semih Yalçın pour responsable ». De même, l'Association des journalistes contemporains (ÇGD) s'est opposée au langage de menace en mentionnant explicitement le MHP.

Bien que l'auteur soit si évident, le fait que la TGC n'ait pas cité de noms dans sa déclaration ne peut avoir qu'une seule signification : faire semblant de condamner tout en évitant de contrarier le MHP... 

LA TÊTE HAUTE DU JOURNALISTE ESPAGNOL 

Lors de la conférence de presse en Espagne, la sortie du président Erdoğan, déclarant : « Qu'un membre de la presse se lève et défende ainsi les terroristes nous attriste profondément. Ne secouez pas la tête, ne secouez pas la tête. Regardez, je continue mon travail la tête haute », a été accueillie avec éloges par les médias pro-gouvernementaux, comme à l'accoutumée : 

« Erdoğan remet à sa place le journaliste arrogant » (Türkiye), « Remise à sa place du journaliste pro-terroriste » (Yeni Akit), « Une réponse cinglante d'Erdoğan au journaliste espagnol » (24 TV), « Réponse cinglante du président Erdoğan à la question provocatrice du journaliste espagnol : Ne secouez pas la tête devant moi » (Sabah)

Ils n'avaient même pas formulé la question correctement, se contentant d'un vague « au sujet de Selahattin Demirtaş et Osman Kavala ». En réalité, c'est l'état du droit en Turquie qui était remis en question à travers les cas de Demirtaş et Kavala :

« Comment les entreprises espagnoles peuvent-elles faire confiance à la sécurité juridique de la Turquie, alors que le pays refuse de se conformer aux décisions de la CEDH ordonnant la libération de l'ancien dirigeant du HDP, Selahattin Demirtaş, et du philanthrope Osman Kavala ? »

Il s'agissait d'une question commune posée par les journalistes espagnols présents ; Carlos E. Cue, correspondant d'El País, s'en était fait le porte-parole. Dans son emportement, Erdoğan a fini par qualifier tous les journalistes espagnols présents de « terroristes ».

D'ailleurs, El País a publié l'article sous le titre : « Erdoğan accuse la presse espagnole de “défendre des terroristes” pour avoir posé des questions sur le non-respect des décisions de la Cour de Strasbourg ». Contrairement aux médias turcs, il n'était fait aucune mention de la réprimande sur le « hochement de tête ». En revanche, en rappelant le non-respect des arrêts de la CEDH, l'article soulignait le manque de fiabilité du système judiciaire turc, répondant ainsi à Erdoğan par le journalisme.

Les journalistes espagnols ont accompli leur devoir en posant cette question et en fournissant ces informations ; ils n'ont même pas pris au sérieux l'attitude d'Erdoğan. Ce qui est problématique, c'est l'attitude des médias pro-gouvernementaux en Turquie. Poser une question à un homme politique ne peut être considéré comme un crime, et quelle que soit la question posée par un journaliste, cela ne donne pas à l'homme politique le droit de le réprimander.

LE CLICHÉ DU « BRAQUAGE DIGNE D'UN FILM » NE SUFFIT PAS 

Quatre braqueurs, en complicité avec un agent de sécurité, se sont introduits de nuit dans le manoir Memduh Paşa à Sarıyer, Istanbul, pour dérober des devises étrangères d'une valeur estimée entre 130 et 150 millions de livres turques ! La première question qui aurait dû venir à l'esprit d'un journaliste en voyant cette nouvelle est de savoir pourquoi une telle somme en devises était conservée au siège de l'entreprise plutôt qu'à la banque. Après tout, si ce n'est pas de l'argent sale, la banque est un endroit plus sûr.

Cependant, dans de nombreux médias, l'événement a été traité sans poser cette question, en se contentant du cliché du « braquage digne d'un film ». Dans l'article de la DHA publié en première page par Sözcü le 11 juin sous le titre « Braquage au manoir Memduh Paşa », le nom du propriétaire du manoir n'était même pas mentionné ! 

Dans l'article du journal Türkiye, basé sur une dépêche de l'IHA et intitulé « Un vol digne d'un film dans une villa », en plus des informations présentes dans Sözcü, seule la précision que « le propriétaire des lieux est Ümit E. » était apportée. Les articles de Milliyet et Karar étaient plus détaillés, mentionnant que la villa appartenait à NAB Holding. Le très court article de Cumhuriyet, quant à lui, ne contenait aucune de ces informations.

Ce sont les journaux Takvim et Sabah qui ont creusé les questions et obtenu des informations remarquables sur ce vol. Takvim, sous le titre « Kasa de papel », écrivait que la villa appartenait à la société de construction iranienne NAB Holding, propriété de Behram Eromi, le beau-frère de Reza Zarrab.

Cette information constituait un indice important sur la raison pour laquelle une telle somme en devises étrangères se trouvait dans la villa. Ces détails publiés par Takvim ont été repris tels quels par son journal frère, Sabah. L'information concernant Reza Zarrab figurait également dans Hürriyet, mais elle n'avait pas été mise en avant et avait été reléguée à la toute fin de l'article. Hürriyet n'a fait un article séparé sur l'élément Reza Zarrab que cinq jours plus tard. Sözcü a tenté de combler ses lacunes un jour plus tard en ajoutant les informations circulant sur Internet et en titrant : « La société de la sœur de Zarrab se trouvait dans la villa cambriolée ». 

Il est impératif que les informations soient soumises à un examen éditorial rigoureux, que les questions soulevées soient suivies et que des réponses soient obtenues. Un article publié ne devrait laisser aucune question sans réponse. Pourtant, nos médias ne remettent toujours pas en question l'origine de ces millions en devises. 

L'ENFANT QUI NE PEUT PAS S'ACHETER DE GLACE 

Un enfant de 10 ans, interrogé par le correspondant de Batman Sonsöz, se plaignait de la cherté de la vie en disant : « L'économie en ruine m'affecte. Comment vais-je me marier ? Je voulais acheter une glace, elle coûte 20 lires ». 

Cette interview a suscité un grand intérêt dans les médias après avoir circulé sur les réseaux sociaux ; les journaux, les sites d'information ainsi que Now TV, Halk TV et Sözcü TV en ont parlé ; le journal Sözcü l'a publié en une. Heureusement, si les images de l'enfant ont été diffusées clairement, son nom et son prénom n'ont jamais été mentionnés. Mais il est certain qu'il a été reconnu à Batman, dans son entourage et à son école.

Le « Guide pour le traitement de l'information relative aux enfants » préparé par l'UNICEF à l'intention des journalistes souligne qu'il est nécessaire, lors des entretiens avec des enfants, de « s'assurer que l'enfant n'est pas mis en danger ou ne subit pas de conséquences négatives » et d'« obtenir l'autorisation de l'enfant et de son représentant légal pour le tournage ». Ce sont des règles établies dans le respect de « l'intérêt supérieur de l'enfant »... 

Quant à l'entretien avec l'enfant à Batman, il n'y a ni autorisation de son représentant légal, ni prise en compte des répercussions négatives. Personne ne peut garantir que cet entretien, qui ne plaira pas au pouvoir et à ses partisans, n'aura pas d'impact négatif sur la vie de l'enfant. C'est pourquoi la réalisation d'un tel entretien est une erreur. L'« intérêt supérieur de l'enfant » n'aurait pas dû être sacrifié sur l'autel de l'audience et du nombre de lectures.

En une phrase :

* À l'exception de Hürriyet, les médias proches du pouvoir n'ont pas relayé l'information concernant la rétrogradation du procureur adjoint Durdu Özer, qui avait intégré le rapport d'expertise au dossier de l'enquête sur le meurtre de Sinan Ateş, vers un poste de procureur ordinaire au tribunal administratif régional.

* Le journal Sabah a traité le versement des primes de fête de 3 000 lires sous le titre « 42 milliards de lires versés sur les comptes », donnant l'impression que chaque retraité recevait cette somme. 

* Alors que tant d'autres écoles existent, Sabah a publié un article sur la cérémonie de remise des diplômes à l'université Hasan Kalyoncu, qui porte le nom de son patron, tandis que Hürriyet a couvert la distribution des bulletins au lycée professionnel Demirören, construit par son propriétaire. 

* Dans le procès sur « l'attaque contre le complexe du MIT », bien qu'il n'y ait pas de décision de huis clos, le président du tribunal a demandé à la journaliste Müyesser Yıldız de « ne pas rapporter mot pour mot les déclarations des accusés ».

* Une enquête a été ouverte contre le journaliste de BirGün, İsmail Arı, en raison de son livre intitulé « La caisse de la secte Menzil », dans lequel il décrit les relations commerciales et l'organisation de la secte Menzil au sein de l'administration publique. 

* Yeni Şafak n'a pas publié la déclaration du parti DEM en réponse à son article, dont la source est incertaine, affirmant que « Kandil a nommé un administrateur à Diyarbakır » ; il ne lui a pas non plus accordé de droit de réponse.

* Cumhuriyet a publié un article intitulé « Coulisses politiques de Cübbeli Ahmet : Un ministère pourrait être accordé au CHP », en prenant pour source d'information une personne nommée Ahmet Mahmut Ünlü. 

* Akşam et Türkiye, dans leur article « Il a transporté la rage à 850 km de distance », ont utilisé une photo de chiens sauvages sans aucun lien avec les chiens de Şanlıurfa, sans préciser qu'elle provenait des archives.

* Takvim a violé la vie privée du mannequin Deniz Akkaya en publiant une photo de sa jeune fille, placée sous protection de l'État, sans masquer son visage.

* Takvim a tourné en dérision la mort du médecin britannique Michael Mosley sur l'île grecque de Symi en titrant « Le médecin anglais » (avec une faute volontaire). 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS: [email protected]