La honte de l'exploitation de la souffrance pour l'audimat

Que signifie le fait de discourir pendant des heures sur les théories les plus improbables concernant le meurtre de Narin, pour ensuite conclure par : « Nous ne faisons qu'évoquer des scénarios ici, ce n'est peut-être pas entièrement vrai » ? Vous n'êtes pas sûrs de la véracité des faits, mais vous allez tout de même générer de l'audimat en spéculant sur des rumeurs non vérifiées et en piétinant la douleur. Où est le journalisme là-dedans ?

C'est pourtant ce qui se passe sur les écrans depuis des jours. Le meurtre d'une petite fille innocente et attachante est traité au mépris total des codes et principes journalistiques, sans aucun égard pour les effets traumatiques sur la société. On ne laisse pas les gens vivre leur deuil ; la vie de toute une communauté villageoise est broyée sans ménagement. Une plaie béante est fouillée et rouverte avec une volupté pornographique.

Nous savions que certains journalistes, accros aux plateaux télé, se prenaient pour des experts en tout : politique, éducation, sport, politique étrangère, justice, peu importe le sujet. En parlant du meurtre de Narin, aux côtés de ces « experts en tout » qui pullulent dans les médias, ils sont devenus à la fois policiers, détectives, procureurs et juges. En réalité, la plupart d'entre eux ne font que du scénario basé sur des suppositions.

Les titres comme « 4 scénarios dans le meurtre de Narin » dans Hürriyet ou « Voici les trois probabilités » dans Korkusuz sont des exemples frappants de la manière dont les hypothèses des journalistes sont prises pour des informations. Un journaliste élabore des scénarios pour résoudre une énigme et trouver des réponses aux questions. Ensuite, il enquête et cherche des preuves. Un scénario, tout comme une allégation ou une rumeur, ne constitue pas une information en soi tant que les preuves ne sont pas trouvées.

Dès le jour où le corps de Narin a été retrouvé, et même dès les premiers jours de sa disparition, sa mère, Yüksel Güran, a été stigmatisée comme une « femme ayant une relation illégitime ». Certains évoquent encore une relation avec l'oncle, Salim Güran, toujours en détention. Par exemple, Sabah et AHaber ont publié la déposition de Nevzat Bahtiyar, arrêté dans l'affaire, comme s'il s'agissait d'un « aveu » confirmant la relation entre la mère et l'oncle. Pourtant, aucune donnée n'est apparue jusqu'à présent pour confirmer ces scénarios de liaison. Au contraire, son mari, Arif Güran, a démenti, et les tests ADN de Narin n'ont pas non plus confirmé les scénarios concernant son père.

Pourtant, dans l'émission de Didem Arslan Yılmaz, des allusions sexuelles ont été faites en affirmant que Yüksel Güran, durant les jours où Narin était recherchée, « avait fait prélever du sang par des infirmières dans une ambulance qu'elle avait appelée chez elle, avec une seringue qu'elle avait apportée, en disant : 'L'État l'exige, un test secret sera effectué' ». De Cumhuriyet à Ekonomim, de nombreux médias ont repris cela sous des titres « d'allégations » avec des affirmations péremptoires comme « la vérité éclate ».

Le pathos est également à son comble. Sur Star et Show TV, l'annonce de la mort de Narin et ses funérailles ont été diffusées avec une musique digne d'un générique de film. Le journal télévisé présenté par Ece Üner sur Halk TV a commencé par des lamentations. Sur Now TV et d'autres chaînes, des images de Narin dansant lors d'un mariage ont été diffusées en même temps que l'annonce de son décès. Malheureusement, alors que l'on tente de générer de l'audimat, du tirage et des clics sur le dos de la tristesse des gens, l'impact traumatique est aggravé. Pourtant, dans les reportages, il ne devrait y avoir « aucun effet sonore ou musical en dehors du son naturel », et les images d'archives doivent être choisies en cohérence avec le contenu de l'information.

Les larmes de la journaliste de TV100, Canan Altıntaş, en direct, disant « J'ai vu quelque chose mais je ne peux pas le dire », sont un autre exemple de la transformation du journalisme en spectacle visuel. Un journaliste dit et écrit ce qu'il sait. S'il ne peut pas vérifier ou s'il y a un problème éthique, il ne dit pas qu'il ne peut pas le dire. D'ailleurs, elle a révélé plus tard que ce qu'elle avait vu n'était que des femmes du village priant devant une maison avant la découverte du corps de Narin. Il n'y avait en réalité rien de si extraordinaire.

Malheureusement, la vivacité déployée pour rapporter des scénarios, des allégations et des probabilités n'a pas été mise au service de l'enquête. Par exemple, il a été écrit pendant des jours que « WhatsApp ne fournit pas les messages ». Jusqu'à ce qu'un journaliste de la DW appelle les responsables de META et reçoive la réponse : « Ils n'enregistrent pas les messages, nous n'avons aucun message à fournir ». Le journaliste doit d'abord enquêter, puis écrire ou raconter, mais dans nos médias, la règle s'est inversée.

Bien sûr, il y avait aussi des journalistes qui ont poursuivi la vérité, présenté des preuves concrètes et fait du bon travail. C'est grâce à eux que de réels progrès ont été accomplis et qu'ils ont informé le public.

La présomption d'innocence a également été inversée. Dans nos médias, tout le monde au village a d'abord été déclaré coupable. Certains journalistes ont décidé par avance que le meurtre avait une dimension politique et ont rendu leur verdict. Les preuves commencent à peine à apparaître et les coupables sont identifiés ; les scénarios produits s'effondrent un par un.

Les autorités ont également une grande part de responsabilité dans la confusion des informations. Même le ministre de l'Intérieur, Ali Yerlikaya, a déclaré des jours auparavant « N'est-ce pas très clair ? », déclarant ainsi toute la famille coupable par avance. La police, la gendarmerie et le parquet n'ont pas non plus mis en place de canal transparent pour informer les journalistes dès le début. En privilégiant les fuites officieuses et en laissant filtrer les textes des dépositions des suspects, ils ont encouragé un journalisme de rumeurs et de scénarios.

Je dois néanmoins souligner que l'appropriation de l'affaire Narin par les médias et le fait d'en avoir fait le sujet principal ont eu un impact majeur sur les avancées réalisées pour retrouver les meurtriers. Si les médias avaient été plus prudents et si le journalisme d'investigation avait été privilégié, les résultats auraient pu être obtenus plus rapidement.

LE JOURNALISTE QUI JOUE UN RÔLE

Le député AKP de Diyarbakır, Galip Ensarioğlu, s'est distingué au cours de ce processus comme la personne tenant les propos les plus inappropriés au moment le plus inopportun.

Ses propos sur Sözcü TV concernant le meurtre de Narin, « Il y a des choses que nous ne savons pas parfois, et d'autres que nous savons mais que nous ne devons pas dire, car la famille est composée de nos amis », ont suscité une indignation légitime. Il est revenu sur Sözcü TV pour tenter de rectifier ses propos en affirmant avoir été mal compris. Mais cette fois, ses paroles ont été rapportées sous le titre « Signal de démission du député AKP ».

Suite à cela, Ensarioğlu a dû faire une nouvelle déclaration affirmant que ses propos avaient été déformés et qu'il ne pensait pas quitter la politique. L'aspect le plus frappant de ces développements sur le plan journalistique a été l'émission diffusée par Sözcü pour défendre son reportage.

Le représentant de Sözcü TV à Ankara, Mehmet Bal, est apparu à l'écran et a diffusé l'enregistrement audio de l'entretien téléphonique avec Ensarioğlu. Cependant, comme s'il s'agissait d'un entretien vidéo, ils ont placé le portrait d'Ensarioğlu d'un côté de l'écran ; de l'autre côté, Mehmet Bal posait ses questions en voix off, comme si Ensarioğlu était en face de lui en direct. C'est incroyable, mais il a joué un rôle à l'écran en tant que journaliste ; il a joué le journaliste qui mène l'entretien ! Pendant ce temps, il était écrit en bas de l'écran « Entretien avec Ensarioğlu sur Sözcü TV », et le téléspectateur n'était pas averti qu'il s'agissait d'une « reconstitution ».

C'est un style de journalisme extrêmement trompeur, qui déforme la réalité et qui est incompatible avec le métier. Premièrement, un journaliste ne joue pas la comédie, n'ajoute pas de mise en scène à l'information, et il n'y a pas de reconstitution dans l'information. Un entretien est ce qu'il est, vous le diffusez tel quel ; si c'est du son, c'est du son, si c'est de l'image, c'est de l'image.

Deuxièmement, lorsque les propos d'Ensarioğlu sont diffusés à partir d'un enregistrement et que les questions de Mehmet Bal sont ajoutées par une reconstitution, il est impossible d'être sûr de la fidélité à l'entretien original. Par exemple, Mehmet Bal tente, par une longue question, de faire dire à Ensarioğlu qu'il n'accuse pas Sözcü TV ; il termine une question par la phrase : « Vous dites qu'il n'y a pas de distorsion dans les questions que nous avons orientées, n'est-ce pas, je comprends bien ? ». La réponse d'Ensarioğlu ne correspond pas exactement à cette phrase.

Présenter à la télévision un entretien téléphonique comme s'il s'agissait d'un entretien vidéo, simplement parce que la technologie le permet, ne peut être un comportement éthique. Il n'y a peut-être pas de limites à la technologie, mais il y a des limites au journalisme ; les journalistes, les rédacteurs en chef et les présentateurs doivent intégrer ces limites.

UN FAUX TITRE DE CHAMPION DU MONDE

Des dizaines de sites d'information et de journaux ont repris la dépêche de l'Agence Anadolu sous le titre « 2 titres de champion du monde en 1 an pour une pianiste de 12 ans ». Il y était raconté qu'une enfant nommée Bade Uygun, vivant à Antalya, était revenue avec un premier prix après avoir remporté une médaille d'or au « Grand Prize Virtuoso International Music Competition » à Barcelone, après celui de Vienne.

Soupçonnant l'absence d'autres sources que Bade Uygun et son professeur dans l'article, j'ai consulté la page web du concours mentionné. Je suis tombé sur une organisation commerciale qui n'a rien d'un concours d'envergure mondiale, où l'on s'inscrit en payant 185 euros, et qui organise constamment des concours de musique et des concerts avec les lauréats dans différents pays. Une organisation commerciale dont il existe des équivalents en Turquie.

Lors du concours organisé cette année à Vienne, plus de 90 enfants de moins de 18 ans, selon différents instruments et groupes d'âge, figuraient sur la liste des gagnants. Sur la liste des gagnants à Barcelone, il y avait les noms de 56 enfants. Plus intéressant encore, parmi les gagnants de Vienne, outre Bade Uygun, il y avait 12 autres enfants de Turquie, et parmi les gagnants de Barcelone, 4 autres enfants de Turquie. Alp Ata Demir, âgé de 7 ans, figurait même sur les deux listes, celle de Vienne et celle de Barcelone.

Le fait que les autres enfants participant depuis la Turquie, et surtout Alp Ata Demir, n'aient pas été mentionnés, montre qu'aucune recherche n'a été effectuée lors de la préparation de l'article. Au moins, en consultant la page du concours, on aurait compris qu'il ne s'agissait pas d'un événement à qualifier de « Championnat du monde ».

Nous avons déjà rencontré des articles similaires à maintes reprises. On croit tous ceux qui disent avoir remporté un succès international, on publie sans vérifier ; et les rédacteurs en chef publient sans jamais remettre en question. Des dizaines d'articles sur de telles victoires à des concours internationaux se sont révélés être des bobards, mais ni les journalistes ni les rédacteurs en chef n'en ont tiré de leçon.

Si chaque information est traitée ainsi, pauvre journalisme...

En une phrase :

Turkuvaz Medya, fort du soutien du gouvernement AKP, a fait bloquer l'accès au nouveau nom de domaine de Medyaradar, après avoir déjà obtenu un blocage d'accès pour l'article « Les chaînes YouTube du groupe Turkuvaz Medya ont été piratées » ; ils ont empêché l'exercice du journalisme.

Habertürk, Hürriyet, Sözcü, Milliyet et Yeni Şafak ont supprimé de leurs articles les propos d'İlhan Tatar, l'un des plaignants dans le procès de l'organisation criminelle d'Ayhan Bora Kaplan, accusant l'ancien ministre de l'Intérieur Süleyman Soylu et le membre de la Cour de cassation Yüksel Kocaman.

Dans les articles des journaux Türkgün et Türkiye intitulés « La vie de Devlet Bahçeli est devenue un livre », il n'y avait aucune information sur l'auteur du livre.

Le titre de Hürriyet et Türkiye, « Alper Gezeravcı est devenu commandant de l'espace », était faux ; Gezeravcı n'est pas devenu commandant, il a été nommé « au commandement de l'espace ».

Bien que le ministre des Transports et de l'Infrastructure, Abdülkadir Uraloğlu, ait confirmé que les données d'identité de 85 millions de personnes avaient été volées pendant la pandémie, le Centre de lutte contre la désinformation a fait de la désinformation en déclarant qu'il n'y avait « aucune donnée divulguée ».

Yeni Akit a publié les accusations de Sezgin Baran Korkmaz contre l'ancien député CHP et juriste İlhan Cihaner comme si elles étaient vérifiées ; ils n'ont pas non plus donné la parole à Cihaner pour répondre.

Le titre de Gazete Pencere, « La robe de mariée est partie, l'uniforme est arrivé », était incorrect ; il aurait fallu utiliser « tenue » ou « blouse » au lieu d'uniforme.

Dans l'article de Karar, « La pauvreté des enfants est plus élevée que celle des adultes », l'absence de mention que les données partagées par l'analyste Hakkı Hakan Yılmaz provenaient de l'institut statistique turc (TÜİK) était une lacune.

Dans une enquête téléphonique menée par ASAL Araştırma auprès de 2 000 personnes de plus de 18 ans, seulement 0,9 % ont répondu que les médias étaient « l'institution en laquelle ils avaient le plus confiance en Turquie ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]