La polarisation au sein du CHP et les attaques contre les journalistes

Dans le nouvel ordre médiatique instauré par les 25 années de pouvoir de l'AKP, les journalistes ont largement oublié comment poser des questions qui mettent les politiciens au défi, les interrogent ou les mettent parfois dans l'embarras. Cette situation a beaucoup plu non seulement aux membres du gouvernement, mais aussi aux dirigeants des partis d'opposition.

C'est pourquoi, lorsqu'ils rencontrent un journaliste qui ne les ménage pas et qui les interroge sans flatterie, ils sont surpris et réagissent parfois avec hostilité. Yıldız Yazıcıoğlu, de Gazete Pencere, est une journaliste qui a déjà fait face aux réactions de nombreux politiciens, notamment le président Erdoğan et le président du MHP, Bahçeli, en raison de ses questions incisives.

Cette fois, alors qu'elle posait des questions directes au porte-parole du CHP, Müslim Sarı, sans faire semblant, elle a été victime d'une grossièreté : un membre du parti lui a lancé : « Vous recevez des enveloppes jaunes, c'est normal que vous posiez de telles questions ».

Yıldız Yazıcıoğlu et les journalistes présents ont immédiatement réagi. Müslim Sarı a déclaré que cette personne, nommée Hüseyin Doğan, n'était pas son conseiller, mais qu'elle « l'aidait de temps à autre », et a précisé qu'il n'approuvait pas son comportement.

Cependant, aucune annonce n'a été faite concernant l'éviction du parti de Hüseyin Doğan, qui est l'administrateur du groupe WhatsApp créé pour les journalistes. Il est d'ailleurs évident qu'au siège du CHP, une attitude hostile est adoptée envers ceux qui ne font pas partie des médias pro-gouvernementaux. L'accusation selon laquelle les médias et journalistes d'opposition seraient rémunérés est avancée depuis un certain temps par certains noms du parti et par le journal Yeni Akit. Bien que les journalistes visés par ces calomnies portent plainte, aucune mesure n'est prise pour mettre fin à ces rumeurs.

Malheureusement, la polarisation au sein du CHP conduit également à des agressions physiques contre les journalistes. L'équipe de Halk TV a été prise à partie à deux reprises dans la cour du siège du parti. Des partisans de Kemal Kılıçdaroğlu ont attaqué des journalistes de Sözcü TV lors de la confusion devant la Grande Assemblée nationale de Turquie. Les partisans d'Özgür Özel ont également exercé des violences physiques contre des journalistes de TGRT Haber et d'Akit TV.

Ce sont des comportements erronés qui tiennent les journalistes pour responsables de la ligne éditoriale de leur média. Les deux dirigeants du CHP et leur direction doivent également s'efforcer de mettre fin à cette violence contre la liberté de la presse et d'expression, et avertir leurs partisans.

Malheureusement, dans ce climat tendu, certains abandonnent le langage serein et distant de la profession pour parler, écrire ou publier des messages insultants ; d'autres délaissent leur identité de journaliste pour se comporter comme des politiciens.

Par exemple, Şaban Sevinç s'exprime à l'écran en tant que journaliste, mais soutient parallèlement Özgür Özel avec une casquette de politicien. Şaban Sevinç, qui fut par le passé candidat député pour le CHP, a participé à une marche organisée par un groupe de membres du parti à Samsun juste après l'annonce de la décision de « nullité absolue » ; il a prononcé un discours devant les militants depuis une tribune ornée du drapeau du CHP ; il a qualifié Kılıçdaroğlu et son équipe d'« appareils au sein du CHP ». Certes, il a le droit de se comporter comme un politicien, mais dans ce cas, il ne devrait pas être présenté à l'écran comme un journaliste.

J'avais déjà écrit et critiqué le fait que l'identité politique de Barış Yarkadaş, qui se situait auparavant dans le camp de Kemal Kılıçdaroğlu, prenait le pas sur son journalisme. Il ne faut pas confondre ces confrères qui prennent parti en tant que politiciens avec les journalistes indépendants qui, en gardant leurs distances avec ces clivages, s'efforcent d'informer la société avec un langage objectif.

Transformer une manifestation étudiante en acte terroriste

Le journal Sabah avait mis à l'ordre du jour les événements survenus entre élèves au lycée d'Istanbul (İstanbul Erkek Lisesi) le 6 décembre 2025 avec le titre : « Tabassage entre pairs des champions ».

Deux jours plus tard, le journal Türkiye titrait : « Scandale de harcèlement au lycée d'Istanbul : Scandale dans une école d'élite », affirmant, derrière l'allégation de « tabassage », qu'« une liste de harcèlement visant des élèves filles et des images intimes avaient été découvertes ».

Cependant, le 27 décembre, en annonçant la clôture de l'enquête, Sabah a démenti le journal Türkiye en précisant que « l'allégation de harcèlement n'a pas été confirmée », qu'« il n'y avait pas d'images d'élèves filles » et qu'il s'agissait d'« un cas de violence organisée et systématique dans le cadre d'une relation entre classes supérieures et inférieures ».

Le journal Türkiye, qui n'avait pas répondu à Sabah à l'époque, a publié la protestation des élèves contre le directeur de l'école lors de la cérémonie de remise des diplômes, où ils lui ont tourné le dos en chantant l'hymne national, sous le titre : « Les derniers soubresauts des structures organisées illégales : La provocation au lycée d'Istanbul a échoué ». Une phrase de l'article faisait référence aux événements de décembre :

« Il a été déterminé que les incidents disciplinaires survenus dans l'enceinte de l'école au premier semestre n'étaient pas de simples erreurs de jeunesse, mais une activité planifiée de structures organisées et liées au terrorisme, nourries de l'extérieur. »

Pourtant, il n'y a eu ni enquête, ni garde à vue, ni déclaration officielle concernant l'existence d'une telle « structure liée au terrorisme ». L'article ne contenait aucune nouvelle preuve, information ou source. Dans cet article composé entièrement de phrases se terminant par « il a été rapporté », « il a été indiqué », « il a été déterminé », l'identité de celui qui a déterminé, indiqué, rapporté ou réagi restait inconnue.

Il semble que le journal Türkiye, vexé par le démenti de Sabah affirmant que « Sabah a écrit la vérité pour la première fois », tente de maintenir sa prétention journalistique avec l'article sur l'échec de la « provocation au lycée d'Istanbul ». Mais une lacune journalistique ne peut être comblée en présentant la protestation démocratique des élèves comme une activité d'organisation terroriste.

Les interventions sans autorité du RTÜK

La semaine dernière, le RTÜK a surpris en sanctionnant, outre les chaînes d'opposition Halk TV, Sözcü TV et Now TV, des chaînes pro-gouvernementales comme ATV, Show TV, Star TV et Kanal D. Même s'il s'agit d'amendes administratives, c'est une nouveauté pour le RTÜK.

Cependant, le RTÜK continue de s'immiscer dans des domaines qui ne relèvent ni de sa mission ni de sa compétence.

Le RTÜK n'a pas le pouvoir d'intervenir dans le discours d'un politicien ou d'empêcher sa diffusion. Malgré cela, en sanctionnant Sözcü TV pour avoir diffusé les propos d'Özgür Özel à l'encontre du ministre de la Justice Akın Gürlek, le RTÜK a outrepassé son champ de compétence et a porté atteinte à la liberté de la presse et d'expression.

Le président du RTÜK, Mehmet Daniş, avait également outrepassé ses fonctions et compétences en réagissant à une publicité pour un aspirateur sans fil diffusée avant la fête des mères, dans laquelle une femme appelait son chien « Mon fils ».

Il avait exprimé l'opinion que « cette approche ne représente correctement ni l'amour des animaux, ni la valeur que mérite le concept de maternité », annonçant qu'ils « ne permettraient pas l'érosion des valeurs sur les écrans » et qu'ils « avaient ouvert une enquête sur le film publicitaire concerné ».

En réalité, le RTÜK n'a pas le pouvoir de contrôler les publicités ; il ne pouvait donc pas être question pour le président du Conseil supérieur d'ouvrir une enquête sur la diffusion d'une publicité. C'est le Conseil de la publicité, rattaché au ministère du Commerce et au sein duquel le RTÜK est représenté par un membre, qui est compétent en la matière.

C'est pourquoi j'ai suivi avec curiosité la manière dont Mehmet Daniş allait mettre en œuvre ces propos. Bien que 2 mois et demi se soient écoulés, aucune décision n'a été prise par le RTÜK concernant cette publicité, et elle ne pouvait d'ailleurs pas en prendre.

Maintenant, Mehmet Daniş est tenu de faire une déclaration publique concernant ces propos. J'espère qu'il a également compris qu'il ne doit pas faire de déclarations engageant le Conseil supérieur avant qu'une décision ne soit prise.

La contribution des prix à la réputation

L'entreprise d'Ali Saydam a reçu 93 communiqués concernant des prix décernés à des entreprises au cours du dernier mois. Dans son article sur Yeni Şafak, il a énuméré ces prix un par un et a ajouté :

« Qui peut se souvenir de chacun d'entre eux ? Loin d'apporter une valeur ajoutée à la réputation, ils peuvent même lui nuire. Soyez prudents, accordez une attention particulière à la question des prix et à leur communication. »

Cet avertissement d'Ali Saydam vaut également pour les prix de journalisme. Le nombre de prix décernés aux journalistes et aux médias est également très élevé. Chaque année, des dizaines, voire plus, de prix sont distribués. Des organisations autres que les organisations journalistiques, et même certaines entreprises, décernent des prix aux journalistes !

Malheureusement, la plupart de ces prix ne contribuent pas à la réputation des journalistes et des médias qui les reçoivent. J'espère qu'un jour nous réussirons à refuser les prix qui n'apportent aucune valeur.

Les noms des victimes d'accidents de la route

Ömer Ekinci, chroniqueur au journal Türkiye, a été témoin de près du vécu des personnes ayant perdu quatre proches dans un accident de la route à Trabzon. Alors que les proches se demandaient encore « Comment allons-nous annoncer l'accident maintenant ? », les images de l'accident et les noms des victimes étaient déjà diffusés dans les médias.

Partageant la douleur des gens, Ömer Ekinci a été très attristé. Il a rédigé un article intitulé « Limites aux images d'accidents », s'opposant à la diffusion imprudente des noms des victimes et des images d'accidents de la route dans les reportages. Il a proposé d'introduire des « limitations » aux reportages sur les accidents :

La publication des informations d'identité dans les accidents devrait être interdite,

La publication de l'identité des enfants devrait être strictement interdite,

La diffusion instantanée des images d'accidents sur les réseaux sociaux devrait être limitée,

Le mécanisme de suppression de contenu devrait être facilité,

L'obligation d'un « Guide éthique du journalisme de tragédie » devrait être imposée aux médias,

Les nouvelles d'accidents devraient être considérées comme une catégorie prioritaire dans l'application du droit à l'oubli.

En réalité, il n'est pas nécessaire d'interdire comme le suggère Ekinci, si les principes éthiques étaient respectés, le problème disparaîtrait. Ne pas publier les noms des personnes décédées ou blessées dans un accident de la route avant que leurs proches ne l'apprennent est un principe universel du journalisme. Le respect de la douleur des gens exige que leurs proches apprennent le décès ou la blessure de manière privée et par des méthodes appropriées.

Comme pour tout événement, il faut veiller à ce que les images d'accidents ne reflètent pas la mort et l'horreur, et ne contiennent pas de scènes sanglantes. Cependant, le mécanisme de suppression de contenu est déjà très facile dans notre pays. Les juges de paix suppriment instantanément des dizaines d'articles sur simple requête.

Il n'existe pas encore de réglementation dans notre droit concernant le « droit à l'oubli », mais en cas de demande, les médias devraient de toute façon retirer les articles qui prolongent les traumatismes des gens sur des années.

Le fait qu'Ömer Ekinci se préoccupe du traumatisme que les reportages sur les accidents de la route causent aux gens est très précieux. Nous, journalistes, devons également faire en sorte de partager la douleur de ces personnes dans les reportages sur les accidents.

En une phrase :

Le journal Cumhuriyet a rapporté à tort l'évaluation de l'ancien président de la Cour constitutionnelle Haşim Kılıç sur la décision de nullité au sein du CHP, en la qualifiant de « C'aurait été mieux s'il avait été fermé », et Sözcü TV en disant « Si seulement il avait été fermé », alors qu'il avait déclaré que c'était « bien plus grave qu'une décision de fermeture ».

La promotion d'une « coopération en transformation numérique » d'une entreprise avec une marque automobile coréenne a été publiée dans Hürriyet et Sabah avec la mention « Ceci est une publicité », et dans Yeni Şafak sans avertissement, comme s'il s'agissait d'une information.

Yeni Şafak a publié la promotion pleine page de la municipalité d'Ümraniye, dirigée par l'AKP, comme une information sans mettre d'avertissement publicitaire.

Yeni Akit a soutenu la violence en publiant les attaques armées contre les entreprises de Koç Holding après la blague racontée par Rahmi Koç sous le titre : « La colère ne retombe pas contre le méprisant Koç ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]