La série qui alimente la culture du lynchage

L'affaire concernant le pédophile qui a violé de nombreux enfants dans une pièce insonorisée aménagée dans son magasin de livraison d'eau à Bağcılar, à Istanbul, Metin Şenay, a d'abord été rapportée par Seyhan Avşar sur Halktv.com.tr; elle est ensuite restée au cœur de l'actualité médiatique pendant plusieurs jours. Cet événement a fait l'objet d'une scène de vengeance dans la série « Gaddar » diffusée sur Now Tv.  

    Le personnage principal, « Gaddar », interprété par Çağatay Ulusoy, enlève un homme, dont le nom n'est pas mentionné mais qui est suggéré comme étant Metin Şenay par la référence à une « boutique de bonbonnes d'eau », et, tout comme cet homme l'a fait avec des enfants, il le tue par balle après lui avoir montré des pancartes indiquant « Tais-toi », « Ne pleure pas », « Je vais te tuer » ! « Gaddar » pense : « Même s'il est condamné à une peine de prison, il sortira rapidement » et il exécute lui-même le méchant ! 

    Dans la même série, auparavant, Delil Aysal, qui a tué le chauffeur de taxi Oğuz Erge à Izmir, et İbrahim Keloğlan, qui a tué le chat Eros, ont été punispar « Gaddar ».

    Les scènes de punition des méchants dans la série ont été relayées dans les médias sous des titres tels que « L'affaire Metin Şenay qui a soulevé la société dans la série Gaddar » ou « ...devient le sujet de la série » avec des titres comme ceux-ci. Pourtant, ces scènes encouragent clairement à punir ceux qui font le mal sans passer par la justice.  

    Oui, la méfiance envers le système judiciaire est très répandue en Turquie, et elle est même parfois justifiée. Cependant, le fait que les médias encouragent cette méfiance, et ce en s'appuyant sur des exemples actuels, alimente la culture du lynchage. Le journalisme, qui devrait en toutes circonstances se ranger du côté du droit et de la justice, aurait dû « s'opposer à la justice expéditive » présente dans la série et la critiquer.

« DES ÉCRIVAINS DEVENUS DES PHÉNOMÈNES DE FOIRE »

    Enfin, des voix différentes ont commencé à émerger des médias pro-gouvernementaux. Fatih Selek, dans son article publié dans le journal Türkiye « Une petite critique : comment les médias ont-ils fait perdre ? » intitulé dans sa chronique « Dans l'entourage du pouvoir, certains auteurs, des influenceurs vulgaires et arrivistes, ainsi que des organes de presse, sont devenus des objets de haine » a-t-il déclaré. Il ne s'est pas arrêté là et a formulé, en résumé, les observations suivantes :

    « Les médias se sont transformés en organes d'approbation. Le journalisme a été dévalorisé, le contenu appauvri, la diversité a diminué et les titres sont devenus fades. Lorsque vous abordez un problème important, on ne vous épargne ni les accusations d'être un partisan du Sözcü, ni celles de retournement de veste... Même la critique constructive n'est pas acceptée.

     Supposons que vous travailliez sur une information positive, utile au gouvernement. Vous ne parvenez pas à obtenir d'informations ou de déclarations des ministères concernés. La communication est devenue unique et officielle. Ce point de vue a engendré une inertie dans la profession. Un état d'esprit de « je-m'en-foutisme » s'est installé. Malheureusement, dans les deux camps, les médias ont pris pour mission de « protéger et soutenir » leur propre bord. »

    Bien qu'il n'ait pas abordé les responsables de la pression et des obstacles exercés sur les médias d'opposition, ni de l'« inertie » au sein des médias pro-gouvernementaux, les observations de Fatih Selek sont très précieuses... J'espère que les écrits de Selek ouvriront la porte à un nouveau débat dans ce milieu.

     Après l'article de Selek, une critique de l'« ordre médiatique » créé par le gouvernement de l'AKP est également venue de Mehmet Metiner, ancien député de l'AKP et chroniqueur au journal Yeni Şafak. Dans sa publication sur les réseaux sociaux, Metiner en soulignant que « le soutien aveugle ne fera que nuire », a exprimé, en résumé, les opinions suivantes a déclaré :

     « Prendre parti ne signifie pas faire taire les autres voix ou empêcher que d'autres opinions ne soient entendues. Je crois sincèrement qu'un ordre médiatique pluraliste et libéral apportera une crédibilité et une force réelles au camp choisi ou à l'idée défendue.

    Toute pensée et tout mouvement fermés à la critique finissent par produire leur propre statu quo et leurs partisans qui s'en nourrissent, devenant ainsi rigides et sectaires. Le fait que l'ordre médiatique se ferme à la critique au nom du parti pris est, premièrement, un déni de soi et, deuxièmement, un préjudice porté au mouvement que l'on soutient. »

    Il semble que Metiner soit également arrivé à la conclusion que les médias pro-gouvernementaux ont joué un rôle dans la défaite électorale de l'AKP. Il est remarquable que Metiner, bien qu'après la défaite électorale, puisse porter un regard critique sur l'ordre médiatique établi au cours des 22 années de pouvoir de l'AKP et qu'il appelle à des médias pluralistes. 

     Bien sûr, si l'on doit parler de la situation des médias gouvernementaux sous l'angle du journalisme, il ne faut pas se demander s'ils sont utiles à l'AKP, mais s'ils contribuent au droit du public à l'information. Un journaliste ne fait pas passer l'intérêt d'un parti avant l'intérêt public, et il ne le peut pas.

LE « CARBURANT GEL » EST DEVENU « CARBURANT JET »

      Si les médias gouvernementaux veulent se renouveler, leurs premiers pas devraient être une autocritique concernant les reportages sur le commerce avec Israël. En effet, en apportant un soutien logistique dès le début, tout en donnant l'impression de soutenir Gaza, ils ont contribué à l'effort de dissimulation de la vérité.

    Metin Cihan, « citoyen journaliste » faisant preuve d'un exemple extrêmement réussi de « journalisme d'investigation », révèle depuis des mois des documents prouvant que le commerce avec Israël se poursuit, tandis que les médias d'opposition, notamment Karar et Milli Gazete, insistaient pour dire la vérité. Les médias pro-gouvernementaux, quant à eux, se contentaient de publier les déclarations des ministères, niant sans cesse les documents.

     Même une institution journalistique aussi établie que l'Agence Anadolu, qui a récemment célébré son 104e anniversaire, contribuait à dissimuler ce commerce par ses reportages. Le Centre de lutte contre la désinformation allant même jusqu'à nier que des fruits et légumes étaient exportés vers Israël, pour répandre de la désinformation. 

    Même lorsque la vérité est devenue impossible à dissimuler et que les manifestations de protestation se sont multipliées, les médias proches du pouvoir n'ont pas renoncé à défendre le mensonge. Ils ont évolué de la position « il n'y a pas de commerce avec Israël » vers celle de « le commerce avec Israël a diminué » ou « ces marchandises transitent par Israël pour aller en Palestine ». Ils ont fini par adopter cette ligne.

    Pourtant, le ministère du Commerce, concernant l'exportation de 54 groupes de produits vers Israël, a imposé des restrictions et ils ont été pris au dépourvu. À tel point que, la veille de l'annonce de la décision, Yeni Akit, « Le commerce avec Israël est un énorme mensonge », Türkiye « Provocation à Taksim : la question n'est pas Gaza » avait titré.

     Murat Özer dans Akşam et Zafer Şahin dans Milliyet, soutenaient que « l'on tentait d'affaiblir la Turquie avec le mensonge du commerce avec Israël ». soutenaient-ils. Sinan Burhan dans Yeni Akit quant à lui « Il existe une économie de marché libre. Vous ne pouvez pas saisir ces entreprises » écrivait-il.

     Puisque le ministère a imposé des restrictions, cela signifie que ce commerce ne se dirigeait pas vers la Palestine mais vers Israël, et qu'il pouvait être bloqué. Mais ces médias, ainsi que Sinan Burhan et d'autres auteurs, ne semblent pas avoir l'intention de faire leur autocritique. 

    Je constate aujourd'hui que les médias pro-gouvernementaux, au lieu d'accepter la réalité, se sont encore retranchés derrière une ligne de défense du type « tentative de discrédit » ou « Erdoğan est le plus grand soutien de la Palestine ». Ils ne renoncent pas à être complices du mensonge. De plus, l'impact réel de la restriction sur le commerce reste douteux..

    Par ailleurs, la déclaration du ministère du Commerce concernant « la restriction du carburant pour avions » nécessite également des éclaircissements. Alors que le ministère démentait l'envoi de poudre à canon et de matières explosives, il affirmait que du «carburant en gel» était exporté vers Israël ; désormais, il est annoncé qu'une restriction a été imposée sur l'exportation de « carburant pour avions ». 

    Le « carburant en gel » est devenu « carburant pour avions ». Voyons où cette affaire de carburant va nous mener.

L'ACTUALITÉ QUI RÉUNIT LA RÉPUBLIQUE ET LA TURQUIE

     Le même jour, Cumhuriyet et Türkiye publiaient une information commune. Türkiye, « Nous sommes désormais plus chers que l'Europe : l'époque où l'on changeait 100 dollars pour partir en vacances est révolue » avait pour titre. avait choisi ce titre. Cumhuriyet quant à lui « Nous avons dépassé l'Europe» avait-il publié.

     Les deux articles étaient présentés comme des « reportages exclusifs » et portaient la signature des journalistes. Mais tous deux ne reposaient que sur les propos d'un homme d'affaires nommé A. Serdar Körükçü. Le lieu où Körükçü a tenu ces propos n'était mentionné ni dans Cumhuriyet ni dans Türkiye. Heureusement, des journaux comme Akşam, Hürriyet et Milliyet avaient écrit que Körükçü avait organisé une « rencontre avec la presse » pour présenter ses investissements. Quelle que soit son importance, l'ensemble des médias a suivi cette rencontre ! 

    Cependant, d'autres, comme Cumhuriyet et Türkiye, ne sont pas tombés dans le piège de croire que le tourisme en Turquie était coûteux sur la base des propos de Körükçü. Car cette personne n'est ni un dirigeant ni un responsable d'une organisation liée au tourisme, mais naturellement un professionnel du tourisme qui défend ses propres intérêts commerciaux. 

     D'autant plus que, cinq jours avant ces reportages, un article paru dans le journal Turizm rapportait qu'il était écrit dans The Times, « Les Britanniques préfèrent désormais Bodrum en Turquie à Ibiza en Espagne. Et c'est beaucoup moins cher » publié au Royaume-Uni.  Dans un autre article du journal du tourisme, il était également fait mention des propos du président de l'Association allemande du voyage, Norbert Fiebig, selon lesquels « la Turquie représente depuis longtemps non seulement des prix bas, mais aussi une bonne qualité », et de l'étude Holiday Money au Royaume-Uni, qui désignait la Turquie comme la destination la moins chère.

    Dans ces conditions, les articles publiés par Cumhuriyet et Türkiye, rédigés sans vérification sur la simple base des dires d'un professionnel du tourisme, ont relayé des informations erronées. De plus, cela a servi les intérêts de ce même professionnel. 

En une phrase :

• Rosatom, la société publique russe de l'énergie nucléaire, a invité des journalistes de Milliyet, Sabah et Yeni Şafak à visiter le centre de production de combustible pour la centrale nucléaire d'Akkuyu à Moscou ; en retour, ils ont fait la promotion du centre en Turquie. 

• Dans l'article de Karar intitulé « Record de température en Antarctique », il est mentionné que « la région a connu une hausse de 38,5 degrés au-dessus de la moyenne saisonnière ». a été écrit, mais aucune information n'était fournie sur le degré de température atteint.

• Dans l'article du Sabah « Grande concurrence dans les mini-voitures électriques » il était indiqué que deux nouveaux modèles « seraient les voitures les moins chères vendues en Turquie » mais aucun prix n'était mentionné.

• T. Özgür Dil, chroniqueur automobile pour Hürriyet, a souligné que la voiture présentée dans les médias comme une « électrique locale » était en réalité un véhicule produit en Chine en 2019 « modèle localisé » a révélé qu'il s'agissait d'un.  

• Dans l'article de Yeni Şafak intitulé « Il a volé de l'or pour rembourser ses dettes » bien que le nom de la personne accusée de meurtre soit clairement écrit, sa photo a été floutée de manière totalement absurde.  

• Akşam et Sabah, dans leur article « 17,5 millions de dollars d'indemnisation pour avoir retiré de force le voile » indiquaient que la municipalité de New York verserait cette somme aux deux plaignantes, mais selon Hürriyet, les 17,5 millions de dollars seraient répartis entre 3 600 femmes au total, chacune recevant entre 7 000 et 13 000 dollars. 

• Yeni Akit a qualifié le lancement par la municipalité de Şişli de tests gratuits pour les maladies sexuellement transmissibles de « Première action pour les homos à Şişli, dirigée par le CHP » faisant ainsi preuve de discrimination et de discours de haine.

• NTV et NOW TV, dans leur reportage sur une « bagarre armée à Muğla », ont présenté la cause de l'incident comme une « affaire de filles », fournissant ainsi des informations incomplètes tout en adoptant une approche sexiste.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]