Le devoir du journaliste et les intérêts des entreprises

Les articles de Hürriyet, « Bvlgari fera ses premiers pas en Méditerranée depuis Bodrum », de Milliyet, « L'icône du luxe italien arrive à Bodrum », et d'Ekonomi, « Bulgari est entré en Turquie par Bodrum, le joyau de la Méditerranée », reposaient sur un entretien réalisé avec le dirigeant de l'entreprise, Silvio Ursini. 

Cependant, il est difficile de savoir si l'entretien, publié le même jour dans les trois journaux, a été réalisé à Dubaï ou à Istanbul. Je suppose qu'il a été discuté d'abord à Dubaï, puis à Istanbul, et publié après la réception du communiqué de presse de l'entreprise.

Ursini indique que l'hôtel de Bodrum ouvrira en 2026, déclarant : « Nous avons imaginé un paradis s'étendant jusqu'à la paisible baie de Cennet, au sein de l'historique baie de Hattat » ; il ne tarissait pas d'éloges sur l'investisseur de l'hôtel, Cengiz Holding. Mais dans aucun des trois journaux, il n'était fait mention des procès intentés pour la protection de la nature ou de la lutte des défenseurs de l'environnement. L'entretien était un pur texte promotionnel.

Pourtant, il existe une lutte menée depuis des années par la population locale concernant le projet de construction dans la baie de Cennet, qui est une zone protégée. Suite aux réactions, la municipalité de Bodrum a annulé le permis de construire en janvier 2023, et Cengiz Holding a fait appel devant le tribunal administratif. 

Le 1er tribunal administratif de Muğla avait rendu une décision jugeant l'annulation du permis erronée. Cependant, comme l'a écrit Barış Terkoğlu dans Cumhuriyet, la décision du tribunal administratif reconnaissait que « le Conseil d'État avait annulé la privatisation de la baie de Cennet, mais que la baie de Cennet apparaissait toujours comme appartenant à Cengiz Holding car le Trésor n'avait pas transféré le titre de propriété à son nom ». Bien sûr, personne n'a tenu compte de cette décision et la construction s'est poursuivie. Le ministère de l'Environnement, de l'Urbanisation et du Changement climatique a également ouvert la voie à l'augmentation de la capacité de l'établissement en décidant qu'un « rapport d'EIE n'était pas nécessaire ».

Non seulement les articles de Hürriyet, Ekonomi et Milliyet n'ont pas mentionné que la propriété était contestée, mais ils ont également rapporté les propos du propriétaire du holding, Mehmet Cengiz, qui se vantait de « protéger la beauté naturelle de la région ». C'est une plaisanterie, comme si les arbres et la verdure de cette magnifique baie n'étaient pas en train d'être détruits…

Le journalisme ne devrait pas consister à protéger les intérêts des entreprises et à se charger de la promotion de leurs projets sans prêter l'oreille à ceux qui défendent l'environnement et la nature, ni aux décisions de justice. 

APPEL À LA FACTURATION POUR LES JOURNALISTES DANS L'AVION 

Lors des débats sur le voyage des journalistes à Rome avec le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), Ekrem İmamoğlu, les frais des journalistes voyageant dans l'avion du président Erdoğan ont également été évoqués ; il a été soutenu que les frais d'hébergement étaient payés par leurs institutions.

Il est maintenant temps de le prouver. Les journalistes qui ont volé avec Erdoğan d'abord en Espagne, puis en Italie, doivent rendre publiques leurs factures d'hôtel. Puisqu'ils ont eux-mêmes couvert les frais d'hôtel et autres dépenses quotidiennes, il ne devrait y avoir aucun inconvénient à les divulguer. En fin de compte, le journalisme est une profession transparente, il ne doit pas y avoir de choses cachées.

De plus, payer les frais d'hôtel ne suffit pas, ils devraient également participer aux frais de l'avion qu'ils ont emprunté. Les journalistes ne devraient pas être accueillis aux frais du budget de l'État. D'ailleurs, les journalistes pro-gouvernementaux invités à ces voyages, dont aucun membre des médias critiques ou d'opposition n'est admis, ne font preuve d'aucun réflexe journalistique dans cet avion. Ils sortent rarement du cadre de la publication des textes de questions-réponses validés par la Direction de la communication, et aucune approche critique n'est jamais rencontrée.

Par exemple, nous avons appris par le journal italien La Repubblica, et non par les journalistes présents dans l'avion, que l'équipe du président Erdoğan n'avait pas apprécié l'hôtel extrêmement luxueux lors du voyage en Italie et avait voulu en changer. L'article publié le 14 mai, contenant des notes sur l'attitude des dirigeants lors du sommet du G7, était intitulé « G7, les caprices des dirigeants mondiaux : Erdoğan change de lieu de séjour car ce n'est pas assez luxueux ». 

Mais on ne sait pas comment l'équipe d'Erdoğan, qui voulait changer d'hôtel, a été convaincue, ni ce qui s'est passé. Car Erdoğan et sa délégation sont restés, comme les autres dirigeants, à l'hôtel Borgo Egnazia, qui est également le choix de l'élite et où s'est tenu le sommet. Nous ne savons pas si ce qu'a écrit La Repubblica est vrai. Nous n'avons même pas entendu dire par les journalistes dans l'avion qu'un tel problème avait eu lieu.

ILS N'ONT PAS DIVULGUÉ LES JOURNALISTES AVEC GYROPHARES 

J'ai interrogé le CIMER sur les journalistes circulant avec des gardes du corps et des véhicules équipés de gyrophares ; « Les informations selon lesquelles certains journalistes ont reçu le droit d'utiliser des gardes du corps et des véhicules avec gyrophares sont-elles vraies ? Si oui, combien de journalistes ont actuellement le droit d'être protégés par des gardes du corps ou de circuler avec des véhicules équipés de gyrophares ? »

La réponse de la Direction de la protection de la Direction générale de la sécurité à mes questions était en résumé que « les personnes sont protégées conformément au règlement et que les procédures concernant les véhicules ayant la priorité de passage sont effectuées dans le cadre de la législation ». Comme vous pouvez le constater, ils ont répondu, mais n'ont fourni aucune information.

Nous sommes confrontés à un État fermé qui ne répond pas/ne peut pas répondre clairement et nettement à une question aussi simple. Et ce gouvernement se plaint prétendument de la désinformation. Pourtant, le moyen le plus sûr et le plus rapide d'éliminer la désinformation, les mensonges et les erreurs est la transparence.  

ENCORE DES PUBLICITÉS 

J'ai critiqué à maintes reprises le fait que des journalistes fassent de la publicité sur les réseaux sociaux. Les journalistes ne devraient pas se comporter comme des influenceurs faisant de la publicité cachée ou sous couvert de « collaboration » sur les réseaux sociaux, et ne devraient pas jouer dans des publicités. 

Cependant, il y a quelques jours, je suis tombé sur une publicité de Mirgün Cabas pour une marque de vêtements sur les réseaux sociaux. Il n'y avait pas d'avertissement de « collaboration », mais une image de Mirgün Cabas portant une robe de cette marque avait été prise, et un court texte promotionnel avait été ajouté en dessous.

Mirgün Cabas fait également partie de nos collègues poussés hors des médias grand public. Il ne peut plus faire de journalisme comme avant, mais il poursuit son travail de journaliste avec des entretiens sur sa chaîne YouTube. Récemment, il a discuté avec Vuslat Doğan Sabancı de son exposition et de l'accident de bateau qu'elle a eu il y a quelque temps. Sur le profil du compte Instagram « Mirgün Cabas TV », il est écrit : « Entretiens et dossiers. Pour des nouvelles, des informations, du divertissement » ; sur son compte personnel X, il est également étiqueté comme « journaliste ».

Par conséquent, Mirgün Cabas est toujours dans le champ d'application de la profession journalistique. Il est donc attendu qu'il respecte les principes fondamentaux du journalisme. Au-delà de tout, cela correspondrait mieux à l'image qu'il a construite sur les écrans pendant des années. 

L'ATTITUDE DU PRÉSIDENT DE BEŞİKTAŞ 

Le président de Beşiktaş, Hasan Arat, s'en est pris au journaliste Sercan Dikme lors d'une conférence de presse la semaine dernière ; je n'ai trouvé l'occasion d'écrire à ce sujet que maintenant.

Hasan Arat, en répondant à une question de Sercan Dikme, a terminé ses propos en disant : « Sachez que dans les nouvelles que vous faites, en particulier (sur les transferts), les publications avec des chiffres nuisent au club. Sachez qu'elles nuisent aussi à la Turquie. Par conséquent, assumez une responsabilité ».

Il semble qu'Arat attende du journaliste qu'il se comporte comme un membre de Beşiktaş, lui imposant une « responsabilité ». C'est une approche erronée. Le journaliste n'est ni un dirigeant de club ni un supporter ; c'est une personne qui observe le club avec un regard extérieur. Le journaliste a l'obligation de rester fidèle à la vérité et d'agir de manière critique ; il ne peut pas agir avec la crainte que ses nouvelles nuisent au club qu'il suit.

Sercan Dikme, en évaluant les propos du président Arat sur YouTube, a déclaré : « Je ne peux jamais avoir l'intention de nuire volontairement à Beşiktaş. Je suis un supporter de Beşiktaş. Si Monsieur le Président a fait un avertissement, nous devons écouter cet avertissement. Je pense avoir respecté cela jusqu'à aujourd'hui. Mais je suis aussi un journaliste ».

Dikme a peut-être dit « nous devons écouter l'avertissement » pour ne pas détériorer ses relations avec la direction de Beşiktaş, mais un journaliste ne peut avoir l'obligation de se conformer aux avertissements du président d'un club. 

En une phrase : 

Le journal du MHP, Türkgün, a exprimé son mécontentement face au fait que les journalistes Timur Soykan, Barış Pehlivan, Barış Terkoğlu et Murat Ağırel tentent d'élucider le meurtre de Sinan Ateş en présentant des documents lors des émissions sur Halk TV, avec le titre « L'enquête de bas étage de Halk TV ».

Les articles de Hürriyet, « Bvlgari fera ses premiers pas en Méditerranée depuis Bodrum », de Milliyet, « L'icône du luxe italien arrive à Bodrum », et d'Ekonomi, « Bulgari est entré en Turquie par Bodrum, le joyau de la Méditerranée », reposaient sur un entretien réalisé avec le dirigeant de l'entreprise, Silvio Ursini. 

Cependant, il est difficile de savoir si l'entretien, publié le même jour dans les trois journaux, a été réalisé à Dubaï ou à Istanbul. Je suppose qu'il a été discuté d'abord à Dubaï, puis à Istanbul, et publié après la réception du communiqué de presse de l'entreprise.

Ursini indique que l'hôtel de Bodrum ouvrira en 2026, déclarant : « Nous avons imaginé un paradis s'étendant jusqu'à la paisible baie de Cennet, au sein de l'historique baie de Hattat » ; il ne tarissait pas d'éloges sur l'investisseur de l'hôtel, Cengiz Holding. Mais dans aucun des trois journaux, il n'était fait mention des procès intentés pour la protection de la nature ou de la lutte des défenseurs de l'environnement. L'entretien était un pur texte promotionnel.

Pourtant, il existe une lutte menée depuis des années par la population locale concernant le projet de construction dans la baie de Cennet, qui est une zone protégée. Suite aux réactions, la municipalité de Bodrum a annulé le permis de construire en janvier 2023, et Cengiz Holding a fait appel devant le tribunal administratif. 

Le 1er tribunal administratif de Muğla avait rendu une décision jugeant l'annulation du permis erronée. Cependant, comme l'a écrit Barış Terkoğlu dans Cumhuriyet, la décision du tribunal administratif reconnaissait que « le Conseil d'État avait annulé la privatisation de la baie de Cennet, mais que la baie de Cennet apparaissait toujours comme appartenant à Cengiz Holding car le Trésor n'avait pas transféré le titre de propriété à son nom ». Bien sûr, personne n'a tenu compte de cette décision et la construction s'est poursuivie. Le ministère de l'Environnement, de l'Urbanisation et du Changement climatique a également ouvert la voie à l'augmentation de la capacité de l'établissement en décidant qu'un « rapport d'EIE n'était pas nécessaire ».

Non seulement les articles de Hürriyet, Ekonomi et Milliyet n'ont pas mentionné que la propriété était contestée, mais ils ont également rapporté les propos du propriétaire du holding, Mehmet Cengiz, qui se vantait de « protéger la beauté naturelle de la région ». C'est une plaisanterie, comme si les arbres et la verdure de cette magnifique baie n'étaient pas en train d'être détruits…

Le journalisme ne devrait pas consister à protéger les intérêts des entreprises et à se charger de la promotion de leurs projets sans prêter l'oreille à ceux qui défendent l'environnement et la nature, ni aux décisions de justice.