Le double standard d'Altun et Şahin

Le directeur de la communication, Fahrettin Altun, n'est pas un homme politique mais un fonctionnaire, pourtant il s'est fait un devoir de répondre aux critiques du président du CHP, M. Özel, concernant la TRT et les télévisions proches du pouvoir :

« Nous n'avons jamais vu ceux qui attaquent la TRT, institution distinguée de notre État, et nos médias diffusant sur une ligne nationale et locale en disant "ils ne nous voient pas", critiquer les médias d'opposition qui ne diffusent pas une seule fois les discours de notre président Tayyip Erdoğan. »

Regardez bien : Altun trouve naturel que la TRT et les télévisions pro-gouvernementales, qui diffusent les discours d'Erdoğan en direct du début à la fin, soient fermées à l'opposition, mais il juge légitime ce droit pour les chaînes « nationales » tout en le trouvant inapproprié pour les chaînes d'opposition ! Un aveu total !

Le président du RTÜK, Ebubekir Şahin, tout en menaçant de sanctionner les chaînes ayant diffusé en direct le meeting de M. Özel à Maltepe, a qualifié l'appel au boycott des télévisions pro-gouvernementales lancé par M. Özel de « pression et d'oppression ». Il a pu parler ainsi comme si le fait d'appliquer lui-même les sanctions les plus lourdes de l'histoire et la censure ne constituait pas une pression ou une oppression.

Lorsqu'il s'agit d'un « État-parti », Fahrettin Altun et Ebubekir Şahin, en tant que « fonctionnaires politiques », peuvent s'emporter comme des partisans et ne ressentent pas le besoin d'agir avec équité. Ils peuvent défendre le double standard avec autant d'impudence.

Où est l'information sur ceux qui jouent au ballon dans la mosquée ?

Selon le président Erdoğan, les participants au meeting de protestation à Saraçhane avaient « pratiquement rasé le cimetière jouxtant la mosquée Şehzadebaşı ». Le président du CHP, Özgür Özel, a déclaré : « Lorsque la police les a poursuivis avec des gaz lacrymogènes, certains ont sauté par-dessus et se sont enfuis, deux pierres tombales ont été renversées. Elles ont été réparées le lendemain matin avant l'arrivée du gouverneur. »

Un journaliste digne de ce nom rapporte les déclarations des deux parties. Il ne s'arrête pas là, il se rend sur les lieux ; il vérifie si deux pierres tombales ont été brisées ou si le cimetière a été entièrement rasé, et il rapporte ce qui est vrai. En fait, lorsque M. Özel s'y est rendu, le cimetière ne semblait pas avoir été dévasté.

Alors que les médias d'opposition rapportaient les points de vue des deux parties, les médias pro-gouvernementaux ne l'ont pas fait ; ils ont publié des informations unilatérales et exagérées comme si le cimetière avait été totalement détruit, avec des titres tels que « La mosquée historique de Şehzadebaşı a été pillée » (Haber Global/TVNET), « Les ignobles n'ont rien de sacré » (Diriliş Postası), « Un groupe d'agresseurs a endommagé des tombes historiques » (Yeni Şafak), « Les manifestants ont bu de l'alcool à la mosquée de Şehzadebaşı et ont jeté leurs déchets dans la cour » (Sabah), « Ils ont bu de l'alcool dans la mosquée et brisé des tombes historiques » (Yeni Akit). L'IHA a également publié des images de deux canettes de bière, comme à l'époque des « manifestations de Gezi ».

Cependant, ces médias, qui font référence au caractère sacré de la mosquée, ont ignoré les images montrant des jeunes, qui disaient après ces reportages « nous sommes venus protéger nos valeurs sacrées », en train de jouer au football avec des policiers à l'intérieur de la mosquée, sur les tapis de prière.

Je n'en ai trouvé trace que dans l'article de Yalçın Bayer dans Hürriyet. Sous le titre « IBDA-C 3 - Police 1 », il écrivait : « Après la nuit de la manifestation, des images sont apparues montrant l'organisation de jeunesse de l'IBDA-C, l'Organisation de la jeunesse des Grands Conquérants de l'Orient, en train de jouer au ballon avec des policiers dans la mosquée de Şehzadebaşı. Quelle honte ! Est-ce ainsi que l'on doit respecter la religion ? »

Malheureusement, les médias pro-gouvernementaux n'ont pas agi de manière juste, équilibrée et impartiale, même en prétendant protéger les valeurs sacrées. En qualifiant les manifestants de vandales et en présentant les accusations de corruption comme un verdict définitif, ils ont occulté la violence disproportionnée de la police et le caractère politique de l'opération.

Ils ont même été jusqu'à être ridicules au point de consacrer des heures d'antenne sur CNN Türk à qualifier le port d'un costume de « Pikachu » par un manifestant de « guerre psychologique » pour présenter les manifestations comme des affaires criminelles.

Ils ont également totalement ignoré le meeting de Maltepe du CHP, auquel ont participé plus d'un million de personnes. Non seulement ils ne l'ont pas diffusé en direct, mais ils n'ont pas non plus fait de reportage sur le discours de M. Özel. On sait qu'ils sont dans le camp de l'AKP, mais ils pourraient au moins être objectifs et ne pas oublier le concept de valeur informative.

La déformation du boycott et la mise en scène géorgienne

En remarquant que le bulletin d'information d'ATV parlait du « boycott du CHP contre les marques locales et nationales », j'ai également consulté les journaux et sites d'information pro-gouvernementaux. C'était la même chose là-bas, il était clair qu'ils s'étaient encore concertés, ils parlaient de « boycott contre les marques locales ».

Pourtant, le président du CHP, Özgür Özel, avait annoncé lors de son discours à Saraçhane le 23 mars qu'ils appliqueraient un « boycott contre les organisations médiatiques qui diffusent de manière partiale » et qui « ne diffusent pas les meetings de protestation » ainsi que contre leurs entreprises affiliées. Sa cible n'était pas les « marques locales » ou les « marques nationales ».

Ils ont présenté la chose en la déformant comme un « boycott contre les marques locales » sans expliquer que l'objectif du CHP était le boycott des entreprises des groupes médiatiques pro-gouvernementaux et sans préciser la raison du boycott.

Au lieu de la vérité, ils ont préféré utiliser le langage de propagande du président Erdoğan, dont le langage était lui-même problématique. Erdoğan a déclaré : « Le fait que Togg soit également mis sur la liste de boycott par des déracinés qui ne se connaissent pas », mais Togg ne figurait pas sur la liste du CHP. Ces propos étaient faux. D'ailleurs, M. Özel a démenti lors du meeting de Maltepe les affirmations selon lesquelles Togg figurait sur la liste de boycott.

Dans la vidéo partagée par Erdoğan lors de la réunion de groupe au Parlement, des images de manifestants affrontant la police et lançant des cocktails Molotov en Géorgie ont été utilisées à la place de celles de Saraçhane. Ils n'avaient sans doute pas trouvé assez d'images de « vandalisme » lors des manifestations en Turquie, alors ils ont eu recours à ce montage pour faire passer tous les manifestants pour des agresseurs, mais ils sont devenus la risée des réseaux sociaux.

Malgré cela, les images des manifestants en Géorgie sur le compte de réseau social d'Erdoğan n'ont pas été supprimées, et les médias pro-gouvernementaux n'en ont pas fait état. Ils ont collectivement soutenu ce montage mensonger.

Ce qu'a fait le journal Türkiye

La calomnie a d'abord commencé sur les réseaux sociaux. Des publications affirmant qu'une femme nommée Ezgi Yıldız, que le président du CHP Özgür Özel « avait fait monter à la tribune lors du meeting de Saraçhane, avait par le passé fait l'éloge du meurtrier du procureur Selim Kiraz » ont été diffusées.

Cependant, peu de temps après, la jeune femme qui a pris la parole lors du meeting est apparue, expliquant qu'elle s'appelait Bengisu Akın, qu'elle avait été confondue avec Ezgi Yıldız et qu'elle n'avait rien à voir avec ces publications. L'erreur a ainsi été révélée le 26 mars.

Comme s'il n'avait pas été compris que Bengisu Akın, montée à la tribune, avait été prise pour cible par erreur en étant confondue avec Ezgi Yıldız, le journal Türkiye a publié le 27 mars en première page un article intitulé « Özel le provocateur : côte à côte avec celle qui fait l'éloge du meurtrier du procureur ». Il a même ajouté : « Il a mis la militante à l'honneur. Il a été déterminé que l'une des personnes que Özel a fait monter à la tribune devant la municipalité d'Istanbul était Ezgi Yıldız, qui fait l'éloge du procureur martyr Kiraz. »

Admettons qu'ils n'aient pas pu remarquer la veille que cette femme n'était pas Ezgi Yıldız. Mais le lendemain, au lieu de corriger leur erreur et de présenter des excuses, ils ont persisté dans une nouvelle erreur :

« Elle a fermé son compte et a disparu / Bengisu Akın, qui a été confondue avec Ezgi Yıldız, celle qui fait l'éloge du meurtrier du procureur, dans le bus du CHP, et qui a dit "Ce n'est pas moi", a essayé de couvrir ses anciennes publications en fermant ses comptes sur les réseaux sociaux. »

Une information ne peut pas être plus absurde que cela. Ils n'ont pas admis leurs erreurs flagrantes et ont essayé de se dédouaner en disant « confondue ». De plus, ils ont insinué que les anciennes publications de Bengisu Akın pourraient être problématiques ! C'est sans doute ce qu'on appelle être à la fois coupable et arrogant.

Est-il si difficile pour la direction et les rédacteurs du journal Türkiye de corriger une erreur aussi évidente et de présenter des excuses ? Un journalisme de bonne foi ne considère pas comme une humiliation le fait de faire marche arrière lorsqu'une erreur est révélée.

Injustice envers Ercan Saatçi

La langue du journaliste est sa patrie. S'il commence à utiliser la langue des autres, en particulier celle des politiciens, il s'éloigne de sa patrie.

Les médias pro-gouvernementaux, au cours de ce processus d'opération, ont adopté une approche unilatérale, accusatrice, jugeante et violant la présomption d'innocence, non seulement envers le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul et candidat du CHP à la présidence, Ekrem İmamoğlu, mais envers tous ceux qui ont été placés en garde à vue et arrêtés.

Le fait qu'ils croyaient d'avance que les personnes placées en garde à vue étaient coupables et qu'ils avaient rendu leur verdict à l'avance s'est reflété exactement dans le langage journalistique. L'article d'Akşam intitulé « Je n'ai corrompu personne » était un exemple frappant de cette attitude :

« Ercan Saatçi, qui a fait l'objet d'une mesure de contrôle judiciaire, a prétendu qu'il n'avait jamais corrompu personne dans sa vie. »

La première phrase de cet article de deux phrases était exactement celle-ci. Ercan Saatçi a prétendu ! Pourquoi le fait de dire qu'il n'a pas versé de pot-de-vin serait-il une prétention ? Apparemment, les procureurs l'ont accusé de corruption, et il s'est défendu. Mais ceux qui ont écrit et publié cet article ne l'ont pas cru malgré cela, ils peuvent encore dire « a prétendu » ; ils soulignent qu'ils ne le croient pas, quoi qu'il dise.

Un tel journalisme n'existe pas. Si vous n'avez pas de données, vous ne pouvez pas écrire les propos de la personne accusée en utilisant « a prétendu », vous pouvez tout au plus dire « défense ». Un seul mot, mais une grande erreur journalistique.

Un journalisme ennemi des journalistes

Le pouvoir ne voulait pas que les meetings auxquels participaient des centaines de milliers de personnes et les manifestations dans différentes villes soient rapportés. Ils ont fait des efforts pour que le public ne soit pas informé de ce qui se passait ; ils ont essayé de faire passer tous les manifestants pour des agresseurs, des vandales, des personnes ayant insulté la mère du président, ayant attaqué les valeurs sacrées, et ils ont diffusé de la désinformation.

C'est aussi la raison pour laquelle le président du RTÜK, Ebubekir Şahin, a menacé les télévisions qui diffusaient en direct le meeting de Saraçhane. Mais comme les chaînes d'opposition n'ont pas cédé à la menace, ils ont fait pleuvoir des sanctions sur Sözcü TV, Halk TV, Tele1 et Now TV. Ils étaient tellement aveuglés qu'ils ont même noirci l'écran de Sözcü TV pendant 10 jours.

Les médias pro-gouvernementaux n'ont pas soutenu l'activité journalistique face à ces sanctions sans précédent du RTÜK ; au contraire, ils ont applaudi et soutenu. En publiant des articles tels que « Le RTÜK n'a pas pardonné l'appel à l'insurrection », ils ont assimilé les manifestations à une « insurrection ».

Huit journalistes ont été placés en garde à vue simplement parce qu'ils suivaient et couvraient les manifestations. Alors qu'il avait été dit qu'ils seraient libérés sous contrôle judiciaire, des ordres ont dû venir d'en haut, la décision a soudainement changé et les huit ont été arrêtés. Ils ont été libérés après les réactions, mais ils ont été emprisonnés pendant des jours sans raison. La raison du changement soudain de décision est restée secrète, bien sûr…

Cela ne s'est pas arrêté là. Le correspondant de la BBC, Mark Lowen, a été expulsé ; le journaliste suédois Joakim Medin a également été arrêté. Ensuite, les journalistes Elif Bayburt et Nisa Sude Demirel ont été placées en garde à vue.

Dans les médias pro-gouvernementaux, l'emprisonnement et la garde à vue des journalistes n'ont même pas fait l'objet d'un reportage digne de ce nom. Je ne m'attends pas à ce qu'ils fassent preuve de solidarité professionnelle, mais ils auraient au moins pu en parler. Les rangs sont tellement divisés qu'un journalisme ennemi des journalistes a vu le jour dans ce pays…

En une phrase :

Bengütürk TV a diffusé comme s'il était nouveau le message audio de 2023 du président du MHP, M. Bahçeli, sur Kandil ; Karar et Haber3 ont titré « Premier message audio de Bahçeli après deux mois ».

Dans l'article de Sabah intitulé « Le casse bancaire bloqué par un rendez-vous déjeuner », le nom de la banque qui a envoyé « 376 mille lires » à une personne qui a appelé en se faisant passer pour le président de la BRSA a été caché.

Yeni Şafak a publié le texte promotionnel de la municipalité métropolitaine de Konya, dirigée par l'AKP, intitulé « Konya tisse le réseau de fer de la ville métropolitaine », sous forme d'article sans avertissement de « publicité ».

Sözcü, dans son article « Orhan Pamuk a écrit pour 3 journaux », n'a pas précisé que l'article d'Orhan Pamuk avait été publié en Turquie sur T24, en plus du Corriere della Sera, de Die Zeit et du Guardian.