Le « gang des nouveau-nés » pourrait-il ne pas être composé de tueurs de bébés ?

Rappelez-vous les reportages sur ce que nous, journalistes, avons baptisé le « gang des nouveau-nés ». Les médecins et infirmiers faisant l'objet d'une enquête ont été étiquetés comme des « tueurs de bébés » ; il était écrit et raconté qu'ils avaient délibérément laissé mourir des nourrissons pour gagner plus d'argent.

Dans ces reportages, il n'y avait pas la moindre hésitation quant à l'éventuelle innocence de tout ou partie des médecins et du personnel soignant. Les articles étaient rédigés sur un ton de condamnation.

Malheureusement, ces dernières années, le principe selon lequel « tant qu'une décision judiciaire n'est pas définitive, le suspect ou l'accusé ne doit pas être déclaré coupable » est ignoré dans de nombreuses enquêtes et reportages judiciaires. De plus, on ne s'abstient pas de publier des « reportages et commentaires qui affaiblissent ou orientent les enquêtes ».

Qui plus est, des reportages détaillés sont publiés au stade initial de l'enquête, les gens sont stigmatisés, mais les procès ne sont ensuite pas suivis avec la même rigueur. Parfois, ils ne sont même pas suivis du tout. Pourtant, si des développements différents surviennent concernant les personnes désignées comme coupables ou si des décisions judiciaires divergentes sont rendues, il est impératif de les communiquer au public, tant pour le suivi journalistique que pour corriger les perceptions erronées.

Malheureusement, l'affaire du « gang des nouveau-nés » n'est pas suivie en continu, comme beaucoup d'autres affaires « médiatiques » au départ ; l'intérêt des journalistes pour le procès s'est éteint. Même le suicide du Dr İlker Gönen, deuxième accusé dans cette affaire, n'a pas été suffisamment traité.

En dehors des nouvelles sur les audiences et les libérations publiées par l'agence Anadolu et certains journaux et télévisions, je ne vois que les reportages détaillés et différents de Büşra Cebeci dans le journal Karar. Ses deux derniers articles étaient précieux au nom d'un journalisme objectif et équitable. Dans son article du 26 juin intitulé « Ce n'est pas la faim mais le manque d'argent qui a tué le bébé Mive », elle écrivait qu'un « tableau totalement différent » ressortait du rapport d'expertise. Elle annonçait que le rapport contenait l'information selon laquelle « les hôpitaux publics contactés par le Dr Şeyhmus Çelik pour le bébé nécessitant une opération cardiaque urgente n'avaient pas accepté l'enfant pour des raisons financières ».

Dans l'article de Cebeci du 1er juillet intitulé « Qu'il ne meure pas devant notre porte », il était indiqué que le rapport d'expertise concernant le décès du bébé nigérian Michelle Opara contredisait également les allégations. Le médecin, lors de sa conversation avec le 112, avait demandé le transfert en disant : « Dans ces conditions, le bébé va mourir. Nous avons fait ce que nous pouvions pour qu'il ne meure pas devant notre porte », mais les hôpitaux publics n'avaient pas accepté le transfert.

Dans l'article de Cebeci publié en février dernier, « Dans l'acte d'accusation sur les nouveau-nés, il était prétendu qu'il était mort de faim : la médecine légale a déclaré qu'il n'y avait pas de négligence », il était question d'un rapport de médecine légale qui ne figurait pas dans l'acte d'accusation. Je n'ai vu nulle part ailleurs cet article concernant le bébé Havvanur Karakoç.

Tout d'abord, permettez-moi de dire ceci : des pratiques douteuses ont pu avoir lieu, telles que l'abus du système de transfert 112 pour remplir les unités de soins intensifs par soif de profit, ou la manipulation des niveaux de soins des patients pour obtenir le paiement maximal de la part de l'Institution de sécurité sociale (SGK), en raison de la corruption engendrée par la marchandisation de la santé. La justice décidera si ces crimes ont été commis ou non.

Mais coller directement l'étiquette de « tueur de bébés » à ces médecins et infirmiers, et essayer de prouver qu'ils sont coupables, n'aurait pas dû être le travail des médias. Notre devoir est de rapporter les données prouvant leur innocence autant que celles montrant leur culpabilité ; ne pas se contenter d'écrire les accusations pour ensuite oublier le procès, mais le suivre jusqu'au bout…

La libération de l'infirmière Mehtap

Les rapports publiés dans Karar et, enfin, la libération de l'infirmière Mehtap Sayar indiquent que cette affaire doit être examinée avec plus de rigueur. Dans les premiers reportages, il était allégué que Mehtap Sayar avait répondu au message de l'infirmier Hasan Basri Gök, « Mehtap, tue l'enfant. Un enfant avec une saturation de 50, ça existe ? », par : « Je vais le tuer, mais c'est un problème si je le tue, tu sais ».

Cependant, comme les enregistrements n'étaient pas complets, on ne savait pas de quel bébé il était question ni ce que Mehtap Sayar avait fait après cette conversation. En réalité, dans le premier rapport de police, une décision de non-lieu avait été rendue pour Mehtap Sayar pour le chef d'accusation d'« homicide par négligence », ce qui n'avait pas été relayé par les médias.

De plus, il n'existe aucune photo de Mehtap Sayar, mais comme la nouvelle concernant l'arrestation de la femme impliquée dans l'affaire de la menace contre le procureur a été publiée dans de nombreux endroits avec le titre « Mehtap, tue l'enfant », l'avocate Aylin Arslantatar, accusée dans cette autre affaire, est toujours prise pour Mehtap Sayar. D'ailleurs, même dans les articles de Karar, Milliyet, Yeni Akit, Ensonhaber et Halktv.com.tr concernant la libération de Mehtap Sayar, c'était la photo d'Aylin Arslantatar qui apparaissait.

Il est maintenant temps d'arrêter d'agir comme des juges ou des trolls des réseaux sociaux et de regarder cette affaire avec l'objectivité journalistique. Étiqueter, et qui plus est injustement, ne sied pas au journalisme ; cela constitue un lourd fardeau pour la conscience.