Le journalisme de celui qui désigne les journalistes comme cibles !

Les activités journalistiques et les opérations judiciaires visant les journalistes sont désormais monnaie courante. Après l'arrestation de Suat Toktaş, rédacteur en chef de Halk TV, en raison d'un reportage, c'est cette fois le journal BirGün qui a été pris pour cible.

Les coordinateurs de la rédaction de Birgun.net, Uğur Koç et Berkant Gültekin, ainsi que le directeur de la publication de birgun.net, Yaşar Gökdemir, ont été interpellés à leur domicile en pleine nuit. Le motif invoqué : avoir couvert la visite du procureur général Akın Gürlek par Abdurrahman Şimşek, coordinateur des informations du journal Sabah, une visite que ce dernier avait lui-même publiée sur les réseaux sociaux et qui avait fait l'objet d'un article dans Sabah. 

Le plus curieux est que la visite de Şimşek à Gürlek a été rapportée par BirGün le 7 février ; par la suite, Şimşek a publié un message affirmant : « Ils m'ont désigné comme cible auprès des organisations terroristes ». Le fait que la police ait frappé à la porte des trois journalistes le lendemain de cette publication est la preuve évidente que le véritable instigateur de cette désignation est Şimşek lui-même. L'article de BirGün, quant à lui, ne contenait aucune expression visant à le désigner comme cible.

La nature du journalisme pratiqué par Şimşek avait déjà été mise en lumière lors des audiences du procès de Necip Hablemitoğlu. Müyesser Yıldız, qui suivait attentivement le procès, avait écrit qu'Abdurrahman Şimşek avait publié comme inédite une interview réalisée en Ukraine deux ans auparavant avec Gökhan Bozkır, suspect dans l'assassinat, juste après son arrestation et son transfert en Turquie ; elle s'était alors interrogée : « A-t-il remis au procureur général une interview qu'il n'avait pas publiée ? ». Voilà le genre de journaliste qu'est Şimşek ! 

Malheureusement, la pression exercée sur les médias d'opposition ne semble pas près de faiblir. Les rapports publiés pour le mois de janvier contiennent également des données sur l'augmentation des pressions exercées sur les journalistes et la liberté de la presse. Dans une déclaration commune, 41 organisations internationales de journalisme, dont l'Institut international de la presse (IPI), ont souligné que « les violations de la liberté de la presse en Turquie augmentent et que les détentions et arrestations arbitraires constituent une menace pour les médias indépendants dans le pays ».

Le député CHP d'Eskişehir, Utku Çakırözer, a indiqué dans son « Rapport sur la liberté de la presse » qu'« en janvier, les journalistes en Turquie ont comparu devant les juges à 75 reprises et ont dû se défendre pour leurs reportages et leurs publications. 19 journalistes ont été placés en garde à vue et 9 ont été arrêtés ». Le rapport de l'Association pour les études sur les médias et le droit (MLSA) a ajouté à celui de Çakırözer que « 30 journalistes sont toujours en prison en Turquie et 4 sont assignés à résidence ». 

Le rapport de l'Association des journalistes Dicle Fırat, basée à Diyarbakır,  indique quant à lui qu'« alors que 74 journalistes ont fait l'objet d'enquêtes sur toute l'année 2024, 42 journalistes ont été visés par des enquêtes rien qu'au mois de janvier de cette année. 17 de ces enquêtes ont abouti à des poursuites judiciaires ».  

La justice, utilisée comme une arme par le pouvoir, tente désormais de fabriquer de nouveaux coupables en passant au crible les reportages et les programmes consacrés aux « manifestations de Gezi » d'il y a 13 ans. Les médias pro-gouvernementaux soutiennent et applaudissent cette « chasse aux sorcières » sans fin. 

Le journalisme indépendant, critique et d'opposition entame une nouvelle année difficile, mais le journalisme continue... 

NOUS N'AVONS PAS COMMÉMORÉ NOS COLLÈGUES DÉCÉDÉS LORS DU SÉISME  

Nos médias ont évoqué la catastrophe du séisme à l'occasion de son anniversaire. Les médias gouvernementaux, dont l'AA et la TRT, ont de nouveau porté des lunettes roses, comme ils l'avaient fait dans les jours suivant le séisme ; ils ont diffusé des contenus comme si les traces du séisme avaient été effacées et que tous les problèmes étaient résolus. Ils ont même exagéré jusqu'à parler de « renaissance du siècle ».

Tout en ignorant le fait que 651 958 personnes vivent toujours dans des conteneurs et que le nombre de logements construits ne représente qu'un tiers de ce qui avait été promis, ils n'ont pas non plus rapporté que, dans la nuit du 6 février, la police a fait usage de la force contre des sinistrés qui tentaient d'accéder à la zone de cérémonie où se trouvait le protocole, en plaquant trois d'entre eux au sol pour les menotter. Le livre préparé par la Direction de la communication, intitulé « 2e année de la catastrophe du siècle : travaux de construction et de renaissance », était également un pur outil de propagande ne laissant aucune place aux problèmes ou aux lacunes.

La photo du père, Mesut Hançer, tenant la main de sa fille sous les décombres, a été utilisée par presque toutes les télévisions, journaux et sites d'information sous le titre « Photo symbole du séisme ». Mais, à l'exception de Halk TV, il a été injuste de ne pas mentionner le nom du photojournaliste Adem Altan, auteur du cliché. 

L'Association des journalistes de Turquie a publié un rapport sur les problèmes des journalistes dans la zone du séisme. Cependant, en tant que journalistes et organisations professionnelles, nous avons manqué à notre devoir de commémorer nos 32 collègues — journalistes, propriétaires de médias, animateurs et écrivains — qui ont perdu la vie lors de cette catastrophe. Seule l'Association des journalistes de Hatay a commémoré les neuf journalistes de Hatay décédés par le biais d'un message, et c'est tout...

En rendant hommage à nos collègues, nous aurions pu discuter de nos expériences en matière de journalisme de catastrophe. Tant de projets qui auraient pu contribuer à notre métier avaient été évoqués au lendemain du séisme. Nous les avons oubliés une fois de plus. 

Pourtant, en tant que journalistes d'un pays de catastrophes comme la Turquie, nous aurions pu faire des pages et des programmes sur les séismes (ou les catastrophes) une constante, maintenir l'attention de la société toujours en éveil et accélérer la résolution des problèmes. Cela n'a pas été le cas ; loin de préparer des pages et des programmes, les médias grand public ont presque ignoré la zone sinistrée jusqu'au premier anniversaire du séisme du 6 février.  

Il faut également rendre hommage à nos collègues qui ont pris à cœur les problèmes des populations sur place.     Les médias d'opposition, bien que par intermittence, n'ont pas manqué de rapporter les problèmes de la région au cours de l'année écoulée. L'agence de presse ANKA, en particulier au cours des deux derniers mois, est devenue la source d'information des médias d'opposition sur les villes touchées par le séisme grâce aux équipes envoyées sur place et aux diffusions en direct. Des journalistes indépendants comme Kazım Kızıl ont également continué à couvrir la situation dans la région, en transmettant des images et des photos.

La charge de travail qui pèse sur les épaules des journalistes critiques et indépendants est très lourde dans ce pays.

L'ABSURDITÉ DES CONFÉRENCES DE PRESSE AVEC PETIT-DÉJEUNER 

Lorsque le secrétaire général du TKP, Kemal Okuyan, a organisé une « conférence de presse avec petit-déjeuner », l'écrivain et réalisateur Hakan Yavuz a réagi en publiant : « Les communistes se sont aussi pliés au système ». Il a ajouté : « C'est Özal qui a contaminé la Turquie avec ces conférences de presse de luxe, avec cette mentalité : 'Si nous offrons à manger et à boire, beaucoup de journalistes viendront'. »

Une polémique a évidemment éclaté. Certains ont affirmé que « les journalistes ne vont pas aux conférences de presse pour le petit-déjeuner ». C'est vrai. Les journalistes ne se précipitent pas aux réunions simplement parce qu'un petit-déjeuner est offert. 

Mais il est vrai que cette mode a commencé chez nous sous l'ère Turgut Özal, dans les années 1980. Les politiciens ont été les premiers à organiser des conférences de presse avec petit-déjeuner. Ensuite, cela s'est propagé au monde des affaires, aux municipalités, aux syndicats, partout. Ces derniers jours, même l'Ordre des médecins et les recteurs organisent leurs conférences de presse autour d'un petit-déjeuner. 

Il est compréhensible d'organiser des conférences de presse autour d'un petit-déjeuner pour des occasions spéciales telles que des rencontres, des adieux ou des réunions annuelles. Cela permet de créer une atmosphère de discussion détendue. De plus, comme cela se fait tôt dans la journée, on gagne du temps. Il n'est pas nécessaire de dresser une table somptueuse ; de simples collations, du thé et du café suffisent pour échanger des informations...

Cependant, les « conférences de presse autour d'un petit-déjeuner » sont récemment préparées avec l'idée que les journalistes ne viennent pas pour s'informer, mais pour manger et boire avant de repartir ; la table est garnie de toutes sortes de mets. Dans ce cas, le petit-déjeuner prend le pas sur la conférence de presse. Inévitablement, il devient difficile de se concentrer sur la prise de notes et le fait de poser des questions. 

Je comprends qu'ils essaient de rendre les conférences de presse plus attrayantes pour les journalistes avec des tables de petit-déjeuner riches. Mais ils finissent par considérer les journalistes comme des personnes qui ne viennent à la réunion que pour le « pot-de-vin » du petit-déjeuner. Ils ne s'en rendent peut-être pas compte, mais le petit-déjeuner n'augmente pas la valeur informative des opinions et des informations transmises lors de la conférence de presse.

À une époque, certains politiciens, syndicalistes et hommes d'affaires avaient commencé à offrir de « petits » cadeaux aux journalistes après les conférences de presse, mais heureusement, ils ont abandonné cette pratique suite aux avertissements. Offrir des cadeaux est, en fin de compte, le résultat d'une approche contraire à l'éthique qui, loin d'élever le journaliste, le rabaisse. J'espère qu'ils abandonneront rapidement cette habitude des conférences de presse autour d'un petit-déjeuner...

QUELLE EST LA FAUTE DU REPORTER ?

Nous assistons fréquemment à des scènes où le président Erdoğan et le président du MHP, Bahçeli, réprimandent ou rabrouent les journalistes qui posent des questions.

Désormais, le président du CHP, Özgür Özel, a lui aussi commencé à se comporter de manière abrupte avec les journalistes. En sortant de la réunion de groupe, alors qu'un reporter d'A Haber tentait de lui poser une question en disant : « On dit que Mansur Yavaş est opposé aux primaires », il a répondu : « A Haber, tu ne t'en sortiras pas non plus tout seul. Soit nous tous ensemble, soit aucun de nous ! », avant de s'en aller. 

Ce n'est ni une réponse ni une plaisanterie. En tant que président de parti, il n'est pas convenable de traiter un reporter de la sorte. S'il souhaite exprimer son mécontentement face au journalisme partial d'A Haber, son interlocuteur doit être A Haber lui-même.

Le fait que le journal Sabah rapporte ce comportement d'Özel en le qualifiant de « menace contre A Haber avec un slogan du DHKP-C » est également un journalisme déformé, exagéré et erroné. Les propos d'Özel ne contiennent aucune menace et ce slogan n'a aucun lien avec le DHKP-C. Il s'agit d'un slogan inspiré du poème « Tous ensemble ou aucun de nous » du poète, dramaturge, metteur en scène et théoricien allemand Bertolt Brecht, utilisé depuis des décennies lors de manifestations et de marches en Turquie...

Un bon journalisme ne déforme pas ce slogan en le présentant comme celui du « DHKP-C » ; il corrige également le président Erdoğan lorsqu'il donne des informations erronées sur l'origine du slogan, afin de ne pas induire en erreur ses lecteurs et ses téléspectateurs.  

En une phrase :

En couvrant l'action menée par 6 000 employés pour obtenir leurs salaires après que İş Gıda, le représentant en Turquie des restaurants KFC et Pizza Hut, a déposé le bilan, NOW TV n'a pas mentionné le nom des entreprises et a même flouté le nom figurant sur la banderole.

Alpay Var, frère du maire de Şarköy, Alper Var, a été condamné à 8 mois et 19 jours de prison dans le procès où il était jugé pour avoir agressé Deniz Önal, rédacteur en chef du journal Şarköy'ün Sesi.

Milliyet a présenté le taux d'inflation de janvier, qui a dépassé les attentes et les prévisions pour atteindre 5,03 %, dans un encadré plus petit qu'une boîte d'allumettes sur sa page économique. 

Dans l'article de l'IHA et de Türkiye intitulé « Une attaque de chien », aucun nom n'était mentionné ; en résumé, l'information donnée était : « Dans le quartier de Bağcılar à Diyarbakır, un chien a attaqué une femme, un homme l'a sauvée ». 

Sözcü, Sabah et TGRT Haber ont utilisé la photo du Dr Fırat Sarı dans l'article annonçant le suicide d'İlker Gönen, l'un des médecins jugés pour avoir prétendument formé le « gang des nouveau-nés ».

Alors qu'un texte d'une demi-page concernant l'aide apportée par la municipalité AKP de Kocaeli dans la zone sinistrée par le séisme a été publié dans Hürriyet et Milliyet avec l'avertissement « Ceci est une publicité », le journal Türkiye l'a utilisé comme s'il s'agissait d'une information. 

Les propos du porte-parole du ministère de la Défense nationale, le contre-amiral Zeki Aktürk, lors d'une conférence de presse concernant les lieutenants renvoyés, ont été relayés dans les médias en citant des « sources du ministère de la Défense », tout en dissimulant à nouveau son nom.

L'agence Anadolu, Gazete Oksijen et Independent Türkçe, ainsi que NTV et 24 TV, ont omis dans leurs reportages sur la « déclaration de Bahçeli du 6 février » l'information selon laquelle le leader du MHP était toujours hospitalisé.

Le rectorat de l'université d'Ankara a récompensé cette année encore 20 organisations médiatiques, dont l'agence Anadolu, TRT Haber, NTV, A Haber, Kanal 7, Yeni Şafak et 24 TV.

La TRT, qui ne diffusait pas les discours de Kemal Kılıçdaroğlu lorsqu'il était président du CHP, a réalisé des reportages détaillés intitulés « À qui s'adresse la réaction de Kılıçdaroğlu sur le coup de poignard ? » et « La réaction de Kılıçdaroğlu sur les soupçons pesant sur le CHP » après qu'il a critiqué la direction du CHP lors d'une émission sur KRT TV. 

Le chroniqueur de Sabah, Nebi Miş, dans son article intitulé « Stabilité durable en Syrie », a confondu « base militaire » et « dessus » en écrivant « des dessus qui seront fournis à l'armée turque en Syrie ». 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]