Le règne des épouses de patrons

Dans les médias, un « règne des épouses de patrons » a désormais commencé. L'année dernière, nous avions écrit que Revna Demirören, épouse de Yıldırım Demirören, propriétaire de Demirören Medya, avait fait bloquer la diffusion d'une information concernant l'accident impliquant le fils d'Eylem Tok. Aujourd'hui, nous avons entendu les grondements d'Aslıhan Yeltekin Ören, épouse de Mücahid Ören, président du conseil d'administration d'İhlas Holding, au sein du centre d'information de TGRT Haber.

Les échanges WhatsApp d'Aslıhan Ören, devenue présidente du groupe média par alliance, ont été révélés par Metin Cihan sur X ; ils ont également été largement relayés. Ces échanges sont très affligeants pour le journalisme.

L'épouse du patron donne des ordres péremptoires : « Pas de KJ (bandeau) négatif, il ne sera pas écrit », « Y a-t-il un autre patron que je ne connais pas ? », « Que ceux qui veulent le faire démissionnent », « Dernier avertissement ». Elle menace même : « Allez, que quelqu'un donne ce que j'ai écrit à quelqu'un d'autre maintenant ».

Le rédacteur en chef de TGRT Haber, Ercan Seki, répond : « Très bien, Madame Aslıhan », « Nous corrigeons cela immédiatement » et « Nous serons plus attentifs » ; l'information est immédiatement retirée de l'antenne. Ce qui a tant irrité la dame, c'est le reportage intitulé : « Le nombre d'enfants travailleurs a augmenté. La pauvreté contraint les enfants à travailler ».

J'ai interrogé Ercan Seki, qui a eu ces échanges avec Aslıhan Ören, sur cet incident ; il m'a répondu exactement ceci :

1) Le reportage en question sur les enfants travailleurs a été diffusé lors du journal principal de TGRT.

2) C'est moi-même qui ai approuvé la préparation et la diffusion du reportage.

3) Chaque institution a une ligne éditoriale, et les reportages doivent être conformes à cette ligne.

4) Si des moments de tension surviennent lors d'une actualité intense, le devoir du dirigeant est de faire baisser la tension et d'assurer la paix au travail.

5) TGRT Haber est la chaîne d'information la plus paisible et la plus libre sur le plan éditorial. »

Je ne suis pas d'accord avec Ercan Seki. Bien sûr, chaque organisation a une ligne éditoriale. Mais en journalisme, les informations ne peuvent pas être classées en « négatives » et « positives ». On ne fait pas du journalisme en ne diffusant que des informations « positives » et en essayant de présenter le pays comme un jardin de roses. Le journaliste ne filtre pas les faits, même s'ils sont douloureux ; il les rapporte, même s'ils sont négatifs. Notre ligne rouge n'est pas la « paix au travail », mais la vérité.

Le vrai problème est que l'épouse du patron soit à la tête du processus éditorial et donne des ordres aux journalistes sur un ton inapproprié. Nous comprenons que l'épouse du patron a instauré un règne à TGRT Haber et que l'indépendance éditoriale a été pratiquement supprimée... C'est ce qui a été révélé par ces échanges...

L'histoire d'une manchette évaporée

Le 28 avril, l'édition provinciale du journal Nefes portait en manchette : « Ils ont arraché les oliveraies et planté du béton à la place ». Le chapeau juste en dessous disait : « La TOKİ, comme s'il ne restait plus d'autre endroit, a arraché des oliveraies centenaires à Dikmece, dans la province de Hatay, pour y construire des logements pour les sinistrés du séisme. Les victimes du séisme disent : “Nous n'avons plus ni terre ni espoir”. Un véritable massacre de la nature est en cours. »

Le reportage, qui occupait plus de la moitié de la première page, portait le logo « Reportage spécial Nefes », et les photos montraient clairement que la journaliste Dilan Kutlu et le photographe Selahattin Sönmez s'étaient rendus sur place uniquement pour ce sujet.

Cependant, dans l'édition urbaine, cette information a disparu, a été évaporée. Le 28 avril, la manchette du journal Nefes distribué dans les villes portait le titre : « Selon le ministre, il n'y avait pas d'école primaire il y a 20 ans ». L'information concernant le ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, qui figurait en bas de page dans l'édition provinciale, avait été remontée en manchette.

Il est compréhensible en journalisme de remplacer une manchette si une information percutante arrive après coup. Mais ici, une information déjà disponible est remontée, et le reportage spécial qui faisait la manchette n'est pas seulement déplacé en bas de page, il est totalement supprimé, effacé. L'article sur le site web a également été retiré !

Curieusement, cinq jours plus tard, Nefes a utilisé sur son site internet une dépêche de l'agence ANKA intitulée : « Crise de l'expropriation à Samandağ : intervention contre les habitants ». En réalité, cela traitait, comme l'article sur Dikmece qui a été supprimé, de la réaction à l'expropriation à Samandağ, mais les entreprises concernées étaient différentes.

Aucune explication n'a été fournie, mais un changement tel que la suppression de la manchette « Ils ont arraché les oliveraies et planté du béton à la place » ne peut se produire qu'en cas d'ingérence dans le processus éditorial. Car une telle information, dont la probabilité d'être démentie ou de s'avérer fausse est nulle, ne peut être retirée que par l'intervention de personnes influentes, irritées par l'article ou dont les intérêts sont affectés par celui-ci.

De plus, Nefes, publié avec le slogan « Tant qu'on respire, il y a de l'espoir », est un journal d'opposition. Le fait qu'ils aient supprimé, pour des raisons étrangères au journalisme, une manchette qui aurait pu gêner le pouvoir, et peut-être certaines entreprises, en défendant les victimes du séisme, a jeté une ombre sur leurs efforts de journalisme critique.

Une relation approfondie par un coup de couteau

J'ai lu, et relu. La phrase du journal Posta : « La grande étincelle dans la relation, approfondie par le coup de couteau que Nisan a porté à Eşref, a atteint son apogée avec le baiser dans le parc », m'a laissé sans voix.

Le titre du texte, accompagné d'une photo des acteurs Demet Özdemir et Çağatay Ulusoy en train de s'embrasser, était « Premier Baiser ». Ils sont partis de l'« étincelle » créée par le baiser pour arriver à l'« apogée » ! Que le baiser fasse monter la relation à son apogée ou crée une étincelle, soit, mais comment « le coup de couteau porté par Nisan à Eşref » approfondit-il la relation ? C'est précisément ce que je ne comprends pas. Si je devais parler d'apologie de la violence ou de normalisation de la violence, ce n'est même pas ça, c'est absurde.

Le but de ces phrases pompeuses était la promotion de la série intitulée « Eşref Rüya » sur Kanal D, l'une des chaînes du groupe Demirören. Quand l'objectif est de faire de l'audience, le conservatisme est oublié, tout comme cette imposition amorphe qu'ils appellent « moralité publique ».

C'était présenté comme une information, mais le texte semblait sortir davantage de la main d'un publicitaire que d'un journaliste. Si seulement ils se relisaient après avoir écrit et ajoutaient l'avertissement « Ceci est une publicité »...

Comment corriger un lapsus ?

Les médias pro-gouvernementaux ont beaucoup aimé la phrase du président du CHP, Özgür Özel, lors du meeting de Mersin : « Le nom qui apportera cette sérénité est notre candidat à la présidence, Ekrem İmamoğlu, qui nous observe depuis sa prison de Silivri, avec son grand cœur, à travers le tout petit téléphone dans sa cellule. »

A Haber a publié : « Özgür Özel a révélé ! İmamoğlu a fait entrer un téléphone en prison », Akşam : « La révélation téléphonique d'Özgür Özel ! Veut-il se débarrasser d'Ekrem İmamoğlu ? », Yeni Akit : « Özgür Özel a avoué : Ekrem a fait entrer un téléphone en prison », Haber7 : « L'aveu d'Özgür Özel qui met İmamoğlu en difficulté », Takvim : « Révélation téléphonique », Türkiye : « Özgür Özel a révélé le téléphone à Silivri ».

Pourtant, il est impossible de faire entrer un téléphone, un stylo ou même une fleur dans la prison de Silivri. Les cellules sont également fouillées fréquemment. De plus, il est de notoriété publique qu'il y a une télévision dans la cellule d'İmamoğlu. Et puis, Özgür Özel parlait de « regarder à travers le téléphone », pas de parler ou d'écrire avec un téléphone.

Malgré ces faits, écrire comme si İmamoğlu utilisait un téléphone portable en prison n'est pas une attitude de bonne foi. Bien sûr, le CHP a aussi sa part de responsabilité ; ils n'ont même pas fait de déclaration du type « c'était un lapsus ». Mais sur le site web du parti, ils ont corrigé cette phrase en écrivant « ...qui nous observe avec son grand cœur à travers la toute petite télévision dans sa cellule... ».

Les médias d'opposition ont soit ignoré cette phrase, soit l'ont rapportée en la corrigeant par « à travers sa télévision ». Corriger les propos d'un président de parti politique dans le texte sans en expliquer la raison est un autre problème.

Qui a posé cette question complaisante ?

Les fonctions de ceux qui accompagnent le président Erdoğan lors de ses voyages à l'étranger dans l'avion présidentiel sont désormais connues de tous. Mais une question posée à Erdoğan au retour d'Italie a montré que la barre du militantisme est placée de plus en plus haut :

« Le président du CHP, Özgür Özel, pour masquer et manipuler les allégations de corruption à la municipalité d'Istanbul (İBB), n'hésite malheureusement pas à coopérer avec des organisations illégales, ni à tenter des actes qui pourraient être considérés comme des crimes au sens juridique, notamment la violation du droit commercial. Comment évaluez-vous cette évolution dangereuse qui menace la sécurité intérieure, voire la sécurité nationale ? »

Puisqu'une personne portant l'identité de « journaliste » peut poser une question aussi complaisante, chargée de jugements, loin de toute objectivité et ignorant toute règle de distance, son nom devrait être révélé, on devrait savoir qui c'est.

Cependant, oubliez le nom de celui qui pose une telle question, dans la plupart des reportages des médias, les questions elles-mêmes n'étaient même pas présentes. Dans le texte sur le site de la Direction de la communication, les questions avaient également été supprimées.

Il est compréhensible que l'on veuille cacher la complaisance faite avec des questions orientées. Car ce sont eux qui dirigent ces journalistes, la Direction de la communication. Barış Terkoğlu, qui a suivi la trace du discours d'Özgür Özel à Başakşehir, a révélé la note envoyée aux membres de l'AKP et aux journalistes participant aux programmes télévisés. Fahrettin Altun n'a pas pu démentir cette note. Dans sa déclaration, il a soutenu qu'ils essayaient de « créer un écosystème médiatique sûr » et qu'ils menaient une « lutte pour la vérité », mais cette note ne contenait pas des « informations », mais des directives telles que « racontez », « n'hésitez pas », « criminalisez », « gardez à l'ordre du jour ».

Les fonctionnaires et les journalistes de l'époque du parti unique sont à l'œuvre...

Il n'avait pas oublié sa femme dans le bus

L'information intitulée « Il a oublié sa femme de 45 ans dans le bus » avait été transmise par les agences DHA et İHA. A Haber, NTV, Halk TV, Tele1, Haberler, Haber7, EnsonHaber ainsi que Cumhuriyet, Milliyet, Nefes, Türkiye et Sözcü ont publié cette information avec le même titre.

Cependant, en lisant l'article, on comprend que dans l'incident survenu à Bursa, Hasan Akgül, âgé de 75 ans, n'a pas oublié sa femme dans le bus ; alors qu'il descendait lui-même du bus à l'arrêt, sa femme n'avait pas pu descendre avant que le bus ne redémarre à cause de la foule. De toute façon, la femme était descendue à l'arrêt suivant et était revenue. C'était tout ce qui s'était passé.

Les rédacteurs des médias qui ont utilisé l'information de DHA et İHA ne peuvent pas ne pas avoir remarqué cette incohérence entre le titre et l'article. En utilisant ce titre tel quel, ils se sont rendus complices du piège au « clic » tendu par DHA et İHA pour rendre l'information attrayante.

Ceux qui trompent ensemble le lecteur et le spectateur oublient que le journalisme est une course de fond. Gagner la fiabilité et la crédibilité est difficile ; les perdre est très facile. Une fois que vous avez perdu le lecteur ou le spectateur qui se rend compte qu'il a été trompé, vous ne pouvez plus le récupérer.

En une phrase :

• Le jour où Akşam, Türkiye, Yeni Akit et Yeni Şafak ont publié les propos du ministre des Transports Uraloğlu : « Nous ferons absolument le Kanal İstanbul », Sabah a seulement fait un reportage sur le discours du ministre Murat Kurum ; il n'a pas du tout mentionné Uraloğlu.

• Yeni Şafak a supprimé sur internet la partie « appartenant à Adnan Çebi, qui a obtenu l'appel d'offres pour la construction du métro de la municipalité d'Istanbul, à l'hôtel Le Meridien » dans l'article « Ils ont recouvert les caméras avec du ruban adhésif ».

• Dans l'article d'Odatv intitulé « Le programme des funérailles est fixé » concernant Sırrı Süreyya Önder, il était écrit « Aucune information claire n'a encore été partagée sur le programme des funérailles », le lecteur était trompé.

• Turkish Airlines (THY) a emmené un groupe de journalistes de Hürriyet, Posta, Türkiye et Yeni Şafak au Japon pour l'Expo d'Osaka ; ils ont écrit la déclaration du président du conseil d'administration Ahmet Bolat sans poser de questions sur la perte de 1,8 milliard de l'année dernière de THY.

• Yeni Şafak a publié le texte promotionnel du maire de la municipalité métropolitaine de Konya, İbrahim Altay, et Akşam celui de la municipalité de Bursa Yıldırımlar, sans mettre l'avertissement « Ceci est une publicité ».

• Cumhuriyet n'a pas cité Now TV et Alican Uludağ comme source dans son article « Le diplôme d'İmamoğlu est toujours valide sur e-Devlet ».

• Sözcü n'a pas précisé que les informations contenues dans l'article « Ils ont aussi saisi l'argent de la tirelire de l'enfant » étaient tirées de l'article du chroniqueur du journal Nefes, Soner Yalçın.

• Le titre de Sabah « Les sans-conscience ont qualifié d'“inutile” l'indemnisation de Tunahan » contredisait le contenu de l'article ; personne à la municipalité d'Ankara (ABB) n'avait dit « inutile », seul l'avocat exprimait sa propre opinion.

• Dans l'article de Sözcü « Les boycotts ont fonctionné ; perte géante chez McDonald's », il n'y avait aucune donnée indiquant que la cause de la perte était le boycott ; le mot boycott n'apparaissait même pas une seule fois.

• Les médias pro-gouvernementaux ont ignoré les actions des travailleurs de Limak et de la TOKİ ; les médias d'opposition n'ont pas fait de reportage sur le départ pour Ankara des travailleurs licenciés de la municipalité de Çiğli.

• Le « Sommet des ressources naturelles d'Istanbul » organisé par Sabah a été sponsorisé par Halkbank, Vakıfbank, Ziraat Bankası, la Bourse d'Istanbul, Türk Telekom et THY, en plus d'entreprises privées.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]