Le ridicule de la précipitation à sanctionner les lieutenants

De Sabah à Akşam, Hürriyet, Yeni Akit et Yeni Şafak, presque tous les médias progouvernementaux ont utilisé les mêmes titres : « Indiscipline organisée », « MSB : Le problème est l'indiscipline », « L'indiscipline n'a pas de 'mais' », « Il n'y a ni mais ni cependant à l'indiscipline ».

On pourrait croire que le ministère de la Défense nationale a fait une déclaration officielle. Mais ce n'est pas le cas. Dans presque toutes les dépêches, il est fait mention d'une « déclaration de sources du MSB ». C'est une pratique journalistique vraiment risible. La source d'une « déclaration » doit être claire ; vous savez qui l'a faite et vous la transmettez ainsi aux lecteurs et aux téléspectateurs. Or, il était indiqué que cette « déclaration » n'émanait pas du ministère, mais de « sources » au sein du ministère. En d'autres termes, l'auteur de la « déclaration » était dissimulé ! 

En journalisme, les conditions pour masquer le nom d'une « source » sont bien définies. Le nom est principalement caché pour protéger la source, mais dans les articles où la source est anonyme, on privilégie l'information plutôt que les opinions ou les déclarations. Dans ces articles, cependant, on transmettait davantage des jugements que des faits concernant les cinq lieutenants renvoyés devant le conseil de discipline pour avoir prêté serment collectivement en disant « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » après la cérémonie ; on prononçait même des verdicts à leur encontre.

De plus, dans l'introduction de la dépêche de l'agence Anadolu, il était indiqué que « les sources du MSB ont répondu aux questions des journalistes après la conférence de presse organisée au ministère », ce qui révélait déjà indirectement qui étaient ces « sources au MSB ». Car, dans la dépêche sur la « conférence de presse » diffusée le même jour, le nom et la photo du conseiller à la presse et aux relations publiques, le contre-amiral Zeki Aktürk, étaient clairement mentionnés ! C'était là une autre absurdité.

Et cette même absurdité s'est répétée la semaine dernière. Après la conférence de presse, des articles intitulés « Déclaration des sources du MSB : La procédure disciplinaire a commencé pour les lieutenants » ont été publiés. 

Il est évident que les journalistes écrivent leurs articles exactement comme le souhaite le contre-amiral Aktürk. Comme on le sait, le MSB enseigne le journalisme aux correspondants de défense et organise des séminaires depuis deux sessions ; voici le résultat.

La raison pour laquelle on cherche à garder secrète une source aussi évidente est connue. Le ministère s'efforce de faire passer les lieutenants pour coupables, tout en évitant officiellement de commettre une illégalité. Les journalistes, quant à eux, se font les complices de la violation des droits de ces lieutenants, dont le sort n'a pas encore été tranché. Ils assument la responsabilité de cette propagande noire.

Il n'y a pas si longtemps, il y a neuf ans, l'état-major général avait publié une déclaration demandant à ce qu'aucun article ne soit rédigé avec des sources anonymes sous le nom de « sources de l'état-major ». Aujourd'hui, c'est le MSB lui-même qui orchestre ces articles.

Le « journalisme moral » dans le journal du parti 

Le jour du congrès du Parti de la félicité (Saadet Partisi), trois pages du journal Millî Gazete, dont la une, étaient consacrées à l'événement. Sous le titre « Grand congrès, grande excitation », il était indiqué que le siège du parti avait désigné le député de Kayseri, Mahmut Arıkan, comme candidat pour succéder à Temel Karamollaoğlu. 

Cependant, dans les pages entières consacrées à l'actualité, il n'était fait aucune mention de la candidature de l'ancien président du parti, Mustafa Kamalak, ni du porte-parole du parti, Birol Aydın. Comme si Mahmut Arıkan était le seul candidat, seuls ses discours et ses photos avaient été publiés.

Millî Gazete a poursuivi le même style de « journalisme » après le congrès. Le journal n'a pas informé ses lecteurs que Mustafa Kamalak n'avait pas pu se présenter faute d'avoir recueilli suffisamment de signatures. Ils ont écrit que Birol Aydın, dont ils avaient publié un court extrait de discours, avait « recueilli les signatures nécessaires », mais ils n'ont pas mentionné qu'il était « candidat » ni le nombre de voix qu'il a obtenues lors du congrès. Pourtant, ils ont publié dans le journal une photo de Kamalak et Aydın — dont ils avaient pourtant occulté la candidature — aux côtés d'Arıkan et de Karamollaoğlu, avec la légende « Ils sont montés ensemble sur scène » ! Sous cette photo, il n'était toujours pas fait mention de leurs candidatures !

De plus, dans les reportages sur le congrès, ils n'ont pas non plus mentionné que les représentants de l'AKP avaient quitté la salle après que des slogans tels que « Israël assassin, AKP collaborateur » ont été scandés par l'assistance pendant le discours de Karamollaoğlu.  

Millî Gazete est l'organe de presse du Parti de la félicité. Il est évident qu'ils pratiquent un journalisme partisan. Mais présenter cela comme un journalisme de principe et de qualité est une injustice envers le journalisme indépendant et critique, qui aborde les développements sur la scène politique avec un regard objectif et rapporte la vérité de manière simple. 

Le rédacteur en chef de Millî Gazete, Mustafa Kurdaş, a récemment déclaré lors d'une soirée de remise de prix qu'ils suivaient une ligne cohérente et sans compromis, et qu'ils pratiquaient un « journalisme moral ». Je comprends qu'ils soient partisans, mais le « journalisme moral » exige avant tout de fournir aux lecteurs une information complète. Si être partisan implique de déformer l'information et de tordre la réalité, alors on ne peut plus parler de journalisme. 

Une personne portant un turban ou un tchador ne peut-elle pas être une mauvaise personne ?

Le RTÜK a prouvé une fois de plus qu'il fonctionne comme une filiale de l'AKP en faisant pleuvoir des sanctions sur les chaînes de télévision ciblées par le président Erdoğan et le président du MHP, Bahçeli.

Avec ces sanctions, le RTÜK envoie deux messages aux chaînes de télévision : premièrement, les personnages « enturbannés, barbus, voilés, en tchador ou en robe » dans les séries devront toujours être présentés comme des personnes bonnes, honnêtes et irréprochables, sans qu'aucune connotation négative ne leur soit attribuée ! En revanche, tout type de méfait peut être diffusé concernant les personnes sans barbe, sans turban, sans voile, sans tchador ou sans robe, pour eux, tout est permis ! 

En résumé, ils veulent que la vision islamiste de la vie imposée par le pouvoir domine dans les séries. C'est là tout le sens de la sanction infligée à Kanal D pour avoir abordé le thème du « mariage précoce et du meurtre au sein d'une confrérie » dans la série « Arka Sokaklar ».

Le second message est qu'aucune critique, objection ou propagande à l'encontre du pouvoir ne sera tolérée ! En revanche, les chaînes pro-gouvernementales pourront faire de la propagande en faveur de l'AKP à leur guise et porter des accusations contre l'opposition ! La propagande leur est autorisée, tandis que tout sera interdit aux opposants au pouvoir. C'est également le sens des sanctions infligées à Halk TV, Sözcü TV et Flash Haber sous prétexte qu'elles ne respecteraient pas les « principes d'impartialité et d'exactitude ». 

Commentant la décision du RTÜK sur l'antenne de Halk TV juste après son annonce, İsmail Saymaz a protesté en déclarant : « Faire de la propagande contre le pouvoir est un droit. Comment cela pourrait-il être un crime ? » 

« Il est permis et légitime, notamment sur la TRT et des dizaines d'autres chaînes, de diffamer l'opposition, de calomnier et d'attaquer le président de l'opposition ou les maires. En revanche, critiquer le pouvoir ou exprimer des opinions contraires au pouvoir est un crime. D'où sortez-vous cela ? La TRT, l'AA, Sabah, CNN et les autres chaînes seraient toutes impartiales, et seule Halk TV serait partiale, c'est bien cela ? Une décision qui punit le journalisme critique envers le pouvoir en Turquie ne tire pas sa légitimité de la loi. »

Saymaz a poursuivi en disant : « Qui êtes-vous pour me dicter ma conduite ? Si je le souhaite, je fais de la propagande. Si je le souhaite, je critique, si je le souhaite, je m'exprime contre le pouvoir. » Lors de l'émission du soir, il a souligné qu'il défendait le droit à la propagande, mais qu'en tant que journaliste, il ne faisait pas lui-même de propagande.

C'est la vérité. Bien sûr, la propagande contre le pouvoir ne peut être interdite, mais sur le plan éthique, un journaliste ne fait pas de propagande ; il transmet ses analyses et ses commentaires, informe, critique et questionne. 

Il n'y avait aucune propagande dans l'émission de Halk TV, déjà sanctionnée par le RTÜK et qui a servi de prétexte à Bahçeli pour menacer ouvertement de « leur faire payer au prix fort » ; on y discutait de la démission forcée du MHP de trois députés impliqués dans une affaire de contrebande d'or. Il ne s'agissait pas de propagande, mais d'information et d'expression de critiques. 

Le RTÜK a cette fois-ci sanctionné Star et Show TV pour des scènes de violence dans des séries, tout en ignorant une fois de plus les scènes de violence sur la TRT et les autres chaînes pro-gouvernementales. Bien entendu, le RTÜK n'a pas non plus omis de sanctionner Now TV et Tele1.

Souiller la mémoire d'une femme assassinée

Le chauffeur de navette Binali Kara avait assassiné une femme nommée Güllü Özcan avant de se suicider à l'intérieur du même véhicule. Ce meurtre avait été relayé dans les médias sous des titres tels que « Crime d'amour interdit » ou « Il tue sa maîtresse et met fin à ses jours ». 

Aujourd'hui, la jeune fille de la victime tente de laver l'honneur de sa mère. Sur les réseaux sociaux, elle écrit que sa mère n'avait aucune relation avec cet homme et que son seul tort était de l'avoir rejeté. Son combat principal est de faire corriger le « langage » des articles qui présentent sa mère comme une « victime d'un amour interdit ». Elle a déclaré dans une publication :

« Même si cela avait été le cas, vous ne pouvez pas le présenter en l'enjolivant sous le nom de "crime d'amour interdit". Je suis tellement remplie de colère et de haine que je n'arrive pas à trouver mes mots. La douleur profonde causée par la perte de ma mère ne me quittera jamais. Je demande aux pages d'actualités que j'ai identifiées de corriger leur langage ; je ne veux pas que ma mère soit associée à cela. »

Il est nécessaire de respecter la douleur d'une jeune fille qui a perdu son père il y a quatre mois et dont la mère vient d'être assassinée, et de faire preuve d'empathie envers elle. J'espère que les confrères journalistes qui ont publié ces articles entendront le cri de cette jeune fille et corrigeront le ton de leurs reportages. 

En une phrase :

Sur CNN Türk, alors que les développements en Syrie étaient débattus, Mesut Hakkı Caşın a déclaré : « La Turquie ne va probablement pas laisser son arrière-train... exposé ici », ce à quoi la présentatrice Fulya Kalfa a réagi en l'avertissant : « Professeur, pourriez-vous faire attention aux termes que vous utilisez ? Parfois, cela vous échappe. »

Hürriyet et Milliyet n'ont pas inclus dans leurs articles la protestation d'un jeune lors d'une réunion de TRT World, ni la réponse du président Erdoğan : « Mon petit, ne sois pas la langue et la bouche des sionistes ».

Dans l'article de l'agence Anadolu intitulé « Une personne recherchée par Interpol via une notice rouge a été arrêtée à Fethiye », le nom de l'individu était absent ; des sites comme Diken, TRTHaber et 24TV ont également publié l'information de manière incomplète. 

La source de l'article de Cumhuriyet intitulé « Un administrateur nommé à la place d'un chef de quartier » était présentée comme étant une publication sur les réseaux sociaux de Barış Yarkadaş, mais l'article portait la signature d'un journaliste, comme s'il s'agissait d'un reportage exclusif. 

Yeni Şafak a publié le texte promotionnel d'une entreprise de meubles sous le titre « Nous façonnons le mobilier du futur » sur une page entière, comme s'il s'agissait d'un article, sans y ajouter la mention publicitaire requise. 

Milliyet, comme si la loi exigeait une autorisation pour manifester, a écrit que « Beyoğlu et ses environs ont été fermés en raison de manifestations non autorisées attendues », légitimant ainsi l'obstruction policière faite aux femmes et la fermeture de toute la zone pendant des heures.

Sabah a publié des photos des manifestations à Edirne, Kars, Yozgat, Uşak, Adana et Trabzon lors de la « Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes », mais n'a pas mentionné la manifestation des femmes à Istanbul.

Le chroniqueur du Hürriyet, Abdülkadir Selvi, a écrit que le président Erdoğan avait « gracié » l'ancien président du CHP, Kılıçdaroğlu, mais « retirer une plainte » n'est pas une « grâce », c'est un désistement.  

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]