Les coulisses infructueuses sur Can Atalay

Les informations de coulisses contenant des prévisions politiques sont vite oubliées. Même lorsqu'elles s'avèrent fausses, personne ne s'y attarde, personne n'en tire de leçon ; de nouvelles informations de coulisses continuent d'être rédigées sur le même ton.

    Rappelons-nous un instant ce qui a été écrit et rapporté avant que le mandat de député de Can Atalay ne soit révoqué à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Au début du mois de janvier, après que la Cour de cassation a refusé d'appliquer -en violation de la Constitution- la décision de la Cour constitutionnelle, la voie à suivre suscitait des interrogations. 

    C'est précisément à cette période qu'est paru dans le journal Türkiye un article intitulé « La voie du Parlement pour Can Atalay, voici comment il deviendra député ! » L'articleindiquait que « l'AKP et le ministère de la Justice recherchent une formule de compromis ». Il était précisé qu'après la révocation du mandat d'Atalay par la TBMM, la Cour constitutionnelle pourrait annuler cette décision et que la TBMM, en s'appuyant sur l'arrêt de la Cour constitutionnelle, pourrait rétablir le mandat de député d'Atalay. « Cette formule est évoquée dans les coulisses de l'AKP et par le ministère de la Justice. Les cadres du parti et les juristes du ministère expriment l'avis que si cette voie est suivie, la crise entre les deux hautes instances judiciaires prendra fin », pouvait-on lire. 

   Cette information, le 12 janvier, dans le journal Dans Duvar,  « Allégations sur Can Atalay au sein de l'AKP », dans Yeniçağ,« Une formule pour ouvrir la voie du Parlement à Can Atalay » ; dans Evrensel, « Allégations d'une voie médiane pour Can Atalay » ; les chaînes d'information ont également diffusé des reportages similaires. 

    Le même jour, dans l'article intitulé « Le Parlement va-t-il résoudre la crise ? » publié dans Gazete Pencere, l'information n'est pas présentée comme une formule de l'AKP et du ministère de la Justice, comme c'est le cas en Turquie, mais comme « des coulisses émanant de certains noms de l'AKP » ; il était également souligné que l'opposition ne croyait pas à cette formule. 

    Comme prévu, le mandat de député de Can Atalay a été révoqué le 30 janvier à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Par la suite, le journal Türkiye a réitéré son information précédente le 16 février avec le titre « Le processus pourrait recommencer à zéro pour l'ancien député du TİP ». 

     Cependant, les développements n'ont pas suivi les prévisions annoncées dans ces articles. Au lieu d'annuler la procédure de déchéance du mandat de député de Can Atalay, la Cour constitutionnelle a décidé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la requête ! Ainsi, la décision de déchéance est devenue définitive.

    Pourtant, dans ces articles de coulisses, on créait l'illusion qu'une telle éventualité était quasi inexistante, avec des titres comme « La formule a été trouvée », « Il sera député ainsi », « L'ancienne formule résoudra le problème » ou « La crise judiciaire prendra fin ». De plus, cette formule était attribuée aux « cadres de l'AKP et aux juristes du ministère ». 

    Qui étaient ces cadres et ces juristes ? Nous ne connaissons pas leurs noms. Mais en présentant comme une solution une formule dont la probabilité d'application était extrêmement faible, même si la Cour constitutionnelle avait renvoyé la décision du Parlement, de fausses informations ont été diffusées et des attentes irréalistes ont été créées. 

    Je l'avais déjà écrit : il faut faire preuve de prudence avec les informations provenant de sources anonymes. On ne cache pas le nom d'une source qui exprime une opinion plutôt qu'une information. Si les noms des personnes affirmant qu'une « formule avait été trouvée » pour Can Atalay avaient été publiés, les lecteurs auraient pu évaluer ces propos en fonction de la position de ces individus. De plus, aujourd'hui, une fois leurs déclarations démenties par les faits, on aurait pu leur demander des comptes. 

    Au moins, lors de la rédaction de ces articles, un équilibre aurait pu être assuré en consultant les avocats de Can Atalay ou les juristes des partis d'opposition. Le sort de cette affaire rappelle aux journalistes spécialisés dans les coulisses qu'il est utile de faire preuve de scepticisme plutôt que de rapporter tout ce qui est dit. 

   Ceux qui n'ont pas vu le « Allez donc » d'Akşener

     La présidente du parti IYI, Meral Akşener, lors d'une visite à Mamak, a réprimandé un électeur qui la critiquait en lui disant : « Ne nous donnez pas votre voix, mon frère, allez soutenir le CHP, faites-les élire. Vous remerciez le DEM et vous nous insultez. Allez donc ! »

    Alors que ce discours a été largement diffusé dans les médias d'opposition, certains ont omis cette partie réprimandante. L'article du journal Karar était titré : « Le reproche d'un citoyen à Akşener : Pourquoi avez-vous abandonné İmamoğlu ? ». Selon cet article, la conversation d'Akşener avec ce citoyen ne s'est pas terminée par une réprimande comme « Allez donc ! », mais par un « C'est entendu ». Dans l'article du Hürriyet intitulé « Nous n'avons pas été fondés pour le CHP », les derniers mots d'Akşener lors de la discussion étaient rapportés comme étant : « Avons-nous été fondés pour faire exister le CHP ? » 

Dans l'article du Sözcü intitulé « Marchez avec İmamoğlu », la dispute d'Akşener avec le citoyen n'est pas mentionnée du tout ; au contraire, une légende sous une photo indiquait : « Akşener a écouté attentivement les plaintes d'une citoyenne d'Ankara ». Il est également frappant de constater que le Sözcü a comblé cette lacune le lendemain avec un article intitulé « Akşener s'est énervée face à la question sur İmamoğlu et Yavaş ». 

   Sur le site web de Yeni Şafak, les propos d'Akşener ont été rapportés intégralement, mais l'information était totalement absente de l'édition imprimée. Quant au journal Sabah, il n'a pas du tout traité la dispute d'Akşener avec le citoyen. 

   Le fait que les préoccupations politiques prennent le pas sur le journalisme et que les événements soient perçus à travers le prisme du militantisme conduit malheureusement à la production d'informations biaisées. Hürriyet et Karar, en omettant de rapporter le « Allez donc ! » d'Akşener, ont induit leurs lecteurs en erreur avec des informations incomplètes. 

       Qu'est-il arrivé après le « Rüya, reprends-toi » ?

    Le président Erdoğan répondait généralement aux questions des journalistes accrédités à la sortie de la mosquée, et cela se passait le plus souvent à Istanbul. Pour son 70e anniversaire, il a changé ses habitudes et s'est entretenu avec les journalistes devant le siège du parti AKP à Ankara. La discussion a commencé par les mots d'un journaliste : « Monsieur le Président, nous sommes toujours jaloux d'Istanbul ». 

     La première question portait sur son anniversaire, la seconde sur le YRP. Après la réponse d'Erdoğan concernant le YRP, la journaliste de A Haber, Rüya Akkuş, a commencé sa question en disant : « Vous avez utilisé l'expression 'saltimbanque de cirque' à la tribune ». Erdoğan l'a interrompue en rétorquant : « Je n'ai pas mentionné leur nom. Rüya... reprends-toi ». Surprise, la journaliste n'a pas répondu. Le journaliste de TV 24 a alors changé de sujet en passant à la guerre entre l'Ukraine et la Russie. 

    En réalité, même si Erdoğan n'a pas cité de nom, il était clair qu'il visait le YRP avec l'expression « acrobate de cirque ». Mais Erdoğan n'est pas habitué à ce que les journalistes sortent de la ligne qu'il a tracée. C'est la raison de ses réprimandes. 

    La liste des journalistes réprimandés par les médias d'opposition et critiques est assez longue... La seule nouveauté dans cette affaire est qu'un membre des médias pro-gouvernementaux figure désormais sur la liste des journalistes réprimandés par Erdoğan. Que se serait-il passé si Rüya Akkuş n'avait pas repris ses esprits ce jour-là et avait insisté pour répéter sa question ?

    « Comment êtes-vous sorti de la tombe ? »

     L'information de l'IHA selon laquelle « il est mort une fois de plus le 20 février 2024 » a été très appréciée des sites web. Avec des titres tels que « Il est mort exactement deux fois ! Ressuscité après 3 ans, il est mort à nouveau à la même date », l'article a été publié sur des dizaines de sites, dont Milliyet, Haber Global, Gerçek Gündem, Yeni Akit, Yeni Şafak et Yeniçağ.

    Selon l'article, un corps a été découvert le 20 février 1979 dans une zone forestière près du village d'Adalı, à Balıkesir. Le garde forestier et les villageois ont identifié le corps comme étant celui de Mustafa Yılmaz, qui vivait seul dans le village. Mustafa Yılmaz, enterré ce jour-là, est revenu au village environ trois ans plus tard et, après avoir vécu encore 44 ans, est décédé le 20 février 2024 !

 Il est clair qu'il ne s'agit pas ici d'un cas de double mort ou de résurrection. Il est probable qu'une erreur d'identification ait eu lieu ce jour-là et qu'une autre personne ait été enterrée à la place de Mustafa Yılmaz ! Mais l'article ne se contente pas de rapporter la légende irrationnelle de la « résurrection » circulant parmi les villageois ; il note également que certains au village le qualifiaient de « dément », tandis que d'autres l'appelaient « grand platane » ou « saint ». 

    D'après les anciennes images, il apparaît que Mustafa Yılmaz était une personne ayant des difficultés à parler, incapable d'exprimer ses intentions ou de subvenir à ses besoins, et sans aucun lien avec le dervichisme. Le fait que les rumeurs du village aient été transformées en article sans vérification témoigne du niveau du journalisme pratiqué.

   D'autant plus que l'histoire de cet homme avait déjà fait l'objet de nombreux reportages. Dans l'article de l'IHA publié en 2017 intitulé « Le mort-vivant : Mustafa Yılmaz » la même histoire est racontée ; il est précisé qu'une carte d'identité lui a été délivrée. Mais le plus curieux reste cette phrase dans l'article : « Mustafa Yılmaz, qui a des difficultés à parler, a répondu à la question 'Comment êtes-vous sorti de la tombe ?' par 'J'ai jeûné' ». Il semble que le journaliste était déterminé à écrire une histoire de mort-vivant puisqu'il a été capable de lui demander comment il était sorti de sa tombe après avoir été enterré !puisqu'il a été capable de lui demander comment il était sorti de sa tombe après avoir été enterré ! 

    Le fait qu'un journaliste puisse poser une telle question, l'écrire comme une information et que cela puisse être publié ne laisse que peu de place au doute quant au niveau du journalisme en Turquie.

     En une phrase :

• Milat, Sabah, Takvim, Türkgün et Yeni Şafak ont déformé les propos du président Erdoğan, qui expliquait que le budget ne permettait pas d'augmenter les retraites, en publiant des titres tels que « Nous augmenterons les retraites » ou « Nous donnerons aux retraités ce qu'ils méritent ». 

• Akşam (Konya), Sabah (Balıkesir, Bursa et Konya), Türkgün (Kayseri, Konya et Eyüpsultan), Türkiye (Konya), Yeni Akit (Konya et Sultanbeyli) et Yeni Şafak (Konya et Sultanbeyli) ont publié des publicités pour des municipalités AKP sous forme d'articles pleine page. 

• Hürriyet a publié un titre intitulé « L'avertissement historique du professeur İlber : Atatürk est le salut » pour apaiser les réactions suscitées par le silence d'İlber Ortaylı lors d'un mariage face aux insultes de Şevki Yılmaz contre Atatürk, mais l'article ne contenait aucune explication sur les raisons de son silence lors de cet événement.

• Arif Kızılyalın, chroniqueur au journal Cumhuriyet et membre du conseil municipal de Kadıköy, s'est de nouveau porté candidat au conseil municipal de Kadıköy pour le CHP, tandis qu'Oğuz Demir, présentateur sur Sözcü TV et économiste, s'est porté candidat pour Şişli.

• Dans son article sur une décision de justice au Bangladesh intitulée « Décision de justice sur les éléphants : interdiction à des fins de divertissement », le journal Cumhuriyet a utilisé la photo d'un éléphant d'Afrique, qui n'est pas domestiqué, au lieu de celle d'un éléphant d'Asie.

• Özgür Feyiz de Haber Global, Funda Karayel de Sabah, Fatih Selek de Türkiye et Ergün Diler de Takvim ont participé en tant qu'invités aux « Rencontres médiatiques » organisées par l'Institut Yunus Emre (YEE) au Mexique et au Venezuela.   

• Le journal Sözcü a publié un communiqué promotionnel pour une banque et une plateforme de commerce électronique sous la forme d'un article intitulé « Une collaboration économique pour les achats en ligne ». 

• Alors que les médias proches du pouvoir diffusaient des informations sur le record des exportations en février, seul le journal Karar a complété ces informations en soulignant que, durant la même période, les exportations vers Israël avaient également augmenté de 20 %. 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]