Les enfants, accessoires de vitrine pour les politiciens

Le sommet de l'utilisation par les médias d'images d'enfants et de bébés comme « accessoires de vitrine » a été atteint lors de la couverture des séismes. Les nouvelles de catastrophes ont été rendues encore plus traumatisantes par l'usage d'images d'enfants et de bébés.

Dans ce contexte, il était naturel que les médias grand public ne s'intéressent pas au fait que l'ancien ministre des Transports et de l'Infrastructure, Adil Karaismailoğlu, ait relevé la capuche de l'un des enfants alignés devant le pupitre alors que le président Erdoğan s'exprimait dans la zone sinistrée. Ils ont diffusé le moment où le visage de l'enfant devenait visible comme s'il s'agissait d'une image banale.

À l'époque, j'avais critiqué le comportement de Karaismailoğlu en le qualifiant d'« instrumentalisation des enfants ». J'avais rappelé que la publication de leurs images violait la vie privée des enfants et des bébés ; j'avais attiré l'attention sur les dangers créés par la numérisation ; et j'avais averti que les « empreintes numériques » ainsi formées les suivraient toute leur vie.

Malheureusement, les enfants ont de nouveau été utilisés comme matériel politique avant ces élections locales. Lors de l'inauguration du métro Çekmeköy-Sultanbeyli, des enfants ont été alignés sur l'estrade aux côtés du maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, et du président du CHP, Özgür Özel, et leurs images ont été diffusées. Des images d'enfants ont également été utilisées lors de la présentation du projet de la municipalité intitulé « Soutien aux enfants ».

Les enfants occupent également une place centrale dans les vidéos de campagne d'Özgür Özel et du candidat de l'AKP à la mairie d'Istanbul, Murat Kurum. Il est très triste que les deux lignes politiques ne voient aucun inconvénient à utiliser l'innocence des enfants comme matériel politique et qu'elles ne manifestent pas la moindre inquiétude quant aux conséquences négatives que ces images pourraient engendrer pour ces enfants à l'avenir.

Ils ne semblent pas conscients que nous sommes à l'ère numérique et à quel point la pornographie infantile est répandue dans le monde. Je pense qu'ils n'ont pas non plus vu les nouvelles concernant les photos et vidéos produites par « intelligence artificielle » qui affluent du monde entier dans les médias.

CE QUE NOUS POUVONS APPRENDRE DE LA « LOI SUR LA LIBERTÉ DES MÉDIAS »

Le Parlement européen a adopté la semaine dernière deux lois qui concernent également de près les médias. L'une de ces lois, à laquelle les médias turcs n'ont pas prêté attention, concerne l'« Intelligence Artificielle ». Cette loi, qui a la particularité d'être une « première », place les textes, photos, vidéos et toutes les données utilisées dans les applications d'intelligence artificielle sous le régime du droit d'auteur. De plus, les photos, vidéos ou sons générés par l'intelligence artificielle (deepfake) seront étiquetés comme « manipulés ».

L'autre réglementation mise en œuvre par le PE est la « Loi européenne sur la liberté des médias ». Cette loi vise également à protéger les journalistes et leurs sources, à prévenir les interventions politiques dans les décisions éditoriales et à empêcher la surveillance arbitraire des journalistes par des logiciels espions. Selon l'article d'Arzu Çakır Morin sur VOA (en turc), les innovations importantes incluses dans la loi sont les suivantes :

• Pour permettre au public de savoir qui contrôle les médias, une transparence sera assurée concernant les propriétaires de tous les organes de presse, y compris les institutions appartenant à l'État.

• Les organisations médiatiques devront divulguer les fonds reçus de la publicité publique et des aides financières de l'État, y compris ceux provenant d'autres pays.

• Il sera obligatoire pour l'État de rendre publiques ses dépenses publicitaires annuelles et leur répartition selon les organisations médiatiques.

• Les plateformes internationales comme Facebook, X ou Instagram ne pourront pas supprimer arbitrairement du contenu médiatique. Elles devront notifier l'organisation médiatique de leur intention de supprimer ou de restreindre le contenu. Elles pourront procéder à la suppression ou à la restriction après la réponse donnée dans un délai de 24 heures.

En réalité, ces réglementations sont précisément les innovations qui corrigeraient les dysfonctionnements du système médiatique en Turquie. En particulier, la transparence dans la distribution des ressources publiques et la propriété des médias, ainsi que l'obligation d'obtenir une réponse des médias avant tout blocage d'accès, sont des dispositions essentielles pour la liberté de la presse.

Si seulement les rapports préparatoires, les débats sur ces rapports et l'intégralité de la loi pouvaient être examinés pour servir de modèle à une nouvelle loi dans notre pays...

LES MÉDIAS SPORTIFS SONT-ILS TOTALEMENT INNOCENTS ?

Je ne pense pas que le match Trabzonspor-Fenerbahçe et les événements qui ont suivi aient été une surprise pour quiconque suit le monde du football.

Il était évident qu'en Turquie, les problèmes du football étaient devenus flagrants, que la violence sur les terrains se généralisait, que les interventions du pouvoir politisaient la gestion du football, que le langage hostile des dirigeants de clubs influençait également les supporters et que la fédération était insuffisante. Le coup de poing porté par l'ancien député de l'AKP et président d'Ankaragücü, Faruk Koca, à l'arbitre Halil Umut Meler, ainsi que les événements lors du match Bursaspor-Amedspor, étaient l'expression de tous ces problèmes.

Alors que les signaux d'alarme retentissaient dans le football, les médias sportifs étaient des éléments inefficaces. La grande majorité d'entre eux étaient intégrés aux dirigeants de clubs et occupés à faire preuve de partialité. Au lieu de voir et de rapporter les problèmes, ils s'étaient transformés en élites du football qui regardaient les matchs en mangeant et en buvant dans des loges privées, et qui ne cessaient de limiter leur journalisme à des commentaires techniques sur les matchs, même si le monde brûlait.

Il suffit de regarder les pages sportives et les programmes de football à la télévision pour comprendre à quel point ce style domine les médias sportifs. Le ton conflictuel de certains commentateurs sportifs prépare le terrain à la violence sur les terrains. Par exemple, le discours et les gestes de Rasim Ozan Kütahyalı dans l'émission sur Beyaz TV (vidéo) avant le match Trabzonspor-Fenerbahçe étaient provocateurs.

De plus, il était notoire que des incidents éclataient lors de presque chaque match de Fenerbahçe à Trabzon. Mais les médias sportifs, qui ont déclaré après le match qu'il n'y avait pas assez de mesures de sécurité sur le terrain, n'ont pas diffusé d'avertissements concernant la sécurité avant le match. Ils étaient tout aussi négligents que la police de Trabzon.

Les attaques lors du match ont également été traitées avec partialité ; tout comme les supporters des équipes, les médias sportifs ont pris position en fonction de l'équipe qu'ils soutiennent ou suivent. Les propos du président de Galatasaray, Dursun Özbek, selon lesquels « il est temps de faire son autocritique », s'appliquent également aux médias sportifs... Et ce, sans tarder...

L'AGENCE DHA ABANDONNE LE TERME « TELEF OLDU »

J'ai remarqué dans une nouvelle intitulée « Des étables inondées : cinq moutons sont morts » que l'agence de presse Demirören (DHA) a cessé d'utiliser le terme « telef oldu » (terme déshumanisant pour désigner la mort d'animaux) pour rapporter la mort d'animaux.

J'ai encore rencontré ces expressions dans certaines nouvelles récentes, mais le fait qu'ils aient écrit que les moutons sont « morts » dans la nouvelle sur l'inondation à Şırnak constitue un changement important. Car cela signifie que la DHA s'éloigne désormais de la mentalité qui considère les animaux comme des objets ou des marchandises.

J'ai regardé les nouvelles de l'Agence Anadolu et de l'Agence İhlas, et malheureusement, l'utilisation des termes « telef oldu » ainsi que « leş » (charogne) continue chez eux. J'espère qu'ils accepteront aussi que les animaux sont des « êtres vivants » et cesseront d'écrire que les morts d'animaux sont des « telef ».

Si le langage des agences de presse change, le langage des médias sera également assaini. Car la plupart des organisations médiatiques publient les nouvelles des agences telles quelles, sans en changer le langage. Un journalisme qui considère les animaux comme des marchandises gaspillées ne peut contribuer à l'amour des animaux ni défendre leur droit à la vie.

L'ABSURDITÉ DE L'EXPRESSION « APPARENCE D'ACCIDENT DE LA ROUTE »

« Apparence d'accident de la route » est l'une des formules immuables de nos médias. Son utilisation est devenue plus fréquente ces derniers temps. J'ai récemment remarqué cette formule dans les nouvelles concernant le meurtre du vice-président du district de Develi de l'AKP, Eyüp Arslantürk. Lorsque l'AA et la DHA ont utilisé l'expression « apparence d'accident de la route », les organisations médiatiques ont également utilisé cette formulation pour rapporter ce meurtre.

Il est possible de trouver des dizaines de nouvelles sur Internet utilisant « apparence d'accident de la route ». Rien qu'au cours des deux derniers mois, des nouvelles telles que « Elle a tué son mari et a fait croire à un accident ! » (Habertürk), « Un meurtre déguisé en accident élucidé après 5 mois » (NTV), « Chronologie d'un meurtre déguisé en accident » (Bianet) ont été publiées.

Je me demande comment on donne une « apparence d'accident de la route », comment décorent-ils les véhicules ? Mettent-ils des décorations colorées ici et là sur les véhicules renversés ? Si seulement les journalistes qui écrivent ces nouvelles se posaient ces questions, ils comprendraient à quel point la formule « apparence d'accident » est absurde.

La formulation correcte est d'écrire « mise en scène d'accident de la route ». Car ces véhicules ne sont pas décorés, ils sont présentés comme s'ils avaient eu un accident ; c'est ce qui est fait. D'ailleurs, Milliyet Internet, dans sa deuxième nouvelle sur le meurtre d'Eyüp Arslantürk, avait écrit « mise en scène d'accident de la route ».

En plus de la responsabilité que nous, journalistes, devons avoir envers la vérité, nous avons également l'obligation d'utiliser correctement notre langue. Nos erreurs de turc ne restent pas dans notre cercle d'amis, elles se propagent malheureusement à toute la société. C'est pourquoi, au lieu d'écrire des nouvelles avec des formules aussi banales, nous devrions traiter nos nouvelles comme de la dentelle, en apportant un soin particulier à chaque mot...

En une phrase :

• L'éditorialiste de Yeni Şafak, Ali Saydam, a demandé : « Pourquoi avons-nous refusé le projet proposé par le réalisateur de renommée mondiale Oliver Stone, auteur de l'extraordinaire travail intitulé 'L'entretien avec Poutine', sous le nom de 'Erdoğan Interview' ? »

• Cengiz İnşaat a invité des journalistes d'Akşam, Dünya, Hürriyet, Milliyet et Sabah à la cérémonie d'achèvement des travaux d'excavation du tunnel de Karavanke qu'elle construit en Slovénie ; en retour, ils ont publié de larges « reportages » promotionnels dans leurs journaux.

• Le texte promotionnel d'une demi-page de la municipalité AKP intitulé « Le rêve de Kocaeli est devenu réalité » a été publié par Hürriyet, Posta, Sabah et Takvim avec l'avertissement « Ceci est une publicité », tandis qu'Akşam, Aydınlık, Ekonomim, Milliyet, Türkgün, Türkiye, Yeni Akit et Yeni Birlik l'ont publié sans avertissement.

• Yeni Akit, dans sa nouvelle intitulée « Il était un ennemi de l'islam : les putschistes ont fait leurs adieux à Ali Sirmen », a dépassé les limites du journalisme et de la décence en couvrant d'insultes le défunt éditorialiste de Cumhuriyet, Sirmen.

• Sabah a titré « Barbarie platonique » la nouvelle sur un meurtrier ayant tué deux personnes à 20 ans d'intervalle, justifiant les meurtres par le motif d'un « amour platonique ».

• DHA, Hürriyet et Sabah, dans la nouvelle « La rhinoplastie a tué », ont caché le nom de l'hôpital privé de Kayseri accusé d'avoir causé la mort d'une femme nommée Ahu Gültekin.

• Le journal Türkiye, dans la nouvelle « Procès pour avoir tué mon canard », a fait preuve de discrimination en écrivant « Le propriétaire d'origine arménienne du canard... » et a confondu le fait de porter plainte avec l'ouverture d'un procès.

• Le journal Türkiye, qui ne mentionne pas le sexe des personnes lorsqu'il s'agit d'hommes se battant dans la circulation, a publié une nouvelle intitulée « Une enseignante bat une conductrice ».

• L'annonce de recrutement de travailleurs de trois pages entières de la présidence de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) n'a été publiée que dans Sabah.

• Yeni Şafak n'a pas accordé de droit de réponse à Canan Kaftancıoğlu, qui a démenti la nouvelle « Demandez l'argent à celui dont vous avez le directeur », écrite en affirmant qu'elle avait été « apprise auprès de son entourage proche » ; Yeni Akit a également ignoré la déclaration et a publié une nouvelle intitulée « Kaftancıoğlu... a renvoyé la balle à İmamoğlu ».

• Akşam (Bağcılar/Haliliye), Hürriyet (İzmir), Milliyet (Bursa/Karatay), Milat (Karatay), Sabah (Ümraniye/Konya), Türkiye (Konya), Yeni Şafak (Yahyalı/Haliliye) ont publié des promotions sous forme de nouvelles sur une page entière pour les municipalités.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]