Les enquêtes sont des informations, mais pas les procès ?

La manière dont les médias suivent les enquêtes et les procédures judiciaires a attiré l'attention de l'universitaire à la retraite Göktan Ay, qui s'interrogeait :

« Nos médias, nos chroniqueurs et nos invités réguliers à la télévision consacrent des pages entières, débattent et avancent des allégations dès que quelques personnes sont placées en garde à vue. Mais, lorsque ces personnes sont « remises en liberté », cela ne fait même pas l'objet d'une information ou d'une mention dans une chronique. Qu'en est-il des droits de la personnalité ? »

Une plainte légitime. Nos journées commencent désormais par des nouvelles de nouvelles opérations. L'ère de « l'opération quotidienne », qui a débuté avec les opérations visant les municipalités du CHP, se poursuit avec celles liées à la drogue, au blanchiment d'argent, aux paris illégaux, aux matchs truqués, etc.

Parallèlement aux opérations, des informations basées sur des données obtenues ou divulguées par les parquets sont publiées en abondance. Naturellement, la plupart de ces articles accusent, étiquettent et discréditent les suspects. Les défenses, quant à elles, ne font souvent pas l'objet d'articles ou sont publiées de manière très succincte. C'est principalement au cours du processus judiciaire que les accusés s'expriment, et c'est là que les informations en leur faveur peuvent apparaître.

Cependant, lorsque les enquêtes atteignent le stade du procès, les médias perdent tout intérêt. À tel point que même les procès issus d'opérations qui ont fait la une pendant des jours lors de la phase d'enquête ne sont pas suivis. Prenons l'exemple de l'affaire « Yenidoğan », qui faisait autrefois constamment la une des journaux. Le 27 décembre, se tenait la septième audience de ce procès. Cette séance était importante car une décision intermédiaire était attendue. Pourtant, la journaliste Gülseven Özkan a écrit dans sa publication : « Actuellement, dans la salle, il n'y a que moi en tant que journaliste et mon collègue de l'agence Anadolu. » Par conséquent, la décision du tribunal concernant la résolution des contradictions entre les rapports de médecine légale n'a guère trouvé sa place dans les médias…

Même les procès liés à la tentative de coup d'État du 15 juillet ne sont suivis par personne, à l'exception de Müyesser Yıldız. C'est grâce au suivi des audiences par Yıldız que le public a appris l'aveu de l'ancien lieutenant-colonel Savaş Kabaklı, selon lequel « le général Hulusi Akar, alors chef d'état-major adjoint, avait retiré son nom des documents relatifs à l'incident de Roboski (Uludere) ».

Si les journalistes ne suivent pas attentivement les procès, aucun équilibre ne peut être établi entre l'accusation et la défense ; le public ne peut être informé de manière précise et complète sur le sort des affaires publiées. Ne pas annoncer que des personnes initialement déclarées coupables ont été acquittées conduit à ce que ces individus restent perçus comme coupables dans la mémoire collective, ce qui constitue à la fois un manque de principes et une absence de conscience.