Les médias d'opposition, l'examen LGS et les mises en garde journalistiques

Le journalisme pratiqué dans les médias d'opposition a beaucoup frustré notre consœur Tuğçe Tatari. Dans son article sur T24, elle soulève la question suivante : « La situation des médias généralistes et grand public est connue, je ne juge même pas utile d'en parler. Mais qu'en est-il des médias d'opposition, indépendants et alternatifs ? », tout en m'adressant un appel :

« Je vous demande d'examiner en particulier les 'médias d'opposition' et, même si vous n'avez pas le pouvoir de mettre fin seul à ce déraillement, de laisser au moins une trace dans l'histoire avec vos écrits, comme vous l'avez fait avec vos mises en garde aux médias lors du meurtre de Narin Güran. »

En réalité, je m'efforce de garder les médias d'opposition sous surveillance tout autant que les médias pro-gouvernementaux, et j'essaie de pointer du doigt les erreurs et les lacunes de ce côté-là également. Cependant, les problèmes sont si nombreux qu'il m'est souvent impossible de tous les traiter.

Sans plus attendre, passons au vif du sujet : les allégations concernant l'examen LGS figuraient en tête des sujets que Tuğçe Tatari me suggérait d'examiner. « Demandez à n'importe qui, ils diront : 'Les questions du LGS ont été volées et tous les enfants qui réussissent actuellement sont sous le coup du soupçon !' », disait-elle. Cela avait déjà attiré mon attention ; je pensais écrire sur les débats entourant l'examen LGS la semaine prochaine, mais j'ai avancé la publication.

LES QUESTIONS ONT-ELLES ÉTÉ PARTAGÉES PENDANT L'EXAMEN ?

Les allégations de fraude concernant l'examen du Système de passage aux lycées (LGS) ont commencé neuf jours après l'épreuve, avec l'article de Can Uğur dans Cumhuriyet intitulé « L'ombre du LGS avec l'allégation WhatsApp : les questions partagées avant la fin de l'examen ».

Dans cet article publié le 24 juin, il était avancé que « le fichier PDF du livret de questions verbales a été partagé à 12h00, alors que l'examen était en cours, dans un groupe WhatsApp regroupant certains directeurs d'établissements d'enseignement privés ». Il était souligné que la circulation des questions et des réponses dans des groupes avant la fin de l'examen soulevait la question : « Les questions et les réponses ont-elles été divulguées ? ».

Immédiatement après, le ministère a fait une déclaration, puis la question a été posée au ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin. Tekin a déclaré : « Le sujet que vous mentionnez est vrai. Mais il n'y a aucune situation susceptible de mettre en péril la sécurité de l'examen. » Cette déclaration du ministre a été publiée dans Cumhuriyet sous le titre « Le ministre confirme le scandale du LGS », mais en réalité, Tekin ne confirmait que partiellement le journal. Car Cumhuriyet avait écrit que « le livret verbal a été partagé pendant l'examen », tandis que le ministre Tekin affirmait : « Il est partagé sur les réseaux sociaux à 11h57, une heure après le début et la fin de l'examen du matin ». Il ne fait aucun doute que les deux ne signifient pas la même chose.

Dans son premier article, Cumhuriyet écrivait que les questions de la section Mathématiques/Sciences n'avaient pas été partagées dans le groupe WhatsApp. Mais cela ne s'est pas arrêté là. Dans le deuxième article de Can Uğur, publié le 29 juin et intitulé « Deuxième acte du scandale du LGS », il était rapporté que les questions de la section Mathématiques/Sciences avaient également été partagées. Une personne écrivant « J'ai les questions » les aurait partagées dans son groupe à 12h53, soit trois minutes après la fin de l'examen.

Permettez-moi d'expliquer les faits : la première session de l'examen LGS, la section verbale, a débuté à 09h30 et a duré 75 minutes, se terminant à 10h45. La deuxième session, comprenant les sections Mathématiques et Sciences, a commencé à 11h30 et s'est terminée à 12h50.

Tekin affirme que les questions et réponses de la section verbale ont été partagées à 11h57, tandis que Cumhuriyet indique 12h00. Concernant la section Mathématiques/Sciences, Cumhuriyet parle de trois minutes après l'examen (12h53), mais Tekin n'a pas de réponse claire à ce sujet.

En conclusion, LES QUESTIONS DES DEUX SECTIONS ONT ÉTÉ PARTAGÉES IMMÉDIATEMENT APRÈS LA FIN DE LA SESSION CONCERNÉE. L'information de Cumhuriyet selon laquelle les questions ont été partagées est exacte, mais avec ces données, nous ne pouvons pas dire que LE RÉSULTAT DE L'EXAMEN A ÉTÉ AFFECTÉ, QUE « L'ÉGALITÉ A ÉTÉ BAFOUÉE » OU QUE « LES QUESTIONS ET RÉPONSES ONT ÉTÉ DIVULGUÉES AVANT L'EXAMEN ». De tels commentaires vont trop loin ; même si des politiciens le disent, pour un journaliste, il ne s'agit que d'une situation suspecte.

UN NOMBRE RECORD DE PREMIERS EST-IL UNE PREUVE ?

Après ces articles de Cumhuriyet et la réponse du ministre Tekin, la situation s'était relativement calmée. Les véritables débats et les allégations de fraude se sont intensifiés après la publication des résultats par le ministère de l'Éducation nationale le 11 juillet.

Le 11 juillet, Cumhuriyet a publié l'article : « Un nombre record de notes maximales : les points d'interrogation sur le LGS grandissent ! Les éducateurs sont perplexes : 'L'examen était difficile', comment 719 premiers ont-ils pu sortir ? ». Cet article soulignait que « le record de 565 élèves, établi en 2023, le plus élevé à ce jour, a été dépassé ».

Concernant ce nombre record de premiers, Hürriyet a publié « Résultat surprenant au LGS : 719 élèves ont obtenu la note maximale », Milliyet « Record battu au LGS », et CNNTürk « Le record de l'histoire battu au LGS ». Mais bien sûr, ils ne présentaient pas ce record avec les points d'interrogation comme le faisait Cumhuriyet.

L'obtention d'un nombre record de premiers est certes remarquable. Il est naturel que cela suscite des soupçons et, comme le souligne l'article de Cumhuriyet, que « les anciens scandales du LGS reviennent à l'esprit ». Cependant, il n'est pas possible de tirer des conclusions basées uniquement sur ce soupçon.

Le fait que les anciens scandales reviennent à l'esprit ne signifie pas que les événements passés se répètent à l'identique. Le journaliste se méfie, mais il utilise cela pour enquêter ; il ne propage pas de soupçons sans données précises et vérifiées. Car ici, l'interlocuteur n'est pas seulement le ministère de l'Éducation nationale, mais aussi les centaines de milliers d'élèves qui ont passé l'examen et leurs familles.

LES PREMIERS DE L'IMAM HATIP À BURSA

L'un des développements ayant attisé les débats a été le ton employé par le ministre Tekin le 15 juillet, alors qu'il répondait aux questions des journalistes sur l'examen lors de sa visite à l'exposition « Zaferin Adı Türkiye Özel Çocuklar Sergisi ». Il avait même déclaré : « Nous expliquons les choses posément, comme si nous l'expliquions à un attardé mental. Mais ils continuent encore. »

Le second point concerne les déclarations, allégations et questions du vice-président du groupe du Parti IYI, Turhan Çömez, et du vice-président du CHP, Suat Özçağdaş. En particulier, l'allégation de Çömez selon laquelle « 36 élèves d'un collège Imam Hatip à Bursa ont obtenu la note maximale au LGS » a fait déborder le vase. Pourtant, cette donnée, que Çömez avait tirée d'un compte X nommé eksenhaber, était fausse. Seuls deux des élèves ayant obtenu la note maximale à Bursa étaient des élèves d'Imam Hatip.

Comme on pouvait s'y attendre, l'allégation de Çömez a été publiée sur de nombreux sites d'information sans être vérifiée ni faire l'objet d'une enquête. De plus, la présentation de l'allégation de Çömez posait également problème. Par exemple, il était erroné de la part de Cumhuriyet et Sözcü de qualifier cela de « déclaration ». Les propos d'un député de l'opposition ne peuvent être une « déclaration ». Il peut s'agir d'une accusation, d'une allégation, etc., qui doit être vérifiée.

NOW TV n'aurait pas dû utiliser des expressions définitives lors de la présentation de l'information, mais le fait de donner les explications du ministère aux côtés des allégations et évaluations de Çömez et Özçağdaş dans le même reportage était un bon exemple.

LE CHOIX DES JOURNALISTES PAR LE MINISTRE TEKIN

L'attitude du ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, après la propagation des allégations, était également problématique. Alors qu'il y avait tant d'organes de presse et tant de journalistes, Tekin est allé accorder une interview à la députée de l'AKP, Rümeysa Kadak, pour être diffusée sur YouTube. Il y a répondu aux allégations à sa manière.

Enfin, il a rencontré des journalistes pro-gouvernementaux au sein de la nouvelle Fédération de la presse turque créée par l'AKP. En réalité, il n'avait même pas besoin de faire des efforts particuliers pour convaincre ces journalistes qu'il n'y avait pas de fraude au LGS. En effet, le message de l'un des journalistes présents à la réunion, le représentant à Ankara du journal Akşam, Emin Pazarcı, affirmant : « Nous avons écouté de sa propre bouche la tempête soulevée sur le LGS, le mensonge et la campagne de diffamation », était la preuve qu'il croyait déjà le ministre dès le départ.

J'ai lu les articles écrits à partir de cette réunion. Exactement comme je l'avais prédit, le ministre Tekin avait parlé, mais aucune question détaillée sur le processus n'avait été posée. Ils n'ont même pas relevé son lapsus lorsqu'il a dit « mes amis de l'Imam Hatip » en expliquant qui avait préparé les questions.

Pourtant, si le ministre Tekin avait organisé une large conférence de presse, à laquelle les médias d'opposition auraient également participé, dès l'apparition des premières allégations, et avait répondu à toutes les questions, cette affaire n'aurait pas pris une telle ampleur, et l'atmosphère de « les questions et réponses du LGS ont été divulguées », propagée notamment sur les réseaux sociaux, aurait été dissipée. Par exemple, il aurait pu donner des informations sur les mesures prises à l'encontre de ceux qui ont pris et partagé l'image du livret pendant l'examen, sur le contenu des accusations portées contre les 29 personnes faisant l'objet d'une enquête au ministère, et sur le moment où le deuxième livret a été publié ; il ne l'a pas fait.

À défaut, il aurait pu accepter la demande d'entretien du directeur de la rédaction de Cumhuriyet, Can Uğur, qui a soulevé les allégations concernant l'examen, et répondre à ses questions critiques. Mais au lieu de cela, il a adopté une attitude encourageant le parquet à ouvrir une enquête contre Can Uğur. La réponse à l'écriture d'un article ne devrait pas être de traîner le journaliste devant le parquet. S'il y a une erreur, vous le dites et elle est corrigée ; l'intimidation par une enquête ne résout rien. D'ailleurs, Can Uğur était la tête haute en se rendant à l'enquête, déclarant : « Je ne regrette absolument rien d'avoir défendu les droits de près d'un million de nos enfants. »

VEILLER À NE PAS CRÉER UNE ATMOSPHÈRE DE « QUESTIONS DIVULGUÉES »

Pour résumer, il est vrai que l'image du livret de questions de l'examen LGS a été partagée dans un groupe WhatsApp immédiatement après la fin de la session concernée, et que cela est contraire à la directive du ministère.

Mais tout cela ne signifie pas que les questions de l'examen ont été divulguées avant l'examen ; il n'y a aucune information à ce sujet. Sans information, de telles expressions ne devraient pas être utilisées. Plus encore, il aurait fallu prendre en compte que des centaines de milliers d'élèves seraient affectés et veiller à ne pas créer une telle atmosphère.

Je comprends qu'il y a une perte de confiance concernant ces examens. Cependant, nous devons nous limiter aux informations concrètes dont nous disposons lors de la rédaction des articles. Nous ne devons pas accepter les évaluations et allégations des députés et responsables de l'opposition comme des données vérifiées, et si nous n'avons pas la possibilité de les confirmer, nous devons expliquer cette situation au lecteur et au spectateur et rédiger l'article en conséquence.

Nous devons utiliser nos commentaires, nos inquiétudes et nos soupçons comme point de départ pour commencer à enquêter. Le soupçon ne peut pas être une information en soi, et ne devrait pas l'être. Surtout, nos oppositions et nos émotions ne devraient jamais devenir le sujet principal de l'information.