Les médias pro-gouvernementaux en mission de gardiens de la morale

Les journalistes, de par la nature même de leur profession, devraient être en faveur des libertés, mais malheureusement, les médias pro-gouvernementaux se positionnent comme les soutiens des interdictions et des pressions dans les domaines de l'art et de la culture. Parfois, la vague de lynchage contre les artistes commence même chez les journalistes avant les réseaux sociaux. S'ensuivent alors les interdictions de concerts, les blocages d'accès, les enquêtes, les gardes à vue et les arrestations…

Vous vous souvenez sans doute que l'artiste Gülşen était constamment dans le viseur des médias pro-gouvernementaux en raison de ses tenues décolletées sur scène. Finalement, ses propos lors d'un concert à Istanbul en 2023 concernant les élèves des lycées imam-hatip ont servi d'opportunité. À la suite d'une campagne menée par les trolls et les médias pro-gouvernementaux, Gülşen a été arrêtée et a passé quatre jours en prison ; elle a également été condamnée à 10 mois de prison pour « incitation à la haine et à l'hostilité envers le public ». Ils continuent encore aujourd'hui à s'en prendre aux tenues de Gülşen.

Le magazine LeMan a également été pris pour cible, d'abord sur les réseaux sociaux puis dans les médias pro-gouvernementaux, à cause d'une caricature pacifiste. Alors que les titres sur « La caricature ignoble de LeMan » se multipliaient, même l'agence Anadolu a titré « Caricature anti-musulmane du magazine LeMan ». Résultat : les locaux du magazine ont été perquisitionnés, une enquête a été ouverte et quatre personnes du magazine ont été arrêtées pour « insulte aux valeurs religieuses » ; malgré la demande de libération formulée par le parquet, elles sont en prison depuis deux mois et demi.

Comme dans les cas de LeMan et de Gülşen, il existe quatre motifs invoqués pour justifier les pressions sur les artistes et l'art : « obscénité », « incitation à la haine et à l'hostilité envers le public », « insulte aux valeurs religieuses » et « atteinte à l'institution familiale ». Comme la portée et les limites de ces quatre motifs ne sont pas claires, la conception de la morale, de la religion et des valeurs d'une certaine frange de la population est imposée à l'ensemble de la société avec le soutien des médias.

Il est possible de lister comme suit la contribution et le soutien des médias pro-gouvernementaux aux pressions exercées ce mois-ci sur les artistes ainsi que sur les produits culturels et artistiques :

Yeni Akit, avant le concert « +18 » du groupe Manifest, a publié un article intitulé « Il faut arrêter ces exhibitionnistes impudiques » ; il a affirmé que le groupe donnait un spectacle obscène avec des tenues dénudées. Yeni Şafak a également soutenu la garde à vue du groupe Manifest après son concert avec un article intitulé « Enquête sur l'impudeur ». Non seulement la tournée turque du groupe a été annulée, mais l'accès aux images du concert a également été bloqué.

Cinq membres du groupe de musique Sarinvomit ont été arrêtés sous l'accusation d'avoir « incité le public à la haine et à l'hostilité en partageant sur les réseaux sociaux des paroles de chansons insultant les valeurs religieuses ». Yeni Şafak a publié l'article « Le groupe de musique ennemi de la religion est en prison ».

Une interview de Merve Göntem, scénariste de la série « Kızılcık Şerbeti », dans laquelle elle décrivait un personnage d'une série vieille de quatre ans, est revenue sur le devant de la scène sur les réseaux sociaux. Les médias, qui réagissaient depuis un certain temps à la série « Kızılcık Şerbeti », n'ont pas laissé passer cette occasion ; Aydınlık a titré « Elle a légitimé la prostitution », Takvim a écrit « Elle a normalisé la prostitution, fait l'éloge de l'escort ». Dans Sabah, Yüksel Aytuğ a écrit « La scénariste de série qui défend la prostitution ». Le journal Türkiye a légitimé la garde à vue de la scénariste avec l'article « Contrôle judiciaire pour la scénariste qui encourage la prostitution ».

Lors du salon des sports automobiles organisé à Isparta, les images d'une femme dansant sur un minibus ont d'abord été diffusées sur les réseaux sociaux et dans les médias locaux ; ensuite, Yeni Akit a publié l'article « Une de nos villes parle de cet événement ! Quelle est cette honte ? ». Par la suite, le gouvernorat d'Isparta a annoncé l'ouverture d'une enquête sur l'incident.

L'accès à la chanson « Perperişan » de Mabel Matiz a été bloqué sur YouTube, Spotify et Apple Music, le ministère de la Famille et des Services sociaux ayant avancé le motif qu'elle « pourrait nuire à l'institution familiale et provoquer une indignation dans la société ». Ensuite, le ministère de l'Intérieur a déposé une plainte. Alors qu'Akşam parlait d'« immoralité », İhsan Karahasanoğlu dans Yeni Akit a affirmé que Mabel Matiz « voulait provoquer les valeurs religieuses ».

Même cette compilation de seulement 20 jours prouve par des exemples frappants la fonction que les médias pro-gouvernementaux remplissent en tant que « gardiens de la morale » d'une mentalité prohibitionniste et imposante. Il n'y a pas d'autre solution : dénoncer ce prohibitionnisme et défendre les libertés dans le domaine de l'art et de la culture est, encore une fois, le devoir des journalistes que nous sommes.

Ils ont fait la une avec des propos qu'Erdoğan n'a jamais tenus

Le discours prononcé par le président Tayyip Erdoğan lors du Sommet extraordinaire de l'Organisation de la coopération islamique et de la Ligue arabe a été publié dans la page TV de Milliyet sous le titre « Appel historique d'Erdoğan depuis le Qatar : Nous avons le pouvoir d'arrêter Israël ». Cependant, dans l'article sur le site de Milliyet, le titre a été modifié en « Nous avons les moyens d'arrêter Israël ».

Le lendemain, les journaux Akşam, Sabah, Takvim, Türkgün et Yeni Şafak sont sortis avec le titre « Nous avons le pouvoir d'arrêter Israël ». Türkiye a également utilisé ce titre en page intérieure. Naturellement, ces propos attribués à Erdoğan ont eu un grand retentissement. Le sujet a été abordé dans l'émission « Son durum » sur Habertürk ; Nedret Ersanel a écrit dans Yeni Şafak : « Avons-nous le pouvoir d'arrêter Israël ? ». BirGün a évalué cette approche dans son article « L'emphase islamiste ne fonctionne pas ».

J'ai consulté les articles pour comprendre dans quel contexte Erdoğan avait utilisé cette phrase, mais une telle phrase n'existait pas. J'ai écouté le discours, puis j'ai examiné le texte du discours sur le site de la présidence. Dans le texte publié sous le titre « Le monde islamique a la fermeté nécessaire pour faire échouer les ambitions expansionnistes d'Israël », Erdoğan disait : « Nous savons qu'Israël ne s'arrêtera pas à court terme sans faire face à une réaction et à des sanctions fortes, et qu'il accélérera ses politiques d'occupation et d'instabilité. Nous sommes conscients que nous avons les moyens d'empêcher cela ».

Erdoğan parlait de « moyens d'empêcher », mais il n'y avait aucune phrase disant « Nous avons le pouvoir d'arrêter Israël ». Il semble que cette phrase appartienne aux dirigeants des cinq journaux, qu'il s'agit de leur interprétation.

Alors qu'Erdoğan disait « moyens d'empêcher », ils l'ont transformé en « pouvoir d'arrêter ». Pourtant, les deux n'ont pas le même sens, ils sont très différents. Les propos d'une personnalité au sommet de l'État comme le président peuvent bien sûr être interprétés, mais ses mots ne peuvent pas être modifiés et rapportés différemment de ce qu'ils sont.

De plus, comment se fait-il que six journaux fassent la une avec une phrase qu'Erdoğan n'a pas prononcée ? Je ne pense pas qu'ils puissent faire cela sans un murmure ou une concertation de la part de quelqu'un.

Un journaliste ne fait pas attendre, ne blanchit pas, ne fait pas interdire

Le calendrier indiquait le 31 juillet lorsqu'une photo de Nuray Başaran, prise alors qu'elle discutait à la même table avec Aziz İhsan Aktaş, « chef d'organisation » et « repenti », a fuité sur les réseaux sociaux.

Exactement 20 jours plus tard, Başaran est apparue à l'écran avec Arzu Erdem, qui apparaît comme la propriétaire de la chaîne TYT Türk dont elle est la rédactrice en chef, pour annoncer qu'elle avait réalisé une interview avec Aziz İhsan Aktaş et qu'ils commenceraient à la diffuser à partir du 15 septembre. Pourquoi ne l'avait-elle pas diffusée jusqu'à ce jour, pourquoi allait-elle attendre le 15 septembre ? Elle n'a pas expliqué les réponses à ces questions.

Ensuite, sans attendre le 15 septembre, elle a diffusé une courte partie de l'interview le 27 août. La raison était également intéressante : « Nous avons diffusé une partie de l'interview que nous avons réalisée uniquement en guise de droit de réponse aux allégations de fuite à l'étranger aujourd'hui. Nous diffuserons l'intégralité dans les jours à venir. »

Le « droit de réponse et de rectification » est un concept précieux dans le journalisme. Il est obligatoire d'accorder un droit de réponse à chacun. Cependant, ici, le droit de réponse d'Aktaş est-il prioritaire, ou celui d'Ekrem İmamoğlu et des dizaines de membres du CHP en position d'accusés, qui sont les destinataires des « aveux » d'Aktaş qui servent également de base à leur arrestation ? Cette question est également restée sans réponse.

Başaran a diffusé l'interview le 18 septembre, soit au moins un mois et demi après sa réalisation.

Bien sûr, un journaliste peut aussi interviewer quelqu'un associé à un crime, mais le but ne doit pas être de lui permettre de s'expliquer et de se blanchir, mais d'éclaircir le sujet. Cela ne peut se faire qu'en questionnant, en fouillant, en poussant la personne interviewée. Il n'y avait pas une telle approche dans l'interview de Başaran.

De plus, Nuray Başaran et Arzu Erdem ont fait bloquer l'accès à Medyaradar en raison de l'article intitulé « Can Holding et TYT Türk : L'énigme du capital propre dans les médias », qui mentionnait également l'interview avec Aktaş. Au lieu de faire bloquer l'article et le site, elles auraient pu utiliser leur droit de réponse, elles ne l'ont pas fait. Heureusement, la cour supérieure a accepté l'appel et le site a été rouvert, mais l'article a été supprimé.

Le fait qu'un journaliste fasse attendre une interview pendant des jours, tout comme le fait de recourir à l'interdiction au lieu de la réponse et de la rectification, est contraire à l'esprit du journalisme. L'« actualité », l'un des éléments du concept que nous appelons « valeur informative », est endommagée lorsqu'elle est mise en attente. Le soupçon naît, à juste titre, que l'interview a été contrôlée par quelqu'un et que le timing visait à influencer le procès dont l'acte d'accusation est attendu...

La transparence est plus facile que le démenti

L'ancien président du CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, se plaint de ce qui est écrit à son sujet en tant qu'« entourage proche » et « coulisses ».

Dernièrement, il a démenti la une de Sözcü « Je prends mon lit et je viens, Kemal ». Dans son message concernant l'article où il est prétendu qu'« il installera un quartier général au siège du parti pendant une semaine si une décision d'annulation est rendue », il déclare : « Il n'y a pas un seul proche à qui j'ai parlé pour qu'il transmette un message politique aux membres de la presse » ; il critiquait le fait que « des articles soient faits sans lui demander et sans vérification ».

Kılıçdaroğlu a tout à fait raison. Bien sûr, lors de la rédaction d'un article, surtout s'il s'agit de l'attitude et de la pensée de cette personne concernant un événement, il est nécessaire de demander, de parler et de vérifier. Cependant, Kılıçdaroğlu, qui se plaint que des articles soient faits sans lui demander, semble avoir fait vœu de silence depuis le début des procès concernant l'annulation du congrès du CHP il y a deux ans.

Le Kılıçdaroğlu qui discutait avec les journalistes à chaque rencontre et répondait à leurs questions n'existe plus. Non seulement il ne répond pas aux appels téléphoniques, mais il ne parle même pas aux journalistes qui attendent devant son bureau ou à la Grande Assemblée nationale de Turquie où il se rend pour des funérailles. Il est contradictoire de dire « C'est écrit sans m'avoir demandé » tout en étant déterminé à ne pas parler lorsqu'on est sollicité.

Pourtant, il est naturel de se demander ce qu'il fera si le congrès du CHP est entièrement invalidé et s'il est nommé « administrateur judiciaire » à la présidence générale. Dans ce cas, je ne dis pas que c'est correct du point de vue journalistique ; mais il est naturel que des articles basés sur des coulisses et son entourage proche soient écrits et discutés en son nom.

Si Kılıçdaroğlu se présentait devant les journalistes et répondait aux questions, il n'aurait pas à se soucier de démentir les articles sur l'« entourage proche » et les « coulisses » ; les journalistes auraient obtenu l'information à la source. De plus, Kılıçdaroğlu doit savoir que tant qu'il n'explique pas son attitude concernant l'« administrateur judiciaire » et le processus judiciaire, ses démentis ne pourront pas éliminer la crédibilité de ces articles sur l'« entourage proche » et les « coulisses ».

Les conséquences politiques de l'attitude de Kılıçdaroğlu ne concernent que lui, mais il est évident qu'elle complique le travail de nos collègues journalistes. Nos collègues journalistes, dans un environnement où il n'y a pas de transparence et où l'interlocuteur ne répond pas aux questions, s'efforcent tout de même de satisfaire la curiosité du public et d'informer.

En une phrase :

Hürriyet a soutenu le président Ali Koç en publiant une interview pleine page avant le congrès de Fenerbahçe, et Sözcü a soutenu son rival Sadettin Saran en réalisant une longue interview.

Sur Now TV, Ersin Düzen a également apporté son soutien en invitant Ali Koç à l'écran le premier jour du congrès ; pendant l'émission, une publicité pour l'une des entreprises de Koç Holding a été diffusée.

Dans le titre de Nefes « Le ministre grec des Affaires étrangères a fait un partage scandaleux », on parlait de « ministre des Affaires étrangères », mais l'article mentionnait le ministre de la Défense Nikos Dendias.

Dans le titre de l'article du site Halktv sur l'accident de bus au Nigeria, « est entré dans le carambolage » a été écrit à la place de « a basculé dans le ravin » ; la photo dans l'article était également une vieille photo utilisée depuis 2013 par des sites d'information comme AA, TRT Haber et 12Punto.

Sabah, dans son article « L'erreur mortelle dans l'hôpital privé », écrivait que l'incident s'était produit à l'hôpital privé Özel Polatlı Can, tandis qu'İHA, Karar, Sözcü et Türkiye ont caché le nom de l'hôpital accusé.

Hürriyet a titré « Elle allait perdre la vie en essayant de sauver le chat », mais la faute ne revenait pas à cette femme, mais au conducteur du véhicule qui avançait rapidement sur la bande d'arrêt d'urgence.

Dans l'article de Sözcü intitulé « Une nouvelle attente de hausse de l'essence est née », ce ne sont pas les prix du carburant mais les demandes d'augmentation concernant les prix du lait cru qui étaient rapportées.

Sabah, Türkiye et Milliyet ont publié la publicité pleine page de l'entreprise de commerce électronique comme s'il s'agissait d'une page contenant des articles, sans mettre l'avertissement « Ceci est une publicité ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]