Les meurtres familiaux sont-ils aussi contagieux ?

Je ne suis pas certain qu'il y ait réellement une augmentation, je ne dispose pas de données chiffrées. Mais je suis fréquemment confronté ces derniers jours à des informations concernant des hommes qui se suicident après avoir tué leurs proches :

« Il tue sa femme et se suicide à Bakırköy », « Il sème la terreur sous les yeux de ses trois enfants : il tue sa femme puis se suicide », « À Batman, après avoir abattu son fils et sa femme avec une arme à feu, il met fin à ses jours avec la même arme », « Au bord du lac, il tue d'abord sa petite amie puis se suicide », « Massacre familial à Gaziantep ! Un père tue sa femme et ses quatre enfants avant de se suicider ».

Ce ne sont là que quelques-uns des reportages sur les meurtres et suicides familiaux que j'ai vus dans les journaux et sur les sites d'information au cours du dernier mois. Jusqu'à il y a trois ou cinq ans, on ne rencontrait pas d'événements où des hommes se suicidant mettaient également fin à la vie de leurs femmes et de leurs enfants. Pour quelque raison que ce soit, les hommes qui se suicidaient faisaient généralement leurs adieux à la vie sans nuire à leur entourage. Je ne sais pas d'où cela vient, mais ces dernières années, nous avons commencé à rencontrer des cas où ceux qui se suicident commettent des meurtres familiaux. Et ces cas sont en augmentation constante.

Bien sûr, on ne peut pas dire que tous les meurtres familiaux suivis de suicides soient des cas isolés ; ils peuvent avoir des causes sociales, politiques et économiques. C'est un sujet qui mérite d'être étudié en soi et sur lequel des mesures doivent être prises en fonction des résultats obtenus.

Mais chaque fois que je vois une information sur un meurtre familial suivi d'un suicide, une question me vient inévitablement à l'esprit : les journalistes que nous sommes jouent-ils un rôle dans l'augmentation de ces cas ? Car si l'un des aspects de ces événements est le meurtre, l'autre est le suicide. En raison de leur caractère contagieux et du fait qu'ils peuvent servir d'exemple à d'autres, les suicides ne devraient pas être médiatisés, sauf dans des cas exceptionnels. C'est le stade auquel l'expérience journalistique universelle nous a conduits.

Malheureusement, en Turquie, les médias, en particulier ceux qui diffusent sur les plateformes numériques, ont cessé de respecter la règle de ne pas rapporter les suicides. Ils traitent en détail les suicides qui n'ont pas de causes criminelles, politiques ou sociales, et qui ne concernent pas des personnalités célèbres ou politiques, en incluant même les méthodes utilisées. C'est une erreur journalistique qui peut contribuer à l'augmentation de ces suicides.

Il est possible que les reportages sur les meurtres familiaux suivis de suicides servent d'exemple aux hommes tentés par le suicide. Peut-être que ces informations montrent aux hommes décidés à se suicider la possibilité de tuer d'abord leurs proches ; cela banalise le meurtre !

Nous devons tenir compte de la nature contagieuse des informations sur les meurtres familiaux suivis de suicides. Que perdrions-nous à ne pas publier ces reportages sur cette sauvagerie, tout comme nous ne publions pas les informations sur les suicides ? Au lieu de cela, nous devrions enquêter sur les causes et nous concentrer sur l'élimination de ces meurtres et suicides.

LES AUDIENCES DES CHAÎNES D'INFORMATION EN BAISSE

CNN Türk a annoncé être la « chaîne d'information la plus regardée » dans toutes les catégories d'audience en octobre, tout comme en septembre. J'ai examiné l'exactitude de ces informations publiées par Demirören Medya.

En effet, selon les moyennes d'octobre, CNN Türk est en première position dans toutes les catégories. Sur la moyenne de la journée entière, CNN Türk occupe la première place avec un taux d'audience de 2,36. Elle est suivie par TRT Haber (1,96), Halk TV (1,66), A Haber (1,59), Sözcü TV (0,95), Habertürk (0,96) et NTV (0,77). Une différence importante dans les groupes AB et ABC est que les audiences de Halk TV et Sözcü TV sont bien supérieures à leur moyenne sur la journée entière. Halk TV est la deuxième chaîne la plus regardée dans les groupes AB et ABC. Les taux d'audience de TRT Haber et A Haber chutent dans les groupes AB et ABC.

L'année dernière, j'avais également examiné les taux d'audience des chaînes d'information. À l'époque, TRT Haber était première, CNN Türk deuxième, Halk TV troisième et A Haber quatrième dans la catégorie « journée entière ». Dans le classement de cette année, on constate que TRT Haber et A Haber ont reculé.

En réalité, il y a une baisse générale des taux d'audience de toutes les chaînes d'information par rapport à l'année dernière. Le taux d'audience de TRT Haber sur la moyenne de la journée est passé de 3,10 à 1,96, celui de CNN Türk de 2,81 à 2,36, celui de Halk TV de 2,79 à 1,66, celui de A Haber de 2,15 à 0,95, celui de Sözcü TV de 1,53 à 0,95 et celui de Habertürk de 1,30 à 0,96. Ces données montrent que les téléspectateurs des chaînes d'information se détournent quelque peu de l'actualité et des programmes de débat.

En particulier dans les programmes du soir, aucune chaîne à part CNN Türk ne dépasse un taux d'audience de 2. Les moyennes de CNN Türk et de Halk TV sont tirées vers le haut par les programmes du matin. Aux heures du déjeuner, les taux d'audience de presque toutes les chaînes d'information frôlent le zéro.

Bien sûr, la fiabilité de ces mesures d'audience est également discutable. Par exemple, pendant les « heures creuses », entre 02h00 et 07h00 du matin, les chaînes pro-gouvernementales comme A Haber, CNN Türk et TRT Haber obtiennent parfois des taux d'audience élevés, entre 6 et 10, alors que les audiences des chaînes d'opposition restent entre 0 et 2. Cela gonfle artificiellement les taux d'audience moyens des chaînes gouvernementales.

Cependant, nous ne disposons pas d'autres données pour comprendre les taux d'audience. L'axe principal de ces données indique que le téléspectateur est lassé des méthodes de diffusion de l'information et des programmes de « têtes parlantes ». Il semble que le temps du changement soit venu pour les chaînes d'information, le téléspectateur tire la sonnette d'alarme.

Les directeurs des chaînes d'information entendent-ils cette alarme sonner à leurs portes ?

QUEL EST L'INTÉRÊT POLITIQUE DE L'ÉTAT ?

Il ne leur a pas suffi d'inventer le crime de « diffusion publique d'informations trompeuses » il y a deux ans, ils essaient maintenant de créer le crime d'« activités contre la sécurité de l'État ou ses intérêts politiques intérieurs et extérieurs ».

Cette fois, sans le nommer « agent d'influence », ils ajoutent une disposition à la section « Crimes contre les secrets d'État et espionnage » du Code pénal turc. Cet article prévoit des peines de prison pour ceux qui « commettent des crimes contre la sécurité de l'État ou ses intérêts politiques intérieurs et extérieurs, conformément aux intérêts stratégiques ou aux instructions d'un État ou d'une organisation étrangère ».

Très bien, mais qui décidera de ce qui est contraire à la sécurité de l'État et à ses intérêts politiques intérieurs et extérieurs ? Bien sûr, ceux qui dirigent l'État ! Le gouvernement de l'AKP disposera ainsi d'une nouvelle base légale pour faire emprisonner les journalistes critiques en s'appuyant sur des expressions aussi vagues et aux contours indéfinis.

Alors que la proposition de loi sur les « agents d'influence » devrait être présentée à l'Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), une nouvelle attaque contre les médias d'opposition est venue du MHP. Le vice-président du MHP, İsmail Özdemir, a soumis à la présidence de l'Assemblée une proposition de loi prévoyant « l'annulation des licences RTÜK des organisations médiatiques recevant des fonds de fondations et d'associations étrangères ».

L'arrestation du journaliste de 10Haber, Furkan Karabay, simplement pour un article et un message qu'il a écrits, est le signe avant-coureur que le gouvernement a l'intention de resserrer encore davantage l'étau. Le gouvernement, qui utilise sans vergogne l'article sur les « informations trompeuses », comment attaquera-t-il une fois ces lois votées ?

Les organisations professionnelles de journalistes, en s'opposant toutes ensemble il y a six mois, avaient réussi à faire reculer le gouvernement sur la loi sur les « agents d'influence ». Une opposition commune est à nouveau nécessaire...

LE DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE

Le choix du thème « Le droit à un procès équitable » pour la 14e édition du Festival international du film sur le crime et la peine cette année est judicieux. Malheureusement, la perception que le « droit à un procès équitable » est violé s'est considérablement accrue.

Bien sûr, cette perception ne naît pas de rien. Pouvez-vous imaginer, le tribunal utilise l'expression « bien que discutable à ce stade » pour les preuves, mais rejette malgré cela l'appel contre la détention du maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, membre du CHP !

Dans l'affaire du meurtre de Narin Güran, le journal Hürriyet a titré « Quatre menteurs passibles de la perpétuité », se substituant au tribunal. Il a décidé que les quatre personnes jugées étaient coupables et l'a annoncé en une ! Milliyet, tout en titrant « Deux aveux au tribunal » comme si la véracité des propos de l'accusé Nevzat Bahtiyar était prouvée, n'a pas mentionné que les déclarations de cette personne contredisaient ses précédents « aveux » ! Sabah a également titré « Son oncle Salim a étranglé Narin ».

Les soirs d'audience, un « tribunal » était mis en place sur CNN Türk, A Haber et Habertürk, et des jugements étaient rendus sur ce qui se passait lors de l'audience. Le plus étrange était de voir l'ancien ministre de l'Économie, Masum Türker, s'exprimer sur CNN Türk comme un « expert » de l'affaire.

Dans l'affaire Narin Güran, les médias ont complètement abandonné le scepticisme journalistique et l'approche juste et équilibrée du procès ; en annonçant des verdicts, ils font pression sur le tribunal. Alors, la mère, le frère et l'oncle n'ont-ils pas droit à un « procès équitable » ? Nous, journalistes, devons être les défenseurs intransigeants du droit à un procès équitable et de la présomption d'innocence pour tous, absolument tous.

LE REPROCHE DE FEHMI KORU

J'avais écrit que nos médias, contrairement aux médias occidentaux, ne s'intéressaient pas beaucoup à la demande d'adhésion de la Turquie aux BRICS.

À cette critique, Fehmi Koru a répondu par un reproche : « Le médiateur ne doit pas suivre le journal Karar ». Koru a également envoyé ses articles sur le sommet des BRICS intitulés « Les États jouent à des jeux... La Turquie a aussi un jeu, mais » et « Nouvel objectif : réussir l'impossible en politique étrangère ».

Je reconnais également la valeur des autres reproches venant d'amis ; je note que Hayri Kozanoğlu dans BirGün, M. Ali Güller dans Cumhuriyet, Bülent Falakoğlu dans Evrensel, Barçın Yinanç, Hakan Aksay et Namık Tan dans T24, Zeynep Gürcanlı dans Ekonomim, et Korkut Boratav dans Sol Haber ont préparé des articles détaillés sur le « sommet des BRICS », et je tente ainsi de combler ma lacune.

Il y a probablement d'autres articles que j'ai manqués. Mais ma critique demeure : la demande d'adhésion aux BRICS, qui conduit à des évaluations selon lesquelles la Turquie tourne le dos à l'Occident pour se tourner vers l'Orient, ainsi que ses conséquences, méritent beaucoup plus d'attention.

En une phrase :

Le journal Türkiye, appartenant au même groupe qu'İhlas Holding, a fait sa une sur l'obtention par İhlas Holding d'un appel d'offres pour une centrale hydroélectrique et une centrale à cycle combiné au gaz naturel au Kirghizistan, et TGRT a diffusé les mêmes images pendant 5 minutes en les répétant à plusieurs reprises.

Tout comme le président Erdoğan, le président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, Numan Kurtulmuş, s'est rendu au voyage au Brésil avec l'avion privé de l'État et a emmené un groupe de journalistes invités avec lui.

Alors qu'Akşam, Cumhuriyet et Karar ont caché le nom de l'hôpital privé dans l'information « Les infirmières dormaient, le bébé s'est étouffé », İHA et le journal Türkiye ont donné le nom de l'hôpital Memorial Diyarbakır.

Il n'existe pas de verbe « ifşaladı » (divulguer) comme dans le titre « Ecem Özkaya, la Rengin de Bahar, a divulgué les messages qu'elle a reçus » sur le site internet de Cumhuriyet et Medyaradar ; cela aurait dû être « ifşa etti ».

Dans Hürriyet Spor, le texte d'une demi-page intitulé « La Coupe du monde 2026 fera de notre pays un seul cœur » faisait la promotion d'une marque de boisson, mais aucun avertissement de publication payante n'avait été ajouté.

Les médias d'opposition ne se sont pas intéressés aux informations selon lesquelles la municipalité métropolitaine d'Ankara, dirigée par le CHP, paie des sommes élevées pour des concerts.

Dans l'article de Hürriyet « Trump est-il un voyageur temporel ? », la source de la théorie du complot était incertaine.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]