Les photos générées par intelligence artificielle dans l'affaire Gökçek

Le député de l'AKP, Osman Gökçek, n'a pas totalement démenti l'allégation du député du CHP, Veli Ağbaba, selon laquelle il aurait fait construire une villa d'une valeur de 600 millions.

En déclarant « Je l'ai déclaré dans mon patrimoine », il a confirmé posséder une villa aussi somptueuse. Il a même précisé que la villa avait été construite par l'entreprise qui avait réalisé l'Ankapark durant le mandat de maire de son père, Melih Gökçek…  

Gökçek s'est opposé à deux éléments parmi les allégations d'Ağbaba : l'un concernant la valeur de la villa, et l'autre concernant les photos des pièces intérieures — salon, salle de bain, piscine — de cette villa de plusieurs milliers de mètres carrés…

Je ne peux pas me prononcer sur la valeur, mais Gökçek a raison de dire que ces photos ne sont pas réelles.

D'ailleurs, une mention indiquant « Image générée par intelligence artificielle » figure en marge des articles publiés par BirGün, Cumhuriyet et d'autres médias. 

Il est positif que cette information soit communiquée au lecteur. Cependant, l'utilisation de « photos artificielles » qui ne reflètent pas la réalité dans un tel article peut être trompeuse. J'ai discuté avec les journalistes ayant rédigé l'article ; ces images n'ont pas été créées par les journalistes eux-mêmes, mais par la municipalité métropolitaine d'Ankara, sur la base des informations contenues dans le dossier de projet de l'entreprise de construction. 

Il aurait été préférable que l'information selon laquelle ces « photos artificielles » ont été produites par l'entreprise de construction figure également à côté des images. La raison de l'utilisation d'une photo artificielle aurait été plus facile à comprendre et les malentendus auraient été évités. 

CENSURER CETTE PHRASE DE TRUMP EST UN CRIME 

Les propos du président élu des États-Unis, Donald Trump, concernant le président Erdoğan et le renversement du régime en Syrie, ont suscité une atmosphère de fête dans les médias proches du pouvoir.

L'agence Anadolu en tête, tous les médias se sont parés de titres tels que « Erdoğan est très intelligent et puissant » et « La Turquie est une grande puissance ».

Cependant, certains éditorialistes des médias pro-gouvernementaux ont analysé les propos de Trump avec sang-froid.

L'un d'eux, Özay Şendir, a attiré l'attention sur une phrase de Trump dans sa chronique pour le journal Milliyet : 

« Il y a des phrases dans la déclaration qui nous plaisent, mais il y a aussi des points agaçants. Par exemple, la phrase 'La Turquie a contrôlé la Syrie de manière hostile' est exactement l'opposé de la thèse défendue par Ankara jusqu'à présent. » 

Dans le journal Hürriyet, Sedat Ergin et Yunus Paksoy se sont également attardés sur cette même phrase dans leurs articles.

Sedat Ergin a souligné que le terme « unfriendly takeover », utilisé par Trump en s'inspirant de sa « vie commerciale », pourrait être traduit en turc par « prise de contrôle hostile » et signifie « l'acquisition des actions d'une entreprise par une autre sans le consentement de son propriétaire ».

Yunus Paksoy, dans son article intitulé « Que voulait dire Trump », a tenté d'analyser cette phrase en précisant que Trump n'avait pas utilisé le terme « Hostile Takeover », qui pourrait être traduit par « accaparement ». 

Murat Yetkin, issu des médias d'opposition, est allé encore plus loin dans son article sur Yetkinreport en traduisant directement le terme « unfriendly takeover » par « accaparement » ; il a également rapporté cette phrase de Trump comme « La Turquie a accaparé la Syrie ». Yetkin a également souligné qu'il était « impossible de trouver cette déclaration de Trump dans la plupart des reportages des médias turcs ».

Ce constat de Yetkin était exact. Dans les journaux, sites d'information et chaînes de télévision des médias pro-gouvernementaux, y compris Milliyet dirigé par Özay Şendir, il n'y avait aucune trace de la phrase de Trump selon laquelle « la Turquie a pris le contrôle de la Syrie de manière hostile ». Au-delà de Hürriyet, Sabah, Akşam, Türkiye, Yeni Şafak et leurs semblables, cette phrase avait même été supprimée de l'agence Anadolu. 

Cette phrase n'a pas non plus été mentionnée lors de l'entretien du président Erdoğan avec les journalistes dans l'avion au retour du Caire. Pourtant, cette déclaration de Trump était très précieuse pour comprendre la vision de la Turquie sur la politique syrienne. En effet, le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a été contraint de répondre à une question sur cette phrase et de réagir lors d'une interview avec Al Jazeera. En d'autres termes, ils ne pouvaient plus l'ignorer... 

Les reportages qui ne contenaient que des éloges et ignoraient cette phrase reflétant un mécontentement étaient une pure tromperie ; un crime journalistique. Le journaliste a avant tout l'obligation de publier l'information de manière complète ; tordre et déformer l'information est le travail des propagandistes.

Si les médias pro-gouvernementaux ont agi ainsi, qu'ont fait les médias d'opposition ? En réalité, très peu d'entre eux ont saisi l'importance de cette phrase et l'ont incluse dans leurs reportages. Seuls quelques sites comme ANKA, Artı Gerçek et Milli Gazete ont mis ces phrases en titre. 

La perte de réflexes au sein des médias d'opposition s'est ainsi manifestée une fois de plus... 

LES ERREURS DANS L'AFFAIRE DE LA « MOSQUÉE DISPARUE » 

L'aventure médiatique de la mosquée en bois d'Eskiköy, vieille de 200 ans et située à Ordu, a commencé il y a exactement deux ans. 

Les articles publiés les 16 et 17 avril 2022 dans Yeniçağ, Cumhuriyet et la presse locale portaient des titres tels que « Ils ont volé une mosquée historique sous prétexte de restauration » et « Ils ont perdu une mosquée historique ».

Basés sur une vidéo publiée par le député CHP d'Ordu, Mustafa Adıgüzel, et sur une question écrite adressée à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), les articles affirmaient : « La municipalité métropolitaine d'Ordu avait confié les travaux de réparation de la mosquée en bois vieille de 200 ans à une entreprise en décembre 2020. L'entreprise qui a démonté les planches de la mosquée a disparu. » L'article incluait également une photo d'Adıgüzel prise devant la mosquée dont la restauration était restée inachevée.

La situation de la mosquée a été évoquée à nouveau le 16 décembre 2022, cette fois sur le site internet de Sözcü, sous le titre : « Ils devaient restaurer la mosquée historique, ils l'ont détruite ». Les photos utilisées huit mois plus tôt dans Cumhuriyet y étaient reprises, mais aucune mention n'était faite des articles parus précédemment.

Adıgüzel n'a jamais oublié la mosquée ; il a déposé deux autres questions écrites. Cette année, lors de son discours sur le budget à la TBMM, tout en réfutant par des exemples les propos du ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, affirmant que « sous l'ère du CHP, les portes des mosquées étaient verrouillées et transformées en étables », il a de nouveau évoqué la mosquée d'Eskiköy : 

« Avez-vous déjà entendu parler d'une municipalité qui vole une mosquée ? Je l'ai vu, mes amis. À Eskiköy, dans la province d'Ordu, la municipalité métropolitaine de l'AKP, sous prétexte de vouloir la restaurer, a volé et détruit cette mosquée historique en bois. » 

Ces propos d'Adıgüzel ont fait la une du journal Sözcü le 17 décembre sous le titre « Une mosquée centenaire a été volée ». Cependant, non seulement l'article ne mentionnait pas le contexte historique de l'événement, mais les photos de la mosquée et d'Adıgüzel devant celle-ci, prises il y a deux ans, ont été réutilisées comme s'il s'agissait d'images récentes.

Suite à cela, la municipalité métropolitaine d'Ordu a immédiatement publié un communiqué le jour même, affirmant que la mosquée du district de Gürgentepe avait été restaurée et était prête à accueillir les fidèles. Des sites et journaux proches du pouvoir tels que DHA, Akşam, Haber7, Sabah et Yeni Şafak ont publié des articles intitulés « La mosquée que le député du CHP disait volée s'avère être prête pour le culte », accompagnés de photos de l'état actuel de la mosquée. 

Je me suis entretenu avec Adıgüzel, qui a souligné que c'est sous sa pression que la municipalité de l'AKP a poursuivi les travaux de restauration, mais que quatre ans plus tard, la mosquée n'est toujours pas ouverte au culte. « Après le démontage de la mosquée, les pièces en bois ont pourri sous la neige et la pluie pendant deux ans ; ils ont utilisé de nouvelles planches à la place. Certaines pièces sculptées précieuses à l'intérieur ont tout simplement disparu », a-t-il déclaré. Il a déposé avant-hier une nouvelle question écrite au Parlement dans laquelle il soulève ces problèmes. 

Adıgüzel a fait son travail en tant que député, mais on ne peut pas en dire autant du journalisme. En rédigeant cet article, il aurait fallu faire référence aux informations précédentes, résumer l'historique de l'affaire et préciser la date des photos utilisées.  

Malheureusement, ces exigences n'ont pas été respectées dans l'article de Sözcü. En particulier, la réutilisation de photos publiées il y a deux ans dans le même journal comme s'il s'agissait de clichés récents, ainsi que l'absence de vérification de l'état actuel de la mosquée, constituent de graves erreurs... 

Ne pas publier le communiqué de la municipalité ne corrige pas l'erreur, cela ne fait qu'ajouter une faute à une autre. 

POURQUOI L'ŒIL DE CET ENFANT EST-IL OUVERT ? 

Le comportement du maire de Keçiören, Mesut Özarslan (CHP), demandant à un enfant qui sollicitait un emploi pour son père : « Ton père accepte-t-il des pots-de-vin ? » et « Ton père vole-t-il ? » était inapproprié. 

Le fait qu'un maire s'adresse à un enfant de 9 ou 10 ans de manière aussi sarcastique, méprisante et dévalorisante pour son père a été vivement critiqué. Cependant, il était tout aussi inapproprié que les reportages sur les propos d'Özarslan diffusent les images et les photos de l'enfant à visage découvert. Nous ne pouvons pas savoir comment ces photos et vidéos affecteront cet enfant à l'avenir ni quels préjudices elles pourraient engendrer. Même si cela ne devait conduire qu'à du harcèlement scolaire de la part de ses camarades, ces images et photos sont préjudiciables à cet enfant. 

Il aurait fallu prendre en compte le fait que ces images et photos constituent une empreinte numérique pour cet enfant et qu'elles pourraient le poursuivre tout au long de sa vie. Il est regrettable que pratiquement aucun média n'ait pris soin de masquer son visage dans l'intérêt supérieur de l'enfant... 

En une phrase :

Cem Küçük, tout en faisant l'éloge sur X de la clinique dentaire où il a reçu un « traitement de canal et des implants » et en affirmant que « ce partage n'est absolument pas une publicité mais un retour d'expérience », faisait en réalité la promotion et la recommandation de la clinique qu'il a nommée.

Dans l'article du journal Türkiye intitulé « Nous sommes entrés dans l'antre du terroriste acharné », qualifier Mihraç Ural de « terroriste alaouite » était un langage discriminatoire et porteur de discours de haine, tout comme le serait l'expression « terroriste musulman ». 

Hürriyet et Karar, en titrant « Limite de dépenses dans les restaurants » sur l'information concernant l'obligation de dépenser au moins 1500 lires dans certains établissements, ont confondu « minimum » et « limite ». 

Il était erroné de la part du Milli Gazete de présenter la condamnation d'une personne ayant ouvert un compte sur les réseaux sociaux au nom d'autrui — et non celle d'une personne ayant ouvert un compte anonyme — sous le titre « Mauvaise nouvelle pour les trolls anonymes ». 

Dans l'article de l'IHA intitulé « Un conducteur de tramway licencié prend d'assaut le centre de métro », le terme « tutukluluk » (détention), signifiant une condamnation, a été utilisé à la place de « tutukluk » (enrayement) pour parler de l'arme : l'erreur n'a pas été corrigée dans Akşam, Haber7 ou Sözcü ; elle a même été prononcée comme « tutukluluk » lors de l'émission Haber Masası sur Halk TV. 

Dans la rubrique « Automobile » de Cumhuriyet, l'article « La nouvelle Frontera en Turquie au printemps », qui commence par l'éloge « Apporter la technologie du futur à aujourd'hui », était mot pour mot identique au bulletin d'entreprise publié sur le site web d'Opel ; seul le bulletin avait été légèrement raccourci. 

Sabah a été le seul journal pro-gouvernemental à publier une série d'articles de six jours sur le processus du 17-25 décembre 2013, que même le président du MHP, Bahçeli, avait autrefois qualifié de « semaine de lutte contre la corruption et les pots-de-vin », sous le titre « La trahison du 17-25 décembre du FETÖ ». 

Dans l'article de Yeni Şafak intitulé « Ils ont multiplié les dettes », les municipalités dirigées par le CHP ayant des dettes de cotisations de sécurité sociale ont été listées, mais les municipalités dirigées par l'AKP, comme Kocaeli, Samsun et Malatya, qui sont pourtant très endettées, n'ont pas été mentionnées.

Les articles de DHA, İHA et NTV concernant le décès de la phénomène des réseaux sociaux Neşe Özkan après une opération esthétique ne mentionnaient pas le nom de l'hôpital privé d'Istanbul mis en cause.

Akşam a publié le texte publicitaire d'une entreprise de téléphonie mobile sous le titre « Les parents surveillent, les enfants sont en sécurité » sans ajouter d'avertissement publicitaire, le faisant passer pour une information.  

Dans l'article d'İHA et de Yeni Şafak intitulé « Un lycée professionnel a réalisé un chiffre d'affaires de 7 millions en 1 an », il est indiqué que les élèves reçoivent « au moins 30 % du coût de la main-d'œuvre », alors qu'en réalité, c'est 30 % des revenus qui sont répartis entre les élèves.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]