Les publicités du 15 juillet en baisse...

Les événements commémorant la tentative de coup d'État du 15 juillet, qui se transformaient autrefois en un véritable « festival publicitaire » dans les médias pro-gouvernementaux, ont été plus ternes cette année. Les publicités dans ces mêmes médias ont également connu une baisse.

Je n'ai pas pu compter les publicités à la télévision et sur les sites d'information, mais celles dans la presse écrite étaient moins nombreuses que l'année dernière. Cette année, un total de 90 pages de publicités pour le 15 juillet a été publié : 8 dans Aydınlık, 8 dans Akşam, 8 dans Hürriyet, 12 dans Posta, 9 dans Sabah, 6 dans Milat, 9 dans Milliyet, 14 dans Türkiye, 12 dans Türkgün et 6 dans Yeni Akit. Ce nombre de pages était de 118 l'année dernière.

De plus, Yeni Şafak avait publié l'année dernière un supplément spécial de 144 pages en trois fascicules ; ce supplément est tombé à 94 pages cette année. Le supplément spécial du huitième anniversaire publié par Hürriyet ne comptait que 10 pages.

La raison principale de cette diminution des publicités est sans doute la réduction du nombre de municipalités dirigées par l'AKP et la circulaire sur les économies. Comme les municipalités ne peuvent plus passer d'annonces publicitaires, la course à la publicité dans les médias pro-gouvernementaux est restée l'apanage des entreprises privées, des universités de fondation et des banques publiques. Le plus curieux a été de voir Demirören Holding publier une publicité pleine page pour le 15 juillet dans Sabah, en plus de ses propres journaux.

Dans les médias d'opposition, aucune publicité pour le 15 juillet n'a été donnée à BirGün, tandis que Sözcü et Karar ont publié une demi-page de publicité. Dans Cumhuriyet, il y a eu une augmentation par rapport à l'année dernière ; cette année, il y avait six publicités couvrant 2,5 pages.

Cette année, une dimension des événements du 15 juillet touchant les médias a été la remise du « Prix du courage du 15 juillet ». Ali İnci, président de l'Association de la volonté nationale du 15 juillet et l'un des vice-présidents de l'AKP, a récompensé certains journalistes présents au Parlement lors de la tentative de coup d'État. Huit ans plus tard, la manière dont ces journalistes ont été sélectionnés reste floue.

C'est un prix journalistique sans précédent. Car le journalisme n'est pas une profession dont le succès peut être mesuré par le courage. Les journalistes étaient là ce soir-là pour faire leur travail d'information. De plus, la direction de l'AKP ou un homme politique ne peut décider quel collègue est « courageux ».

LE JOURNALISME COMME GÂCHETTE DE MASSACRE

Autrefois, les médias grand public regorgeaient d'informations et d'articles sur l'amour des animaux. L'amitié des chiens était nourrie par des histoires comme celle de « Hachiko », le chien dont une statue a été érigée au Japon.

Les médias pro-gouvernementaux soutenaient également les nouvelles réglementations de la « loi sur la protection des animaux » il y a trois ans. Mais récemment, ils diabolisent les chiens errants et en font des cibles. Le pire, c'est qu'ils essaient de créer des justifications pour légitimer leur mise à mort. Ils banalisent le massacre collectif des chiens avec des mots comme « euthanasie » et « endormissement ».

Imaginez, l'éditorialiste de Türkiye, Atilla Yayla, a écrit : « Il n'existe pas de catégorie de droits appelée droits des animaux » ; il a tenté d'humilier les amoureux des animaux en les traitant de « chiens-adorateurs ». Akşam écrit constamment sur le « lobby des chiens », Yeni Akit sur les « têtes de Pitbull » ; ils mettent en avant les attaques de chiens. L'éditorialiste de Yeni Şafak, Aydın Ünal, parle de « terreur canine », et son journal met à la une depuis des jours un « rapport Masak » dont la nature est incertaine. À la télévision, ils diffusent en permanence des reportages sur les attaques de chiens et les accidents de la route impliquant des chiens ; ils traitent chaque cas pendant des jours, sans se lasser.

Ils ne présentent les débats en commission au Parlement que de manière unilatérale ; ils rapportent les discussions avec un langage provocateur et présentent les amoureux des animaux comme des agresseurs. Les amoureux des animaux qui réagissent à cette attitude scandent dans les rues : « Médias, soyez éthiques, ne soyez pas des gâchettes ».

Il est vrai qu'il existe un problème de chiens errants dont le nombre augmente dans les villes et qu'ils attaquent parfois. En tant que journalistes, nous ne pouvons ignorer ce problème. Bien sûr, nous devons écouter les deux parties, faire preuve d'empathie et montrer la voie vers une solution. Nous pouvons pousser le gouvernement de l'AKP à ne pas laisser le fardeau de ce problème, qu'il juge si important, aux municipalités, mais la solution ne peut être le massacre des chiens.

Le journalisme est toujours du côté du droit à la vie. La Déclaration des droits et responsabilités du journalisme en Turquie stipule : « Le journaliste doit respecter le droit à la vie des animaux. Il ne doit pas écrire les nouvelles concernant les animaux de manière centrée sur l'humain ». Nous devons agir conformément à ce principe et respecter le droit à la vie des chiens errants. Le journaliste est toujours la voix des sans-voix, la force des faibles.

AVEU DE L'« ÉQUIPE DE CABINE » D'ERDOĞAN

Deux réponses sont parvenues à mon appel à rendre publiques les « factures d'hôtel » des journalistes voyageant dans l'avion du président Erdoğan, ainsi qu'à la critique d'Ertuğrul Özkök. Toutes deux sont indirectes, toutes deux sont négatives.

Ahmet Hakan, dans sa chronique de Hürriyet après le voyage aux États-Unis, s'est contenté de réitérer, sous le titre « Une note de voyage personnelle », qu'ils « payaient eux-mêmes leurs frais d'hébergement à l'hôtel et leurs repas ». Il n'a pas hésité à dire que « le mensonge et la désinformation sont devenus un sport national ».

L'éditorialiste de Sabah, Okan Müderrisoğlu, s'est également plaint de « l'attaque visant à discréditer les journalistes qui suivent les voyages à l'étranger d'Erdoğan ». Puis il a abordé la question des questions posées à Erdoğan dans l'avion :

« Ce sont les membres des médias qui posent ces questions. Personne ne dicte les questions comme s'il s'agissait de matériel pour une opération de perception. Quiconque le souhaite transforme le sujet qu'il privilégie en question. Le cadre principal des questions est rassemblé par l'équipe de la Direction de la communication. Des notes de contexte sont préparées pour M. le Président (pour être utilisées si nécessaire). Bien sûr, il y a aussi des explications off the record. »

Je remercie Müderrisoğlu pour cet aveu. C'est précisément là que réside le problème. Il n'y a aucune défense possible au fait d'envoyer les questions à l'avance et - bien qu'il ne l'ait pas dit - de publier telles quelles les réponses que la Direction de la communication a transcrites, corrigées, en ajoutant ou en supprimant des éléments.

D'ailleurs, les entretiens dans l'avion sont là. Ils n'ont pu poser de questions ni sur les retraites, alors que tout le monde attendait le retour d'Erdoğan des États-Unis, ni rappeler la condition d'Assad sur le « retrait des soldats turcs de Syrie ». Erdoğan a visité à Washington le bâtiment que l'AKP a acheté pour 5 millions de dollars, et ils ont également omis ce point.

Au-delà de tout cela, ils n'ont pas pu mentionner à Erdoğan, qui appelle le pays à l'austérité, que voyager aux États-Unis avec quatre avions est un gaspillage énorme. Pourquoi ? Parce qu'ils contribuent eux-mêmes à ce gaspillage en montant gratuitement dans ces avions.

JOURNALISME DE COMMUNIQUÉ

« L'Université du Bosphore est l'établissement d'enseignement supérieur qui a le plus progressé en Europe ». L'agence Anadolu a diffusé cette nouvelle, sans aucune mention telle que « Sponsorisé » ou « Publi-rédactionnel ». La première phrase de cette nouvelle, qui sent le communiqué de relations publiques, commençait par « selon la déclaration faite par l'université ».

Un tel communiqué doit être passé au filtre éditorial et transformé en article ; ou du moins, les abonnés doivent être avertis qu'il s'agit d'un contenu payant. D'ailleurs, ANKA a diffusé le même communiqué avec la mention « Publi-rédactionnel ». Bien sûr, il est obligatoire de respecter les principes de publication même dans les textes « publi-rédactionnels ».

La première question que le journaliste aurait dû se poser en transformant ce communiqué en article aurait dû être de savoir si d'autres universités turques figuraient dans le classement de QS, l'organisme de classement de l'enseignement supérieur basé à Londres mentionné dans le communiqué. L'AA n'a pas fait une telle vérification, elle a mis le communiqué en service tel quel, comme une nouvelle ; certains sites d'information l'ont également utilisé tel quel.

Seul le site d'information nommé « Sanayi Sitesi » a passé le communiqué au filtre éditorial ; il a examiné l'étude de QS et a fait un article intitulé : « Les meilleures universités d'Europe ont été déterminées : 21 universités turques ont réussi à entrer dans le top 500 ». Il a donné l'information que le METU (ODTÜ) est entré dans le classement des meilleures universités d'Europe à la 114e place, l'ITU à la 123e, l'Université Koç à la 159e et l'Université du Bosphore à la 165e place.

Dans ce cas, il est trompeur que l'AA écrive comme si l'Université du Bosphore était la seule à figurer dans le classement, alors que des universités comme le METU, l'ITU et Koç y sont également présentes. Le journalisme a été utilisé comme intermédiaire pour les activités de publicité/promotion de la direction de l'université.

Et ce, en tant qu'intermédiaire d'une direction d'université comme celle du Bosphore, qui opprime la liberté scientifique avec le pouvoir politique et ne prête pas l'oreille aux objections du corps académique...

En une phrase :

• Le chirurgien esthétique Bülent Cihantimur, dont l'ex-épouse Eylem Tok a fait fuir aux États-Unis leur fils qui a causé la mort d'une personne dans un accident de la route, a écrit une chronique sur l'esthétique dans le supplément Kelebek de Hürriyet pendant environ trois mois l'année dernière, mais son nom ne figure pas dans la liste des auteurs de Hürriyet.

• Sözcü avec « Grec, ne teste pas notre patience », Akşam avec « Grec arrogant » et Korkusuz avec « La haine sans fin du Grec » ont attribué le comportement de l'artiste grecque Despina Vandi à toute la nation grecque, tenant des discours de haine.

• Ferhat Aydoğan, qui a fait imprimer des cartes avec le logo du ministère de l'Intérieur, a déclaré lors de son interrogatoire qu'il était membre de la « Fédération mondiale de la presse », qui, bien qu'elle semble être une organisation journalistique, est une entreprise basée à Ankara fournissant des services d'« éducation internationale, finance, crédit, visa et création d'entreprise ».

• Milli Gazete, dans son titre « Une main perverse s'est tendue vers nos enfants », a qualifié de « perversion » les activités d'aide de certaines ONG et bénévoles dans la zone du séisme.

• Dans la nouvelle « Choc de 1200 TL pour un jus de grenade pour un touriste » publiée dans des endroits comme İHA, AHaber, Posta, Türkiye, TRT Haber, Akşam, le prix réel du jus de grenade manquait.

• Yeni Akit a diffamé une personne décédée avec la nouvelle « Sinan Ateş, le cogneur, est frère avec FETÖ », concernant Sinan Ateş, victime d'un meurtre dans lequel le nom des Loups Gris (Ülkü Ocakları) est également impliqué.

• Le président du CHP, Özel, qui a appelé les journalistes d'opposition critiquant l'action « allumer-éteindre les lumières » à « descendre dans les rues pour soutenir la lutte », a confondu journalisme et militantisme.

• Les médias pro-gouvernementaux, Sabah en tête, ont ignoré le fait que le chef du département des opérations spéciales, Süleyman Karadeniz, ait embrassé la main du président du MHP, Bahçeli, ainsi que les critiques à ce sujet.

• Sözcü a confondu journalisme et voyance en écrivant que l'astrologue Seyran Ataklı avait prédit la tentative d'assassinat contre le candidat à la présidence américaine Trump.

• Le rédacteur en chef de Yeni Şafak, Hüseyin Likoğlu, a accusé sans aucun fondement le camp kémaliste en disant : « Ceux qui ont tenté la trahison du 15 juillet n'étaient pas des Fethullahistes se faisant passer pour des musulmans. Au contraire, c'étaient ceux qui paraissaient être des Atatürkistes et des Kémalistes rapides ».

• Le « coulisse » avancé par la présentatrice de TV100, Cansu Canan Özgen, selon lequel sept députés passeraient à l'AKP en disant « il semble qu'une vague de transfert de députés sera observée la semaine prochaine », ne s'est pas encore avéré vrai.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]