Même devant les tribunaux militaires, les journalistes étaient au premier plan

La « maladie de l'image à tout prix à l'écran », qui affecte le journalisme télévisé indépendamment de la pertinence du sujet, a également fait surface lors du procès d'Ekrem İmamoğlu et de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB).

Des chaînes comme NOW TV, Habertürk et NTV ont de nouveau diffusé, dans leurs reportages sur l'ouverture du procès, des images de membres du CHP en état d'arrestation, escortés par la police en file indienne. J'ai déjà écrit sur le sens et l'erreur que représente le fait de se rendre complice de ce « spectacle policier ». L'effet produit par ces images sur les personnes concernées s'est manifesté dans la plaidoirie d'Aykut Erdoğdu lors de l'audience :

"Je n'ai qu'un seul fils ; pendant six mois, ils m'ont montré à la télévision aux côtés de la police. Est-ce digne de la République de Turquie, Monsieur le Président ? On me traite comme si j'étais déjà condamné. Mettez la main sur votre conscience." 

Aykut Erdoğdu a tout à fait raison. Si les médias d'opposition utilisent peut-être ces images qui les présentent comme des condamnés par manque de rigueur, les médias pro-gouvernementaux, eux, doivent être conscients de leur fonction.

En effet, à l'ouverture du procès, les médias pro-gouvernementaux ont titré : « L'heure des comptes pour l'organisation criminelle » (Akşam), « Il devra rendre des comptes pour les 53 milliards perdus » (Sabah), « L'heure des comptes pour İmamoğlu et sa bande » (Türkiye), « Ekrem et sa bande devant le juge » (Yeni Akit), « L'heure des comptes pour le scandale du siècle » (Yeni Şafak). Ces titres, qui contiennent un verdict et jugent avant l'heure, sont en parfaite adéquation avec les images du « spectacle policier ».

Les journalistes n'ont le droit de stigmatiser personne comme « coupable » avant même qu'il ne soit jugé. Bien sûr, il ne fait pas non plus partie des missions des journalistes de défendre les personnes jugées. L'important est d'informer le public en reflétant les accusations aussi bien que les défenses de manière équilibrée et juste.

Certes, pour remplir cette fonction d'information du public, il est nécessaire d'avoir accès aux documents et aux informations concernant le procès, et de pouvoir suivre les audiences dans de bonnes conditions. Cependant, il semble que les conditions de travail de nos confrères journalistes lors du procès de l'İBB soient très défavorables. Le premier jour, ils avaient été relégués aux derniers rangs, avant de pouvoir passer à l'avant, où ils disposaient d'un aménagement de table pour prendre des notes. Mais le dernier jour, le juge a de nouveau voulu renvoyer les journalistes au fond, et ils ont légitimement contesté cette attitude.

Être relégué au fond signifie pour les journalistes accepter d'être réduits à la catégorie de « spectateurs ». Or, le journaliste n'est pas un simple spectateur ; c'est une personne qui observe et rapporte au nom du public. Entraver le travail des journalistes nuit au droit du public à l'information et au « principe de publicité des débats judiciaires ».

En entendant ce qui se passait lors du procès de l'İBB, j'ai repensé aux tribunaux militaires de la période du coup d'État du 12 septembre. C'étaient mes premières années de journalisme. Dans les procès à nombreux accusés comme ceux du MHP, du MSP ou du Dev-Yol, une plateforme surélevée était préparée pour la presse à côté du tribunal. Dans les petites salles, nous avions également des places réservées. Nous suivions les audiences de manière à voir les mouvements des juges et des accusés, et à entendre facilement les échanges.

Bien sûr, il y avait des règles, mais les juges militaires n'interféraient guère avec notre travail. Imaginez, Deniz Teztel du journal Cumhuriyet a pu prendre des photos en 1984, lors du procès de la « Troisième Voie » du THKP/C, lorsque les accusés s'étaient déshabillés pour rester en sous-vêtements afin de protester contre l'imposition d'un uniforme unique.

J'espère que le tribunal du procès de l'İBB ne persistera pas dans cette attitude qui va encore plus loin que la justice du 12 septembre…

L'AUGMENTATION SPECTACULAIRE DU NOMBRE DE CARTES DE PRESSE !

La carte de presse a cessé d'être la carte d'identité professionnelle des journalistes. Elle n'a plus aucune valeur dans les institutions publiques, à commencer par la présidence, où une accréditation supplémentaire est requise.

Des cartes de presse sont également délivrées à des personnes qui ne sont pas journalistes, à des « agents publics travaillant dans les services d'information d'institutions et d'organismes publics opérant dans le domaine des médias, tels que le RTÜK ou la Direction de la communication », et même à des « dirigeants de syndicats et d'associations ou fondations d'utilité publique opérant dans le domaine des médias ». Le nombre de fonctionnaires munis d'une carte de presse augmente rapidement.

J'ai adressé une demande à la Direction de la communication via le CİMER. J'ai demandé « le nombre de titulaires de cartes de presse, l'évolution de ce nombre au cours des 10 dernières années, le nombre de titulaires de cartes de presse travaillant dans des institutions publiques telles que la Direction de la communication, la TRT, le RTÜK, et la répartition de ces personnes par institution ».

Ce que je demandais n'était pas une information secrète, mais la Direction de la communication a seulement répondu : « Au 13 février, le nombre de membres de la presse titulaires d'une carte de presse est de 25 384. Parmi eux, 8 408 sont titulaires d'une carte de presse permanente ». Ils ont laissé sans réponse ma question sur le nombre de titulaires de cartes de presse dans des institutions comme la TRT, le RTÜK et la Direction de la communication, sous prétexte que cela « nécessiterait une étude ou une analyse particulière ».

Des questions similaires avaient été posées en 2023 par Atila Sertel, alors député, et tout comme pour moi, ils ne lui avaient pas communiqué le nombre de titulaires de cartes de presse dans les institutions publiques. Ils avaient seulement répondu qu'au mois de janvier 2023, le nombre de titulaires de cartes de presse était de 17 618 !

Une augmentation impressionnante, en vérité. Le nombre de titulaires de cartes de presse a augmenté de 7 766 en trois ans, soit 44 % ! Pourtant, l'emploi dans le secteur des médias n'augmente pas aussi rapidement, il diminue même. Le changement du Règlement sur les cartes de presse en 2023, qui permet désormais aux journalistes des sites d'information d'obtenir une carte, a peut-être joué un rôle dans cette hausse. Mais l'effet de la distribution généreuse de cartes de presse aux fonctionnaires doit également être important. Sinon, pourquoi garderaient-ils secret le nombre de fonctionnaires titulaires d'une carte de presse ?

Cette augmentation rapide et le fait que des fonctionnaires soient également titulaires de cartes de presse dévaluent d'une part la carte de presse en tant que carte d'identité professionnelle ; d'autre part, cela conduit les organisations professionnelles de journalistes à s'ouvrir à des personnes qui ne sont pas journalistes. Les associations de journalistes acceptent également comme membres des fonctionnaires porteurs de cartes de presse. Pourtant, la quasi-totalité de ces personnes n'a aucun lien avec le journalisme.

Accepter comme membres des fonctionnaires titulaires d'une carte de presse qui ne sont pas journalistes est une erreur des organisations professionnelles de journalistes… Cela ne peut avoir aucune fonction sur le plan professionnel, si ce n'est de gonfler le nombre de membres.

LES IMAGES DE KHAMENEI À LA TÉLÉVISION

Les chaînes d'information ont diffusé l'élection de Mojtaba Khamenei comme nouveau guide suprême en Iran, accompagnant le reportage d'images de manifestations de joie de la population. On voyait même Mojtaba Khamenei circuler parmi la foule et leur faire signe de la main !

Cependant, trois jours après la diffusion de cette nouvelle et de ces images le 9 mars, des informations ont circulé selon lesquelles Mojtaba Khamenei aurait en réalité été blessé lors du bombardement au cours duquel son père est mort, le premier jour de l'attaque américano-israélienne. Il s'avère qu'il ne sortait pas dans la rue depuis le début et qu'il se cachait dans un endroit sûr !

Pourtant, la mention « ARCHIVES » n'apparaissait pas sous les images du premier jour montrant Mojtaba Khamenei déambulant dans les rues. Il était inévitable que les téléspectateurs perçoivent cela comme des images actuelles. Malheureusement, aucune chaîne ne s'est excusée d'avoir induit les téléspectateurs en erreur avec ces images.

N'UTILISEZ PAS LES NOMS DE MALADIES EN POLITIQUE

Le député CHP d'Amasya, Reşat Karagöz, expliquait que les déclarations du ministre des Finances Mehmet Şimşek et du vice-président du groupe AKP étaient contradictoires :

« Que Dieu donne la guérison, chaque maladie a un remède. Le gouvernement est aussi malade, le nom de la maladie est trouble bipolaire. On nous décrit deux Turquie différentes le même jour. »

Ces propos de Karagöz à la Grande Assemblée nationale de Turquie ont été publiés dans la page « Coulisses » du journal Gazete Pencere sous le titre « Diagnostic 'bipolaire' du CHP contre l'AK Parti ». Cette information n'apparaissait nulle part ailleurs.

Savoir si le « trouble bipolaire », qui est une maladie, est une comparaison appropriée pour décrire le fait que les dirigeants du gouvernement tiennent des déclarations incohérentes sur l'économie relève de la politique. Mais le fait de transformer en information journalistique un discours où une maladie est ainsi dénigrée est une question d'éthique journalistique.

Lorsque nous utilisons des noms de maladies dans des reportages en dehors des sujets médicaux, nous devons prendre en considération les personnes souffrant de cette maladie. L'utilisation du nom d'une maladie en lui attribuant des caractéristiques négatives, comme dans l'article sur le « Diagnostic bipolaire », peut affecter la psychologie des patients. Cela peut entraîner une détérioration du regard de la société sur ces patients et causer des difficultés sociales pour eux. De plus, un « diagnostic » ne peut être posé que par un médecin ; un homme politique ne peut pas poser de diagnostic médical.

La bonne pratique est de ne pas utiliser les noms de maladies de cette manière dans les reportages. Surtout s'il s'agit de cas psychiatriques…

NE PRENEZ PAS TOUS CEUX QUI TIENNENT UN MICRO POUR DES JOURNALISTES 

Alors que tout le monde avec un micro et une caméra est devenu un diffuseur, voire un journaliste, une version « Télévisions de football » des « Micro-trottoirs » a fait son apparition.

Le « reporter » de l'une de ces « TV » s'est fait voler son micro alors qu'il parlait avec des supporters après le match Galatasaray-Beşiktaş. Le supporter de Beşiktaş qui a pris le micro a commencé à insulter la communauté de Galatasaray. Et comment ! Insultes, jurons, accusations, dénigrement, il y avait de tout. Il a parlé, parlé, et après avoir fini, il a rendu le micro au « reporter ».

Comme ce dernier n'est pas journaliste, il a continué l'interview sans même formuler une phrase de protestation. Pire encore, cette séquence a été diffusée telle quelle, sans montage, sur le compte « LÜE TV ONLİNE » sous le titre « Un supporter de Beşiktaş s'adresse au président de Galatasaray Dursun Özbek et à l'entraîneur Okan Buruk ».

Bien sûr, la communauté de Galatasaray s'est soulevée contre une telle diffusion. Suite à l'ampleur des réactions, ce supporter a été placé en garde à vue. LÜE TV s'est excusée et a retiré la vidéo ; le propriétaire de la TV, le commentateur de football Levent Ümit Erol, a également tenté d'expliquer la situation et d'apaiser les réactions.

Cet événement est un nouvel exemple des conséquences dangereuses que peut entraîner le fait que quiconque tient un micro et une caméra tente de faire du journalisme ou se promène en se faisant passer pour un professionnel de la télévision. Il est certain que ce ne sera pas le dernier. Car des dizaines de « micro-trottoiristes » et de « TV de football » sont en ligne…

Le journalisme est une profession qui nécessite une formation et de l'expérience, et qui possède des règles et des principes éthiques. Sans ce bagage, ce qui est fait avec un micro et une caméra n'est ni du journalisme ni une interview. Il faut savoir faire la part des choses…

En une phrase :

Sözcü TV, bien qu'il ait été révélé que les images de la maquette de Mojtaba Khamenei dans le reportage « L'ère des maquettes en carton en Iran » avaient été produites par intelligence artificielle, ne les a pas retirées de son compte de réseau social et les a même rediffusées à la télévision.

Dans les médias pro-gouvernementaux, seul Milliyet a utilisé l'annonce du président Erdoğan selon laquelle la prime de fête des retraités serait versée avant la fête, sous le titre « Bonne nouvelle pour les salaires ».

Dans l'article de com intitulé « Le célèbre chef a vécu un cauchemar à la première bouchée », la personne qualifiée de « célèbre » était un certain Batuhan Ergül, qui avait participé au concours Masterchef.

Le site web de Hürriyet, dans un article sur « L'artiste le plus écouté », a écrit « artiste mendiant » au lieu de « artiste écouté » dans le titre, et cette erreur est restée sans correction pendant des jours.

Dans l'article de DHA intitulé « Un insecte sorti du repas a mordu sa lèvre », il n'y avait ni le nom du restaurant à Taksim où l'incident aurait eu lieu, ni le nom de la personne dont la lèvre a été mordue, ni celui du propriétaire de l'établissement.

Karar a écrit « Eylem Tok et Bülent Cihantimur, qui auraient fait sortir leur fils Timur Cihantimur du pays après l'accident », mais ce n'était pas une allégation, Eylem Tok s'était déjà enfuie aux États-Unis avec son fils.

Les médias pro-gouvernementaux n'ont pas couvert le fait que les travailleurs de la santé sont descendus dans la rue le 14 mars, Journée de la médecine, et ont organisé une manifestation devant le ministère de la Santé.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]