Monsieur Murat, ce n'est pas ainsi qu'on fait un reportage

Murat Ülker, l'homme le plus riche de Turquie avec une fortune estimée à 5,1 milliards de dollars selon le classement Forbes, s'est trouvé une nouvelle passion. Il réalise des entretiens avec ses amis, tels qu'Ali Koç, Bülent Eczacıbaşı ou Hanzade Doğan, et les publie sur son site web.

Le monde numérique offre, comme à tout le monde, un espace de liberté à Murat Ülker ; il est bien sûr libre d'interviewer qui il souhaite. C'est son affaire, il peut mener des entretiens et utiliser la puissance de son argent comme bon lui semble.

Mon objection repose sur deux points. Premièrement, le fait qu'il qualifie ces échanges avec ses amis de « reportages », les présentant comme une activité journalistique. Le reportage est une branche du journalisme proche de la littérature, dont des maîtres comme Yaşar Kemal, Fikret Otyam, Bekir Yıldız ou Erol Toy ont offert de précieux exemples. Placer un enregistreur devant quelqu'un, lui poser des questions et publier le résultat, c'est une simple conversation. Monsieur Murat ne le sait peut-être pas, mais ce qu'il publie, ce sont des conversations.

Mais ce qu'il fait n'est même pas un entretien journalistique, c'est plutôt du registre de la « discussion entre amis ». Je ne sais pas s'il les prépare lui-même, mais on ne trouve dans ses questions pas la moindre approche critique, négative ou interrogative. Il reçoit ses amis dans ses discussions... Par exemple, alors qu'il n'est pas fait mention du fait que Bülent Eczacıbaşı a fait irruption sur un chantier avec des hommes armés à Bodrum il y a quelques années, la question du départ de Doğan Holding du secteur des médias sous la pression du gouvernement AKP n'est pas non plus soulevée lors de l'entretien avec Hanzade Doğan.

Ma deuxième objection concerne le fait que des journalistes considèrent ces entretiens comme des « produits journalistiques réussis » et que des organes de presse les publient comme des informations. Fehmi Koru, dans son article « Nous laissons le journalisme et l'écriture aux patrons » publié dans Karar, affirmait que « Murat Ülker réalise également des travaux qui entrent dans le champ du journalisme sur Internet » et que « la définition du travail effectué est le journalisme ».

Est-ce que ceux qui prennent des photos avec leur téléphone portable font du photojournalisme, et ceux qui enregistrent et publient leurs conversations font du journalisme ? Bien sûr que non. Si nous qualifions ce que fait Murat Ülker de journalisme, il y a tellement de gens qui font des choses similaires sur leur propre blog que nous ne nous en sortirons jamais.

Le problème du point de vue du journalisme est que les médias sont si enclins à laisser les hommes d'affaires se flatter mutuellement. Si les médias n'étaient pas si désireux de transformer les entretiens de Murat Ülker en actualités et de les promouvoir, nous n'en parlerions même pas...

La suggestion de Fehmi Koru, selon laquelle il ne faudrait pas se contenter d'inscrire « Journaliste-Écrivain » sous le nom des « têtes parlantes » à l'écran, mais aussi préciser pour quel organe de presse ils travaillent, est très pertinente. Que nous sachions, nous et le public, qui est qui...

DÉFENDRE CANAN KARATAY !

Ne vous fiez pas au titre de l'article de Melih Altınok dans Sabah, « Je dénonce Canan Karatay ». C'est une boutade, en réalité, il défendait Karatay.

Il peut bien sûr la défendre, mais Altınok écrit : « La professeure Canan Karatay, contre qui des procès ont été intentés en raison de ses conseils de consommer de la soupe de tête et de pieds ». Malgré mes recherches approfondies, je n'ai trouvé aucun procès intenté contre Karatay pour des « conseils de soupe de tête et de pieds ».

Elle a eu un procès par le passé, mais il concernait ses propos sur le fait de « ne pas faire de test de glycémie pendant la grossesse ». Le Conseil d'honneur de la Chambre des médecins d'Istanbul lui avait infligé une suspension professionnelle de 15 jours, et Karatay avait porté l'affaire en justice. Elle a perdu le procès, mais finalement, la Cour constitutionnelle a donné raison à Karatay au motif de la « liberté d'expression ».

Par ailleurs, Altınok écrit : « Karatay est actuellement jugée pour avoir dit à un patient qu'elle n'avait pas vu depuis quatre ans : 'Ne bois pas d'alcool, ne mange pas trop de fruits, n'oublie pas le sel' ». Je comprends, Altınok a caricaturé l'affaire, mais ce qu'il a écrit est la défense de Karatay.

Ceyhun Ülker, décédé il y a deux mois, avait intenté un procès en suspension professionnelle au motif qu'après que les médecins lui aient recommandé un pontage, Karatay lui avait fait arrêter tous ses médicaments, lui avait conseillé une faible dose de médicaments pour l'hypertension et beaucoup de sel, ce qui avait conduit à une greffe de rein et à un handicap sévère en raison d'un mauvais traitement appliqué pendant 4 ans. Son épouse, Hürriyet Ülker, qui poursuit le procès, déclarait : « Mon mari n'était pas alcoolique ».

Bien sûr, c'est le tribunal qui décidera quelle partie a raison, mais si Altınok avait également reflété le point de vue de la partie plaignante dans son article, il aurait informé ses lecteurs de manière plus équilibrée et complète.

LA LÉGENDE DE HÜRRİYET EUROPE EST TERMINÉE

La légende de Hürriyet Europe, dont le tirage atteignait autrefois les 200 000 exemplaires, a pris fin. Hürriyet, imprimé en Allemagne depuis 1969 à l'initiative de Nezih Demirkent et distribué dans les pays européens, couvrait non seulement l'actualité de Turquie, mais aussi les développements concernant la communauté turque sur place.

La possibilité de regarder les chaînes de télévision turques depuis l'Europe, le journalisme en ligne et la ligne éditoriale suivie par Demirören Medya ont fait chuter le tirage de Hürriyet Europe sous la barre du millier ces derniers temps. Finalement, l'édition européenne est devenue insoutenable et sa publication a cessé à partir du 1er février. Malheureusement, aucune déclaration n'a été publiée à ce sujet dans Hürriyet.

Le journal Sabah avait également mis fin à son édition européenne plus tôt. Aujourd'hui, seul Sözcü continue d'être distribué en Europe. Voyons combien de temps cela durera encore...

LES OPÉRATIONS CONTRE LES JOURNALISTES DES DEUX DERNIERS MOIS

L'interpellation de Barış Pehlivan, Serhan Asker, Seda Selek et Kürşad Oğuz de Halk TV, suivie de l'arrestation de Suat Toktaş, s'inscrit dans la continuité des opérations « judiciaires » visant les médias d'opposition. Les procès, interpellations et blocages survenus au cours des deux derniers mois en sont la preuve concrète :

Un procès a été intenté contre Nevşin Mengü avec une peine requise allant jusqu'à 7,5 ans de prison pour « propagande en faveur d'une organisation terroriste » en raison d'un entretien avec Salih Müslüm.

L'accès aux articles de T24, BirGün, Gazete Duvar et Halk TV contenant les propos du vice-ministre de la Santé, le Dr Şuayip Birinci, sur la grève des médecins de famille, a été bloqué pour « violation de la vie privée ».

Un procès a été intenté contre Ayşenur Arslan pour « propagande en faveur de l'organisation terroriste PKK » en raison de ses propos sur l'attentat terroriste contre le ministère de l'Intérieur lors de son émission sur Halk TV.

Un procès a été intenté contre Cengiz Erdinç avec une peine requise allant jusqu'à 3 ans de prison pour « diffusion d'informations trompeuses pour le public » dans des publications sur les réseaux sociaux où il citait un livre.

İnan Kızılkaya a été condamné par le 2e tribunal correctionnel d'Istanbul à une amende judiciaire de 7 000 TL pour l'article intitulé « Le juge le plus utile du régime du Palais ».

Le Conseil des marchés des capitaux (SPK) a imposé une interdiction d'accès à 108 sites web, dont des plateformes mondialement connues telles que Coinex, MEXC, Bitmex et HTX.

Özlem Gürses, interpellée pour ses propos sur les forces armées turques (TSK) et l'Armée nationale syrienne, a été placée sous bracelet électronique et assignée à résidence.

Le RTÜK a accordé 72 heures à la chaîne YouTube de Cumhuriyet pour obtenir une licence de diffusion, et 30 jours à Now TV pour changer de nom.

Des procès ont été intentés contre Dinçer Gökçe de halktv.com.tr, Nilay Can de Gazete Pencere et le journaliste Veysi Dündar pour leurs articles intitulés « Le procureur qui a démantelé le gang des nouveau-nés a été écarté ».

L'accès aux comptes X de l'Agence Mezopotamya, de l'Agence de presse Jinnews, du journal Yeni Yaşam et de Siyasi Haber a été bloqué.

Un procès a été intenté contre Doğan Akın et Candan Yıldız de T24 avec une peine requise allant jusqu'à 8 ans de prison pour l'article « Association des journalistes Dicle Fırat : Les journalistes Nazım Daştan et Cihan Bilgin ont été tués en Syrie », et contre Seyhan Avşar de Gerçek Gündem pour ses publications.

Une enquête a été ouverte contre la chroniqueuse et présentatrice de T24, Şirin Payzın, pour « propagande terroriste » dans ses publications sur les réseaux sociaux.

Les journalistes Necla Demir, Rahime Karvar, Ahmet Güneş, Welat Ekin, Vedat Örüç et Reyhan Hacıoğlu ont été arrêtés pour « appartenance à une organisation » sans même avoir été entendus.

Le journaliste Ali Ergin Demirhan a annoncé avoir été convoqué pour une déposition pour « incitation du public à la haine et à l'hostilité » (article 216 du Code pénal turc) en raison d'une publication sur les réseaux sociaux.

À la demande du président des Affaires religieuses Ali Erbaş, une enquête a été ouverte contre le journaliste de BirGün, Mustafa Bildircin, pour « incitation du public à la haine et à l'hostilité » et « diffusion publique d'informations mensongères ».

Une enquête a été ouverte contre İsmail Arı en raison de ses articles sur le député MHP Levent Uysal et l'ancien avocat du président Erdoğan, Mustafa Doğan İnal, ainsi que pour des publications ayant fait l'objet de plaintes de la part de Halkbank et du Commandement général de la gendarmerie.

Une enquête a été ouverte contre Fırat Fıstık de Sözcü TV pour son article « Le ministère achète des marchandises à Israël ».

Le RTÜK a fait pleuvoir les sanctions sur Sözcü TV, Flash Haber, NOW TV, Halk TV, Tele1, TV8 et Netflix.

Le président du conseil d'administration de BirGün, İbrahim Aydın, a été condamné à un total de 127 000 TL d'amende dans des dossiers distincts pour « ne pas avoir publié les droits de réponse conformément à la procédure ».

En une phrase :

Mehmet Üstündağ, chroniqueur du supplément Kelebek de Hürriyet, qui n'a pas prêté attention aux critiques concernant l'incendie à Kartalkaya et le fait que les clients de l'hôtel adjacent continuaient à skier, a écrit qu'un homme d'affaires « profitait des pistes de ski d'Uludağ » avec son fils de 8 ans.

L'AKP a publié l'annonce de son congrès du 23 février dans Akşam, Milliyet, Hürriyet, Sabah et Yeni Şafak.

Comme s'il s'agissait du premier ou du deuxième « adieu », Hürriyet a titré « Dernier adieu à Deniz Arman » l'article sur l'enterrement du journaliste Deniz Arman.

Le jour où Nefes a publié l'article « La mine de Cengiz a aussi tué les abeilles », le journal Akşam a fait la publicité de Cengiz İnşaat avec le titre « La signature de Cengiz sur la victoire économique du Karabakh ».

Yeni Şafak a rapporté trois jours plus tard que Moody's avait « ignoré la note de crédit de la Turquie ».

L'information selon laquelle le sondage d'opinion inclus dans l'analyse de BirGün intitulée « Les deux tiers ne veulent pas, mais c'est le premier parti » avait été réalisé du 22 au 24 janvier auprès de 2 022 personnes dans 26 provinces manquait.

Les procédures d'accréditation des journalistes qui allaient suivre le congrès provincial de l'AKP à Antalya, auquel participait également le président Erdoğan, ont été effectuées par le gouvernorat d'Antalya au lieu de la présidence provinciale du parti.

Yeni Akit a insulté le président du Parti Memleket, Muharrem İnce, en écrivant « Muharrem l'invertébré est à la porte du CHP ».

Akşam a créé une justification à la violence et au meurtre avec le titre « Il a tiré sur sa femme infidèle ».

Nefes n'a pas cité Hürriyet et Sözcü comme sources dans son article sur le fait que Halit Ergül, propriétaire de l'hôtel incendié à Kartalkaya, « occupait 220 hectares de terres forestières » dans son autre hôtel appelé Gazelle Resort.

Dans l'article « L'Agence Anadolu annonce : 240 ans de prison requis pour Hakan Ateş » sur la page web de Sözcü, il n'y avait aucune information sur qui étaient Hakan Ateş et l'autre accusé Mehmet Aydoğdu.

İbrahim Karagül de Yeni Şafak a joué au juge et au procureur en écrivant « L'organisation Ayşe Barım ».

Sabah et Milliyet ont coupé la partie du discours de Bahçeli où il disait : « Je ne trouve pas juste et approprié que le ministère concerné agisse comme si de rien n'était et s'abstienne de toute autocritique ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]