Où se trouvaient les journalistes lors du barbecue ?

Les journaux ont cessé depuis longtemps de se vanter de leurs tirages. Pour ma part, j'avais oublié la question des tirages jusqu'à ce que je voie dans le journal Türkiye le titre : « Türkiye est à nouveau le journal le plus vendu ».

Le journal Türkiye a annoncé que ses ventes quotidiennes en juillet, en incluant les abonnés en plus des ventes en kiosque, s'élevaient à 108 000 exemplaires, se déclarant ainsi numéro un pour le quatrième mois consécutif. Les données que le Centre de suivi des médias (MTM) a déclaré avoir obtenues auprès des institutions concernées ont confirmé la première place de Türkiye.

Cependant, les tirages des journaux chutent à une vitesse vertigineuse. Le journal Türkiye avait annoncé une vente moyenne de 108 000 exemplaires en juillet ; en septembre, son tirage est tombé à 91 000. Selon le MTM, entre le 2 et le 8 septembre, le tirage de Türkiye était de 91 655, celui de Sabah de 89 265, celui de Hürriyet de 86 702, celui de Sözcü de 86 566, celui d'Akşam de 78 398 et celui de Milliyet de 61 045.

Mais les tirages des journaux ne s'arrêtent pas là, ils chutent très rapidement. Le journal Türkiye est toujours en première position. Pourtant, ces chiffres ne sont pas fiables. Le journal Türkiye soutient qu'il annonce ses chiffres de vente, mais il se plaint en même temps des « tirages gonflés de certains ».

De plus, les tirages ne sont pas vérifiés par des sources indépendantes et ne sont pas non plus ouvertement déclarés par les institutions. Les chiffres de vente réels pourraient être bien inférieurs à ces tirages. D'ailleurs, le fait que des journaux comme Sabah, Hürriyet et Milliyet, qui dépassaient autrefois le million d'exemplaires par jour, restent aujourd'hui en dessous de 100 000 confirme la baisse dramatique des ventes de journaux.

Mais certains indices suggèrent que les tirages ne sont pas à 90 000, mais bien plus bas. Pensez-y : Demirören Holding, propriétaire des journaux Hürriyet, Milliyet, Posta et Fanatik, n'a plus besoin d'imprimerie à Istanbul ; il a fermé il y a deux ans l'installation d'impression DPC d'Istanbul appartenant à Hürriyet Gazetecilik. Regardez autour de vous, il ne reste presque plus de kiosques à journaux ; les publications imprimées sont désormais vendues dans les supérettes des stations-service. Il est de notoriété publique qu'il existe des distributions gratuites et des ventes en gros effectuées auprès des municipalités et des institutions publiques.

La seule société de distribution qui subsiste, Turkuvaz Dağıtım, a cessé la distribution dans 146 localités à partir du 1er juin ! Ils ne l'ont pas annoncé, bien sûr, mais je l'ai appris grâce à l'article du journal local Kastamonu intitulé « La distribution de journaux arrêtée dans deux de nos districts ». Ce nombre a probablement encore augmenté au cours des quatre mois qui se sont écoulés.

La baisse en Turquie est plus rapide que dans les pays européens. Il est impossible d'attribuer la chute des tirages des journaux uniquement au développement des médias numériques. Le rôle d'un mauvais journalisme, qui se ressemble tout entier, qui ne donne pas d'informations différentes de l'environnement numérique et qui ne dépasse pas le stade de porte-voix du pouvoir et des centres d'influence, est également majeur…

UN JOURNAL QUI DÉFEND LES INTÉRÊTS DU PATRON

Le rédacteur en chef de Hürriyet, Ahmet Hakan, a récemment écrit un article intitulé « À l'ordre du jour : sites de jeux d'argent et paris illégaux ». Ahmet Hakan peut avoir un tel ordre du jour pour son journal et son patron, mais les médias, au-delà d'en parler de temps à autre, n'ont pas vraiment un tel ordre du jour.

Ce jour-là, Ahmet Hakan avait consacré toute sa chronique à ce sujet. Il expliquait longuement les dangers des « jeux d'argent virtuels et des paris illégaux ». Il se plaignait en disant : « Vous avez fermé les casinos, vous ne les autorisez pas légalement, mais qui respecte votre interdiction ? Les sites de jeux d'argent sur Internet fonctionnent à plein régime », et il soutenait qu'une « lutte totale est indispensable ».

L'importance des sites de jeux d'argent et de paris illégaux pour Hürriyet est évidente par le fait que, depuis l'article d'Ahmet Hakan, des informations sur ce sujet sont publiées presque chaque jour. L'article intitulé « Les trois perdants des paris et jeux d'argent illégaux : économie/société/humains » a été suivi par « Avertissement du CHP : les paris illégaux sont une question de survie » et « Jeux d'argent virtuels, tricherie réelle », ainsi que par la chronique de Fatih Çekirge intitulée « Alerte de Yeşilay sur les paris et jeux d'argent illégaux ».

L'article d'Ahmet Hakan et les reportages de Hürriyet sont entachés de lacunes. Il n'est pas écrit que les activités légales de jeux d'argent et de paris virtuels en Turquie sont gérées par le groupe Demirören, qui est également propriétaire de Hürriyet. Milli Piyango, qui propose des jeux numériques, des jeux à gratter, la loterie nationale et des jeux virtuels, ainsi que Misli.com, qui propose des « paris à cotes fixes », Iddaa.com, qui propose des paris sportifs, et Hipodrom.com, qui propose des paris sur les courses hippiques, sont des sociétés du groupe Demirören. De plus, selon le journal Türkiye, les sites de Demirören proposent également des « jeux de type machines à sous que l'on trouve dans les casinos », c'est-à-dire des jeux d'argent.

En publiant des articles et des reportages sans mentionner que l'existence des sites de jeux d'argent et de paris illégaux nuit avant tout aux profits du groupe Demirören, Ahmet Hakan cache le fait qu'il défend les intérêts de son patron ; il trompe ses lecteurs.

Alors, en se démenant autant pour expliquer les dangers des jeux d'argent et des paris illégaux et le fait qu'ils créent une dépendance chez les jeunes, ne faudrait-il pas parler un peu des dangers de ce qui est légal ?

ILS ONT CONFONDU LE BÂTIMENT VISITÉ PAR ÖZGÜR ÖZEL

Milliyet et Yeni Şafak ont confondu le bâtiment de la « Türkevi » (Maison de Turquie), visité par le président du CHP Özgür Özel à New York, avec le bâtiment de la « Turken Foundation », devant lequel Kemal Kılıçdaroğlu avait tourné une vidéo il y a deux ans.

Le rédacteur en chef de Milliyet, Özay Şendir, a écrit dans sa chronique « L'opposition de type Özel » : « Lorsque Kemal Kılıçdaroğlu a visité les États-Unis en tant que président du CHP, il avait tourné une vidéo de critique devant la Türkevi ». Dans l'article de Yeni Şafak intitulé « Il a enfin compris l'importance de la Türkevi », il est dit : « Kılıçdaroğlu avait tourné une vidéo devant la Türkevi et avait proféré la calomnie : "Ce gratte-ciel a été construit avec l'argent envoyé par le fils à sa fille" ».

Pourtant, la Türkevi est un autre bâtiment appartenant à l'État de la République de Turquie, où se trouvent le consulat général et la représentation permanente auprès de l'ONU. Le bâtiment devant lequel Kılıçdaroğlu a tourné une vidéo, affirmant qu'il était utilisé comme paravent pour le transfert de fortune de la famille Erdoğan, est un dortoir étudiant appartenant à la Turken Foundation, créée aux États-Unis par la fondation Türgev et la fondation Ensar.

D'ailleurs, https://www.veryansintv.com/ozgur-ozelden-turkevi-hakkindaki-rusvet-iddiasina-yanit, A Haber dans son article « Kılıçdaroğlu avait fait sa propagande : éloges de la part d'Özgür Özel » et Sabah dans son article « La sale propagande de Kılıçdaroğlu revient à l'esprit » ont souligné que la Türkevi et la Turken sont deux bâtiments différents.

Yeni Şafak a corrigé sur son site web l'article paru dans le journal imprimé en désignant le bâtiment devant lequel Kılıçdaroğlu avait tourné sa vidéo comme étant le bâtiment de la Turken, mais la chronique d'Özay Şendir reste telle quelle sur Internet.

Si Milliyet et Yeni Şafak avaient suivi attentivement les informations selon lesquelles le président Erdoğan poursuivait ses contacts à New York dans le bâtiment de la Türkevi, puis avait visité le bâtiment de la Turken Foundation, ils n'auraient pas confondu les deux bâtiments.

De plus, il était naturel que l'on demande à Özgür Özel pourquoi le maire de New York, Eric Adams, a été poursuivi pour avoir reçu des pots-de-vin de diplomates et d'hommes d'affaires turcs afin que le bâtiment de la Türkevi soit ouvert sans passer par l'inspection des pompiers. Mais le fait que la même question ne soit pas posée au président Erdoğan, qui est le seul en position d'autorité, et que Hürriyet et NTV aient supprimé les informations à ce sujet de leurs sites web est une véritable aberration journalistique.

OÙ SE TROUVAIENT LES JOURNALISTES LORS DU BARBECUE ?

Les images de membres de l'AKP, dont le ministre de la Jeunesse et des Sports Osman Aşkın Bak, Hulusi Akar et Bülent Tüfekçi, prises devant un barbecue lors d'une cérémonie à Kayseri, ont fait l'objet de nombreux débats. Hulusi Akar a qualifié ces informations de « mensonges, tromperies » et a évoqué « l'éthique de la presse ».

Le maire de la municipalité métropolitaine de Kayseri, Memduh Büyükkılıç, a également déclaré que des saucisses étaient grillées à chaque événement pour promouvoir le sucuk et le pastırma de Kayseri, affirmant : « Nous avons offert des saucisses, nous avons vu qu'ils n'en ont même pas pris une bouchée ».

Cependant, j'ai cherché ; dans le bulletin de la municipalité concernant la cérémonie du 18 septembre, il n'y a ni photo ni image de quelqu'un éventant un barbecue. Une activité réalisée pour la promotion ne serait-elle pas annoncée dans le bulletin ? Plus important encore, il n'y avait pas de photo/image de barbecue dans les reportages des médias locaux et même de l'IHA, et l'incident du barbecue n'était pas mentionné, pas même d'une ligne.

Au moins, une information du type « Les ministres ont fait griller des saucisses, elles ont été offertes aux participants à la cérémonie » ou « Les ministres ont fait griller et mangé des saucisses » aurait dû figurer dans les reportages sur la cérémonie. Je ne sais pas s'ils n'en ont pas saisi l'importance ou s'ils ont agi par protectionnisme, mais c'est un grave manque de journalisme.

Les médias pro-gouvernementaux n'ont pas non plus fait de reportage sur les images de la « fête barbecue » apparues sur les réseaux sociaux trois jours plus tard, mais ils ont publié les démentis du maire et de Hulusi Akar. S'ils l'avaient écrit dans les premiers reportages, cela aurait été du journalisme ; publier des explications par la suite a été de la défense de l'AKP.

En une phrase :

Les médias, ignorant la contagion des suicides, ont romancé et publié en détail le suicide de l'influenceuse Kübra Aykut avec des titres tels que « Personne n'a vu ma douleur » (Hürriyet), « DramaTIK » (Takvim), « J'agonisais, personne n'a vu » (Posta).

Le DHA, Habertürk, Gazete Pencere, Sözcü et YirmidörtTV, qui ne précisent pas le sexe en disant « conducteurs masculins » dans les reportages sur les altercations routières, ont souligné que les conducteurs étaient des femmes lors de la dispute routière à Başakşehir, titrant « La dispute en sens interdit des conductrices ».

Les médias pro-gouvernementaux ont ignoré le fait qu'un bateau des garde-côtes grecs est entré dans les eaux territoriales turques, est arrivé jusqu'à la côte de Datça, et même qu'un officier est descendu à terre.

Les médias d'opposition - à l'exception du chroniqueur de Sözcü Necati Doğru - ont ignoré la découverte de matériel de cigarette électronique dans le véhicule appartenant au député CHP d'Edirne, Ediz Ün, et sa déclaration selon laquelle il « travaillait conformément aux principes d'Atatürk », jusqu'à ce qu'il annonce sa démission.

La société British American Tobacco (BAT) a invité un groupe de journalistes à Trieste, en Italie, et leur a fait visiter ses installations de produits du tabac ; en échange, des articles sur la société ont été publiés.

Le titre de Hürriyet « Le gang de Brad Pitt démantelé » était faux ; ce n'était pas Brad Pitt, mais le gang du « Faux Brad Pitt » qui avait été arrêté.

Le titre de Cumhuriyet « Libération pour 17 suspects ayant tué un policier », qui contenait un jugement sur les personnes libérées et les montrait toutes comme ayant participé au meurtre du policier, était faux ; le titre correct était celui d'Akşam et Milliyet : « Libération conditionnelle pour 17 suspects dans l'affaire du policier martyr ».

Dans l'article de Türkiye « Il s'appelle distributeur d'argent mais ne donne pas de liquide », comme la banque à laquelle appartenaient les distributeurs automatiques en panne n'était pas précisée, toutes les banques étaient montrées comme responsables.

Dans l'article de Yeni Şafak « Note maximale des activistes pour Kaybis », il n'y avait pas le nom ni les propos d'une seule personne parmi les « activistes » qui auraient donné la note maximale.

Dans les articles de Türkiye et Sabah « Cybermenace dans le cimetière numérique », l'information sur le lieu et le moment où le président de l'Association des producteurs d'énergie à partir de déchets, Ali Rıza Öner, a parlé était manquante.

Yeni Akit, dans son article « Ils se sont inclinés devant la minorité déchaînée », et Yeni Şafak, dans son article « Décision prise à la hâte », ont défendu le chef de secte Yusuf Ziya Gümüşel, qui a « marié » sa fille alors qu'elle avait six ans, et son « gendre » Kadir İstekli, et ont critiqué leur condamnation à une peine de prison.

Cinq jours après la fin du festival de gastronomie à Gaziantep, deux pages ont été publiées dans Hürriyet sous le titre « Gastroantep ».

Le journal Türkiye, en écrivant « Les Grecs ont cherché les ennuis avant le match » au-dessus de l'article « Insolence du PAK », a utilisé un discours de haine contre toute la nation grecque à cause de ce qu'un groupe de supporters a fait.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]